Forfatteren av den anerkjente boken "Hvordan vi skal leve på Mars" fortalte korrespondenten vår om utsiktene for utviklingen av den røde planeten, vanskene som vil bli møtt og ga spådommer for fremtiden.
Stephen Petranek er skribent og vitenskapsjournalist, sjefredaktør for mange historiske tidsskrifter. Artiklene hans om vitenskap, teknologi, politikk og økonomi har mottatt en rekke priser og priser.
Basert på Petraneks bok "How We Will Live on Mars" ble den første TV-serien i sjangeren docudrama skapt, produsert av TV-kanalen National Geographic, som heter "Mars". 18. november slippes den andre sesongen av astronautene sine eventyr på den røde planeten, som vil møte nærmest uoverkommelige vansker både ved basen og i opposisjon til andre nybyggere som bare vil bruke Mars som en kilde til mineraler.
Vi møtte Stephen på presentasjonen av den andre sesongen av serien "Mars" og fant ut hvordan begivenheter vil utvikle seg videre og om Mars virkelig er den eneste sjansen for jordboere i tilfelle planeten dør.
Stephen Petraneks bok.
La oss starte med serien. Hva er i vente for sesong 2? Fem år har gått …
- Den mest alvorlige scenen vil bokstavelig talt være å lande på Mars og sette opp en baseleir der, og alle vanskeligheter knyttet til dette. Men fem år senere, i den andre sesongen, har vi allerede betydelig flere mennesker på Mars, hundrevis. Jeg tror, hvis vi snakker om virkeligheten, vil det være bra hvis det på det tidspunktet ikke allerede vil være tusenvis av mennesker. Serien introduserer folk som vil gjøre forretninger på Mars.
Interessant i denne forbindelse er det faktum at det blir tjent penger på Mars, ikke for jordboere.
Salgsfremmende video:
Uansett hva du gjør for å skape miljø og passende infrastruktur på Mars, må alt gjøres med ressurser som er utvunnet direkte på Mars, siden det vil koste utenkelige kostnader å levere alt du trenger fra bakken. Faktisk, hvis du går en tur på overflaten av Mars, vil du sannsynligvis finne et stykke gull. Så stor. Men å bringe den til jorden vil koste deg en formue. Du vil tape penger. Så det du lager på Mars, må brukes på Mars. Det må være en kommersiell interesse for å bygge hus, kraftledninger, søke etter vannkilder på Mars. Og derfor vil vi allerede i andre sesong observere visse friksjoner mellom forretningsmessige og vitenskapelige interesser.
Det er mange som studerer forskjellige planeter, solsystemet, fra astrobiologer til vanlige astronomer, som gjerne vil forlate Mars som en slags vitenskapspark. Men det er umulig å forlate Mars som en vitenskapspark og bygge en fullverdig koloni der, for for livstøtten til en slik koloni vil du trenge minst en million mennesker. Det tar mange mennesker, og i sesong 2 bestemte vi oss for at den mest verdifulle tingen å se etter på Mars ville være vann. Derfor vil vi se mennesker som leter etter store vannreserver under overflaten til Mars.
NASA har for eksempel vedtatt tagline "Follow the Water" som en del av sitt oppdrag og i et forsøk på å definere dens prioriteringer. Derfor, når de ser på himmelen og spør seg selv: "Hva skal vi gjøre videre?", Bestemmer de seg alltid for å dra dit det er vann. Derfor ønsker de å nå Europa, gå gjennom isen for å se hva som er der i havet som omgir Europa, fordi det er en enorm mengde vann, og de tror at vann er det viktigste byggematerialet for forskjellige livsformer.
Stephen Petranek på TV Series Festival.
Og når de kommer til Mars, som allerede er et stort problem for forskere, men hvis vi snakker om livet på denne planeten, hva vil være de viktigste farene?
- Vel, hvis du går utenfor, vil du fryse i hjel hvis du ikke er beskyttet. Og du vil ikke ha noe å puste. Og hvis det ikke dreper deg, vil stråling. Den største utfordringen i de tidlige stadiene vil være strålevern. Astronauter vil ha luft å puste og en masse av alt som trengs for å bygge infrastruktur, som vil bli levert til Mars før mennesker ankommer dit. Det vil si at å opprettholde levekår ikke vil være det største problemet. Men her er hva du skal gjøre med stråling.
På overflaten av Mars, der mennesker vil bo, er det ingen beskyttelse mot stråling, så folk vil måtte leve i et slags strålingsbeskyttet miljø. For eksempel på bunnen av et krater, der de fleste av dagen vil være i skyggen og ikke bli direkte utsatt. Men dette vil ikke være i stand til å beskytte dem mot kosmiske stråler, som er livsfarlige. Det er typer stråling som er nesten ukjent for mennesker.
Når Mars blir et andre hjem for mennesker, vil de ikke ha psykiske problemer?
- Ja, psykologiske problemer er alltid veldig viktige, uansett miljø, uansett hvor du bor. Du bor i en liten leilighet i London - det er psykiske problemer for deg. Totalt sett har vi en god historie med å tilpasse oss psykologiske problemer. På den annen side er den raskest voksende sykdommen på jorden depresjon. Opptil 20% av mennesker på jorden er syke med en diagnose av klinisk depresjon, og dette tallet øker hele tiden. Jeg tror personlig at dette skyldes problemet med å flytte folk fra landsbygda til byer, fordi det er vanskelig å tilpasse seg byer.
Hva kan skje hvis du befinner deg i en kritisk situasjon, og Mars er stedet der slike situasjoner er normen. Alle skal være så fokuserte som mulig på det de gjør, for hvis alle ikke gjør jobben sin nøye, vil alle ganske enkelt dø. Vi har studert disse problemene i detalj ved å bruke eksemplet på ubåtmannskaper i andre verdenskrig og første verdenskrig. Selv har jeg brukt litt tid på en ubåt, og jeg vet at psykologisk sett er dette et veldig vanskelig sted. Der har de et veldig strengt hierarki, alle utfører en veldig spesifikk funksjon, men alle kan erstatte hverandre hvis noe går galt.
NASA har et sted som heter Hi-Seas på Hawaiiøyene. Jorden ligner Mars, og dette stedet er veldig likt Mars når det gjelder hva det vil være. Luften er veldig tynn, du kan ikke komme deg ut av omgivelsene dine, du bor bare i telt. De holdt folk der i 7-9 måneder, og de forsto mye om hva som kunne hjelpe dem psykologisk. Jeg personlig og jeg tror Elon Musk også deler denne ideen i samtalene våre med ham om at livet på Mars burde være mye morsommere enn livet på jorden.
Det burde være mye mer interessant der. Mange ting det vil være forbundet med fenomenet kameraderi, der alle er i nær kontakt, alles overlevelse avhenger av alle. Slike situasjoner oppstår i Antarktis hvert år. Innkvartering i Antarktis er bare forferdelig og slett ikke psykisk forfriskende. Men det som er oppkvikkende er det faktum at alle er opptatt med et viktig oppdrag, og at alle jobber for resultatet. Og folk elsker å være der, og kommer gjerne tilbake dit igjen og igjen, til tross for at dette stedet bare er forferdelig for livet. Dette antyder at du kan skape akseptable levekår uansett hvor du er.
I andre sesong vil vi se litt friksjon mellom næringsliv og vitenskapelige interesser.
- Michio Kaku (den berømte amerikanske forskeren av japansk opprinnelse) forsikret at flyreisen til Mars er det eneste alternativet for å bevare den menneskelige rase
- Det er fakta. Hvis jeg forteller deg hva denne oppgaven er basert på, vil øynene dine bare komme på pannen, fordi dette vil skje om en milliard år. Solen vår roterer i syklusen til en F-klasse stjerne, vår Sol er en F-stjerne, og den har utviklet seg omtrent halve veien fra hele syklusen på 9-10 milliarder år. Solsystemet vårt er nå et ganske kult sted. Jorden er et optimalt sted for livet på grunn av sin avstand fra solen. Imidlertid vil denne situasjonen uunngåelig endre seg. En betydelig faktor, og kanskje det høres litt sprøtt ut, men om en milliard år vil sola vår begynne å ekspandere, og dette vil være slutten på alt liv på jorden. Vi vet ikke, vi er ikke helt sikre på hva som vil skje, men hva er sikkert: solen vil begynne å ekspandere, og etter hvert vil vi alle bli brent av stråling. Og dette er over all tvil.
Bokstavelig talt alt på jorden, inkludert livet i havet, vil dø, og vannressursene i seg selv vil bare fordampe, det vil ikke være vann. Før det skjer, vil solutvidelsen endre gravitasjonsfeltet, noe som kan kaste jorden ut av sin bane. Og dette er ille. Så på en milliard år vil livet på jorden forsvinne hvis folk ikke flytter til en annen planet. Men vi er så fantastiske skapninger … Vi klarer å drepe oss selv. Vi kan ha en atomkrig som vil drepe alle levende ting, vi kan gjennomgå en mutasjon av ebolaviruset, som også er i stand til å drepe alle på jorden. Ingen mennesker vil overleve.
Ingen mennesker kan overleve et slikt slag. Og måten alle dør på, vil være forferdelig, fordi alle vil dø av sult. Bokstavelig talt vil menneskeheten ikke dø av virkningen som sådan, men av stoffet som stiger opp i atmosfæren. En kjernefysisk vinter vil regjere på jorden, og ingen vil se solen om morgenen. Ingenting kan vokse, og vi er helt avhengige av planter. Og alle vil dø. Og det vil sannsynligvis skje, vi vet bare ikke når. Derfor er det lurt å ha et sted hvor menneskeheten kan bevege seg i tilfelle en slik trussel. Selvfølgelig kan du si at dette ikke vil skje i løpet av min levetid og ikke i løpet av livet til barna mine og barnebarna mine. Hvordan mine oldebarn vil være, vet jeg ikke, så jeg vil dø uansett innen den tid.
Så, du tror også at Mars er den eneste planeten som et alternativ for gjenbosetting av menneskeheten?
“Jeg tror Mars faktisk er en forferdelig kandidat, hvis vi veier det hele. Men dette er det eneste akseptable alternativet for oss i solsystemet. Det er mulig å bygge et skyoppgjør på Venus, i teorien, men det vil koste mye penger, og det vil være mye vanskeligere enn på Mars. Vi kan ikke fly til Merkur fordi det er for varmt der, Jupiter passer ikke fordi det er for sterk stråling, og jo lenger du beveger deg gjennom solsystemet, desto mer vil du mangle tilstrekkelig solenergi til å støtte menneskelivet. Derfor er Mars fortsatt det eneste alternativet i solsystemet. Mange mennesker, inkludert individer, er interessert i å finne en annen planet, for eksempel Jorden, som er egnet for livet. Det var planer om å lansere en spesiell plattform ut i rommet med et teleskop som ikke ville gjøre noe, men bare søke etter planeten,lik Jorden og ikke veldig fjernt fra den. Men et slikt prosjekt har ennå ikke startet. Men jeg tror vi vil være vitne til slike forsøk fra enkeltpersoner de neste ti årene. Og hvis det er mulig å finne en planet som er nær nok til Jorden til å nå den med en hastighet nær lysets hastighet i løpet av et menneskeliv, kan dette være et akseptabelt alternativ. Du flyr til Mars, begynner å skape en sivilisasjon der, og om nødvendig starter fra Mars - du trenger 40% mindre drivstoff. Det er mye billigere og enklere å sette i gang en enorm rakett utenfor solsystemet hvis du vil dra et sted. Og så kan vi finne en planet som ligner livsbetingelser som Jorden, og forlater Mars og etterlater den i ruiner. Vi vil være vitne til slike forsøk fra enkeltpersoner i løpet av de neste ti årene. Og hvis det er mulig å finne en planet som er nær nok til Jorden til å nå den med en hastighet nær lysets hastighet i løpet av et menneskeliv, kan dette være et akseptabelt alternativ. Du flyr til Mars, begynner å skape en sivilisasjon der, og om nødvendig starter fra Mars - du trenger 40% mindre drivstoff. Det er mye billigere og enklere å sette i gang en enorm rakett utenfor solsystemet hvis du vil dra et sted. Og så kan vi finne en planet som ligner livsbetingelser som Jorden, og forlater Mars og etterlater den i ruiner. Vi vil være vitne til slike forsøk fra enkeltpersoner i løpet av de neste ti årene. Og hvis det er mulig å finne en planet som er nær nok til Jorden til å nå den med en hastighet nær lysets hastighet i løpet av et menneskeliv, kan dette være et akseptabelt alternativ. Du flyr til Mars, begynner å skape en sivilisasjon der, og om nødvendig starter fra Mars - du trenger 40% mindre drivstoff. Det er mye billigere og enklere å sette i gang en enorm rakett utenfor solsystemet hvis du vil dra et sted. Og så kan vi finne en planet som ligner livsbetingelser som Jorden, og forlater Mars og etterlater den i ruiner.i løpet av menneskelivet, kan dette være et akseptabelt alternativ. Du flyr til Mars, begynner å skape en sivilisasjon der, og om nødvendig starter fra Mars - du trenger 40% mindre drivstoff. Det er mye billigere og enklere å sette i gang en enorm rakett utenfor solsystemet hvis du vil dra et sted. Og så kan vi finne en planet som ligner livsbetingelser som Jorden, og forlater Mars og etterlater den i ruiner.i løpet av menneskelivet, kan dette være et akseptabelt alternativ. Du flyr til Mars, begynner å skape en sivilisasjon der, og om nødvendig starter fra Mars - du trenger 40% mindre drivstoff. Det er mye billigere og enklere å sette i gang en enorm rakett utenfor solsystemet hvis du vil dra et sted. Og så kan vi finne en planet som ligner livsbetingelser som Jorden, og forlater Mars og etterlater den i ruiner.og la det være i ruiner.og la det være i ruiner.
VLADIMIR KIRILLOV
