Moderne kryptozoologer tror at fossile pattedyr og dinosaurier har overlevd til i dag. De er tette med konkrete bevis (enda verre enn karakterene i The Lost World av Conan Doyle eller Plutonia av Obruchev), men det er ingen mangel på bevis for eksistensen av drager i dokumenter og museums relikvier fra 16-1800-tallet. Og dette er ikke bare noen myter - ekte hyrder fanget og drepte dragen, og det utstoppede dyret ble overlevert museet. Amerikanske zoologer bestemte seg for å alvorlig takle en av disse dragerne, som ble beskrevet i detalj av den italienske forskeren fra renessansen. Hva slags monster var det? Hvor kom det fra? Og hvorfor er hemmelighetene i dragehistorien så mye mer interessante enn hemmelighetene til dens "biologi"?
Monsteret ble ifølge historikere drept i nærheten av Bologna i 1572. Den italienske naturforskeren Ulysses Aldrovandi (1522-1605) - entomolog, zoolog, lege, grunnlegger av en av de første botaniske hagene i Europa - kjøpte liket av et monster og stilte det ut i museet hans. Dragen inspirerte forskeren til å skrive et helt leksikon om temaet - den rikt illustrerte historien om slanger og drager. På 427 sider snakker Aldrovandi om basilisker, hydra, krypende og bevingede drager, om disse monstrene i gammel litteratur, mytologi, ordtak, ikoner og våpenskjold. Han glemmer ikke drageregift, behandling fra den, så vel som om "økologi" (fiender og ofre, favoritthabitater). 15 sider av avhandlingen er viet Bologna-monsteret. Aldrovandi, som en ekte naturalist, lot ikke illustratøren ta friheter, men krevde å fremstille monsteret nøyaktig.
Ulysses Aldrovandi
Foto: © wikimedia.org
Hva en drage er laget av: en undersøkelse
En profesjonell zoolog fra USA så øyeblikkelig at hodet og kroppen til en "drage" bare kunne tilhøre en slange. En smal, gaffelbar tunge er karakteristisk for slanger og noen øgler, men vekten på magen er bare for slanger. Når det gjelder arten, indikerer den lette "kragen" dragen og den vanlige slangen "Natrix natrix". Hodet til monsteret er imidlertid blottet for den karakteristiske fargen på slanger: sannsynligvis som et resultat av et slag mot hodet med en pinne - slik drepte den Bolognese hyrden dragen.
Salgsfremmende video:
Lengden på skapningen er indikert av Aldrovandi i to romerske alen, og diameteren er to i diameter på fingeren (dette romerske målet var lik 1,8 centimeter). Det vil si oversatt til våre måleenheter: 87,4 og 4,3 centimeter er ganske akseptable parametere for en slange. Øyens gule farge og fraværet av skarpe tenner, som beskrevet av Aldrovandi, ligner også på slanger, og vekten på nakken og halen er nærmere i form til skalaen til en slange, ikke en huggorm.
Hva blir det neste? Den midtre delen av kroppen er "hovent" og helt ulikt slangen. Det kan antas at taxidermisten fylte slangens mage med noe for å oppnå denne effekten, men dette er ikke tilfelle. Mest sannsynlig var et fragment av et annet, ikke så smalt dyr festet til den midtre delen av slangens kropp. Dette indikeres av en skarp endring i typen vekter på monsterets rygg: de er større og grønnere enn vekten på nakken og halen. Forskere tror at den nedre delen av magen til slangen ikke ble berørt, men i stedet for ryggen og magen sydde de kroppen til et annet dyr. Den mest sannsynlige kandidaten er en fisk som har fått ryggfinner fjernet.
Foto: © vk.com/bestiarumvocabulum
Hvis vi tar tallene som er gitt av Aldrovandi (lengden på dragen er 87,4 centimeter) og går videre fra proporsjonene til bildet i boken, overskredet ikke lengden på kroppens midtre del 20 cm, og bredden var 12,5 centimeter. Naturalisten skriver om seks "fingre" (det er 13,1 centimeter). Disse parametrene tilsvarer flere ferskvannsfisk i Italia: elvebass og tre arter fra karpefamilien - karpe, gullfisk og knubbe. Aldrovandi nevner separate svart- og gullskalaer, som snakker mer om en gullfisk. Andre italienske fisker av passende størrelse (snor, gjedde, ørret) er ikke egnet: deres små skalaer tilsvarer ikke bildet fra boken.
Potene til "dragen" ble liggende. Fire smale tær uten klør er synlige på hver lem (bedømt etter svingen, mer av fronten enn bakbenet). Disse potene kan ikke tilhøre øgler (europeiske øgler har verken fem eller tre tær). Det ser ut til at amfibiene i Europa egner seg, men de har ikke skalaer, som tydelig er stavet ut av kunstneren på potene til "dragen". Men lemmene på den vanlige padden er dekket med knoll, som lett kan forveksles med vekter. Dessuten er padden den eneste amfibien i Europa hvis dimensjoner tilsvarer proporsjonene av en drage beregnet av Aldrovandi.
Dragen, paven og fiendene hans: Aldrovandi er utspekulert plan
Moderne biologer har utsatt den falske "dragen" på 1600-tallet, om ikke om et minutt, så om noen dager. Betyr dette at sen renessanse og tidlige moderne lærde var så dumme eller naive at de trodde på drager og tok feil av den tilsynelatende taxidermistfalsen for et ekte monster? Nei, det er ikke så enkelt. Som ofte skjer med "naturens mysterier", utspilles den virkelige intrigen ikke i biologien, men i historien.
Av noen indirekte bevis blir det klart at Aldrovandi visste at foran ham var en falsk. Først hadde naturviteren en ide om "falske" drager: i en fotnote til figur 117 fra Tavole di animali (et annet av verkene hans), skriver han at dette er en stingray, som ble formet som en slange av en joker eller charlatan. For det andre ga Aldrovandi i sin beskrivelse av "dragen" flere ganske gjennomsiktige hint. Han sammenlignet gjentatte ganger fremre og bakre del av monsteret med slanger, og midten med fisk, og mønstrene på baksiden av hodet med kragen til en slange (Natricis torquatae). Videre la Aldrovandi med alvorlig luft fram fakta som ville gjort at en naturforsker fra 1600-tallet kunne le. For eksempel er en drage et ungt individ, siden neglene på potene ennå ikke har vokst (selv om de på det tidspunktet visste veldig godt atat nyfødte pattedyr og krypdyr blir født med negler). Eller at den skarpe (!) Halen til "dragen" brukes som en brodd, som en skorpion.
Foto: © amshistorica.unibo.it
Alle disse fakta antydet at Aldrovandi ønsket å vise sin bevissthet om det virkelige opprinnelsen til "monsteret" (allerede med kroppen av en karpe og potetapper). Men hvorfor avslørte ikke forskeren falsken? Den mest åpenbare forklaringen er at det ikke var lønnsomt for ham: folkemengder av nysgjerrige ville ikke løpe for å se på en slik "drage", og det private museet i Aldrovandi ville miste sine besøkende.
Det er imidlertid også en mer spennende forklaring - den politiske. "Dragen" ble oppdaget i nærheten av Bologna, hjembyen Hugo Boncompagni, som ble pave Gregor XIII (ja, det var under ham den gregorianske kalenderen ble introdusert). Og akkurat på dagen for valget hans som pave, 13. mai 1572, ble en drage funnet i nærheten av Bologna! Det skal erindres at på den tiden i Europa ble disse monstrene ansett som et symbol på det onde og dragen skulle bli et dårlig tegn. Det er godt mulig at "dragen" ble blindet av fiendene til den nye paven, som prøvde å denigrere ham i øynene til overtroiske italienere.
Etter å ha tatt den dristige beslutningen om å gi en vitenskapelig beskrivelse av dragen, ble naturviteren Aldrovandi tvunget til å gå bokstavelig talt på kanten av en kniv: ikke å krangle med paven, ikke pådra seg fiendens skam (ved å utsette falsken) og ikke bli en lattermild bestand blant forskere. Aldrovandi tok til slutt Solomon-avgjørelsen. Etter å ha beskrevet "dragen" i detalj som et naturlig fenomen, slo han bakken ut under føttene til dem som insisterte på dens overnaturlige opprinnelse, så i den en advarsel ovenfra. Når han nektet å kalle monsteret for en forfalskning av taksidermister, tillot ikke forskeren at det ble foretatt en etterforskning som skulle peke på paveens fiender - da kunne disse menneskene brutalt hevne seg på "sannhetens teller" Aldrovandi. Til slutt, ved rikelig å kle beskrivelsen av dyret med hint om den virkelige opprinnelsen til kroppsdelene, forsvarte Aldrovandi sitt rykte blant seriøse naturforskere som kunne forstå disse antydningene.
Giovanni Faber. Foto: © wikimedia.org
Drager som forsvarer vitenskap og teknologi
Dette er ikke den eneste intriger som virvlet rundt drager i den vitenskapelige verden: den berømte vitenskapsmannen, strålende anatomisten, vennen til Galileo og oppfinneren av selve uttrykket "mikroskop", Giovanni Faber beskrev i all alvor "dragen" i tretti sider, hvis skjelett ble holdt i samlingen av kardinal Francesco Barberini (forskerens beskytter). Faber, som frimodig anatomiserte ulver og harer for å bestemme deres spesifikke opprinnelse (eller tilbakevise Herodotus 'ide om hermafroditisme av harer), begrenset seg denne gangen til referanser til gamle og middelalderske forfattere og anerkjente virkeligheten til Dracunculus barberinus.
Foto: © babel.hathitrust.org
Moderne historikere er sikre på at Faber tok dette skrittet ut fra et ønske om å berolige sin skytshelgen. I de årene, etter overbevisningen av Galileo Galilei, var det italienske akademiet dei Lincei (som inkluderer Faber) - det viktigste nasjonale senteret for progressiv vitenskap - i krise og under nøye overvåking av inkvisisjonen. Å fullføre en 400-siders beskrivelse av meksikansk fauna med en tilsynelatende "falsk" fortelling om en kardinalens drage er prisen Faber var villig til å betale for å ofre sin vitenskapelige ære.
Endelig har drager hjulpet ikke bare vitenskap, men teknologi også. Eksponisten for "monsteret" Aldrovandi, paleontolog Phil Senter, avslørte enda tidligere hemmeligheten bak skjelettet i graveringen av 1696 - skjelettet til en drage som angivelig bodde nær Roma. Det viser seg at det hele var samlet fra hundekjeve, fiskeribbe, bjørnelemmer og kunstige vinger. Den ble laget av den nederlandske ingeniøren Cornelius Meyer, som fikk i oppdrag å bygge en demning nær Den Evige Stad.
Foto: © palaeo-electronica.org
Dette prosjektet skremte lokale innbyggere: hva om dragen som ble drept der for 30 år siden fremdeles er i live og arbeiderne bare vil gjøre den sint? En ingeniør laget et skjelett av en drage for å bevise for bøndene (så vel som arbeiderne hans) at monsteret lenge har vært død og ikke truer noen. En klok beslutning: hvis Meyer bare prøvde å overbevise de vanlige menneskene om at drager ikke eksisterer, ville de ikke trodd ham og byggingen av demningen ville stoppe.
Moralen i denne historien er denne: forskerne fra 1600-tallet, som visstnok trodde på drager, viser seg å være mye mer intelligente mennesker enn mange av kollegene deres fra det 21. århundre. Vi snakker ikke engang om de naive menneskene som innrømmet overlevelsen av en isolert befolkning av plesiosaurer i en skotsk innsjø. Kreasjonister, tilhengere av teorien om den "unge jord" (6-7 tusen år), i Meyers gravering så pterosauren Scaphognathus crassirostris, som overlevde til middelalderen. I mange år falt det ikke en gang til dem å foreta en elementær anatomisk analyse av "levningene"!
Anna Polonskaya
