Hvordan vil du svare på spørsmålet "hvem er du?" ? Den gjennomsnittlige personen vil først og fremst gi sitt for- og etternavn, kjønn, alder, yrke, sivilstand - med et ord, han vil begynne å liste opp tegnene som, som han tror, skiller ham fra andre.
Som regel trenger ikke menneskets minne utover den nåværende inkarnasjonen. Selv om det selvfølgelig er forskjellige metoder for å utvide minnerområdet, det være seg metoden for holotropisk pust av S. Grof eller teknikkene for dyp hypnose av M. Newton, som lar deg passere fødselsgrensen og huske noe som går foran ditt nåværende liv. Men selv i dette tilfellet "husker" alle de samme særtrekkene, om enn fra en tidligere inkarnasjon: kjønn, nasjonalitet, yrke …
Så hva skjer? Jeg er det jeg husker om meg selv. Det er minner som dannes som svar på spørsmålet "hvem er jeg?"
Man kan tro at det er slik vi definerer det egentlige formålet med menneskets hukommelse. Det, sier de, er grunnen til at vi trenger dette minnet - å kjenne oss selv.
På samme måte er bevissthetsprinsippet og hukommelsesprinsippet ikke bare forbundet med individer, men også med hele nasjoner. Man hører ofte at mennesker som ikke kjenner historien sin, ikke har et historisk perspektiv, at historisk kunnskap er den viktigste teglstenen til nasjonal selvinnsikt osv.
Det vil si at den samme ideen bekreftes igjen: vi er det vi husker om oss selv.
Er dette sant? På en måte, ja. Men saken er at denne egenskapen til minne utnyttes nådeløst og blir til et kraftig manipulasjonsvåpen. For å gå langt for eksempler: tenk hvor mange ganger i minnet ditt, kjære leser, Russlands historie har blitt skrevet om! Og hvis du ser igjennom historiens lærebøker fra de tidligere sovjetrepublikkene?.. Skoletekstbøker og "vitenskapelige" arbeider tegnes om for å tilfredsstille ønskene til den neste politiske eliten. Det er morsomt (og trist) at folk som er involvert i denne typen manipulering av populært minne nesten ikke lurer på hva det til slutt kan føre til.
Hva er for eksempel resultatet av et forsøk på å sette på en sokkel en historisk begivenhet, som ingen tidligere har husket på grunn av dens ubetydelighet?
Salgsfremmende video:
Det er tydelig at alle ønsker å ha gode minner. Men i hovedsak betyr slik manipulasjon en mental lidelse på nivået for hele den etniske gruppen. Hvordan vil vi reagere på en person som vil huske hva som ikke skjedde med ham? Hvorfor synes ikke folket, som plutselig "husket" at de vant en krig der de praktisk talt ikke deltok, synes vi er sinnssyke?..
FALSKE MINNE
Det er et slikt fenomen - et falskt minne, når folk husker noe som aldri har skjedd med dem. Er personen som lider av denne eiendommen tilstrekkelig? Selvfølgelig ikke, og begrepet refererer til psykiatriområdet. For eksempel er en person sikker på at han er kirurg. Han forteller troverdige historier om operasjonene han utførte, drysser med spesielle ord … Hvis du med sikkerhet vet at han faktisk er en trikkefører, vil du da ligge under kniven med ham? Svaret er klart. Vår rasjonelle bevissthet innrømmer ikke muligheten for at falsk hukommelse er i stand til å gi en person noen reelle ferdigheter. Holdningen til stater som omskriver historien deres dannes på en lignende måte: falskt minne, fiktive minner har ingen sjanse til å gjenopprette en personlighet, kollektiv eller mennesker, og gi dem nye fantastiske egenskaper.
Altså - men ikke slik! Faktisk er alt mye mer komplisert. La oss i det minste minne om slagene rundt den normanniske teorien om fremveksten av statsskap i Russland.
Det ser ut til: hvordan kan skjønnlitteratur være sterkere enn virkeligheten? Kanskje - og Mikhail Vasilyevich Lomonosov forsto dette perfekt da han kjempet så voldsomt mot den offisielle godkjenningen av den såkalte normannsteorien om dannelsen av den russiske staten. I følge denne versjonen eksisterte ikke staten som sådan i Russland - før de Varangiske fyrster ble invitert til å styre landet. Versjonen er kontroversiell, om ikke å si - bestilt, og Lomonosov var kategorisk uenig i den.
Men den store forskeren bekymret seg ikke så mye for "ren vitenskap", historisk sannhet, men om utsiktene til Russland, som tror at en forvrengt historie vil endre landets fremtid, vil forhåndsbestemme mentaliteten til nasjonen, karakteren til hvert enkelt individ. Og han viste seg å ha rett: mer enn ett århundre har gått, og det russiske folket lever fortsatt av tro på den slags utenlandske tsaren.
Det viser seg at noen ganger falsk hukommelse viser seg å være et mye mer effektivt verktøy enn fortidens virkelige faktologi. Det spiller ingen rolle hvordan det egentlig var, sier tilhengere av denne tilnærmingen: slik vi skriver, slik blir det. Nok et halvtrinn, og vi kommer frem til at det ikke eksisterer noen reell historie i det hele tatt. Tross alt viser det seg at fortiden stadig endrer seg - avhengig av hva man husker om den. Synes du dette er absurd? Ikke forhast deg med konklusjoner, la oss tenke litt på dette emnet.
De som ikke forsto fortiden, De som ikke forsto menneskehetens fortid generelt, De som ikke forsto fortiden deres spesielt, De vil bli dømt til å gjengi den.
Bernard Weber
HUSK ALLE
Det er mange eksempler på at falske minner faktisk oppfant en person med reelle evner.
Et utmerket eksempel er historien om å filme en av episodene av kultfilmen “The Meeting Place Canot Be Changeed”. Nemlig - et fragment der Zheglov kommer til biljardklubben, og som den, mellom anledninger, i prosessen med en samtale, berømt berømmer den uvurderlige biljardspilleren Røkt. Mange husker nok hvordan Vladimir Vysotsky demonstrerer sine strålende signalkompetanse.
Når skuespilleren etter filmingen ble spurt om hvor han lærte å spille biljard, svarte han imidlertid at han holdt en kø for første gang i livet. Vysotsky var ikke en biljardspiller, men etter å ha kommet inn i karakteren mestret han alle nødvendige ferdigheter.
Mirakel? Nesten … Fungerende talent, evnen til å organisere seg vant til rollen fungerte på samme måte som falske minner. Det var en virkelig overføring av kvaliteter, evner, erfaring fra den oppfunnet karakter til en ekte person.
Minste trinn på trening var selvfølgelig: skuespilleren ble vist hvordan han skulle holde en kø, hvordan å gjøre en finger lysere. Men, du må innrømme, å transformere til en erfaren spiller, dette er ikke nok. Det var bare takket være falsk hukommelse at et bilde med de nødvendige egenskapene dukket opp i skuespilleren.
"Han har aldri vært i fjellet," husket filmregissøren Govorukhin om Vysotsky. - Men jeg skrev en fantastisk sang om klatrere. Han har aldri spilt biljard, men han var strålende i stand til å overbevise publikum om at han er en utmerket spiller. Skyting i biljardrommet varte i to dager, og de kan kalles et av de hyggeligste øyeblikkene i verket. Det var lett å jobbe med Vysotsky. Han spilte utmerket: blåsten ble iscenesatt smart, ikke falsk, men skikkelig spillspenning! I disse scenene trengte han ingen spesielle konsulenter eller instruktørtips."
Så hva skjer: det er ingen direkte forbindelse mellom hukommelse og virkelige hendelser fra fortiden? Kan skjønnlitterære opplevelser endre virkeligheten?
Og i dette tilfellet, kan minnet om ikke-eksisterende hendelser skape en visning av et faktum - et faktum som andre mennesker også vil huske?
Slik skjer det vanligvis. Etter utgivelsen av filmen begynte historier å vises på skjermene om hvordan noen spilte biljard med Vysotsky. Det kom til en biljardturnering oppkalt etter Vladimir Vysotsky. Det falske minnet forandret virkeligheten. Så, er selve definisjonen "falsk" gjeldende for et slikt fenomen?
La oss ikke skynde oss å svare, men igjen gå tilbake til spørsmålet "hvem er jeg?"
Jeg husker at det er der?
Anta at noen svarte: "Jeg er mattelærer." Det vil si at personen utpekte egenskapene, husket hendelsene som etter hans mening preger ham mest fullstendig. Men ville han slutte å være seg selv hvis han endret yrke? Neppe … Og var han ikke selv før han lærte å være lærer, når han ikke gikk på skolen ennå, ikke en gang visste multiplikasjonstabellen? Det er noe dypere i en person, er det ikke? Enig, vi kan ikke svare på spørsmålet “hvem er jeg?”, Selv om vi supplerer beskrivelsen med en liste over andre kvaliteter, ferdigheter eller sosiale roller.
Vi kan ikke si: "Jeg er en pappa", "Jeg er en kone" eller "Jeg er en regissør" - uansett hva slags egenskaper vi navngir, vil det være et minne om bare noen av rollene våre eller deler av livserfaringen. Noe feilaktig, avkortet kunnskap om meg selv.
Så vi kommer til hovedsaken: hva trenger du å huske for å forstå hvem du er? Slik at alle fragmentene i mosaikken blir dannet til et sammenhengende bilde - til et portrett av vårt "jeg"?
Alle verdensreligioner, som mange religiøse og filosofiske læresetninger, er enige om at det viktigste i en person er sjelen, og den er udødelig. I dette tilfellet spiller det ingen rolle for oss om vi snakker om en evig eksisterende sjel som kommer til jorden for å leve et menneskeliv, få litt erfaring og gjenforenes med Skaperen, eller om mange påfølgende inkarnasjoner. I hovedsak annerledes: det er sjelen som er helt identisk med “jeg”, og som verken har kjønn, ikke jordisk alder eller yrke. Så i dette tilfellet er minnet maktesløst til å hjelpe en person å realisere seg selv? Selvfølgelig ikke. Alt er lagret i dets dybder - det uendelige rommet, og nærværet av Den høyeste, og tidligere liv, og eldgamle arketyper - legemliggjørelsen av menneskehetens forfedres minne.
Vi har allerede sagt at det er utviklet spesiell psykoteknikk som lar deg dykke ned i disse bassengene, men knapt alle trenger å gå gjennom denne opplevelsen.
Det er nok for flertallet å innse, å tro, å føle seg i evigheten på en eller annen måte.
Inntil denne kunnskapen har blitt vår eneste virkelighet, viser minne seg å være en global bevissthetsfelle, som det er ekstremt vanskelig å komme ut av.
For en person som er trygg på at personligheten er utmattet av en rekke funksjoner, og tilværelsen er oppfyllelsen av hverdagslige og kontoroppgaver, viser livet seg å være lik de fakta som minnet av en eller annen grunn beholdt. Hvorfor er det farlig? Det er lett å forstå: forestill deg at barndomsminnet ditt holder minnet om hvordan moren din urettferdig eller for hardt straffet deg. Det var veldig smertefullt og opprørende - og dette minnet i flere tiår ødelegger ikke bare forholdet til moren din, men får deg også til å mistenke en potensiell lovbryter i alle du møter. Det ville være fint å glemme den dårlige episoden - men den fungerer ikke. Og her avsløres en enorm hjelpeløshet av bevissthet: folk flest klarer ikke å kontrollere minnene. En person forstår at grunnen til harme er verdiløs,men likevel, dag etter dag, husker han og husker denne "traumatiske omstendigheten."
Anførselstegnene er satt her nettopp fordi det faktisk ikke er selve faktumet som er traumatiserende, men hukommelsen, som forresten umerkelig forvandles i fantasien: fortiden begynner å skaffe flere og mer hjerteskjærende detaljer. Resultat: bildet av fortiden endres - avhengig av hvordan vi husker det.
LITE TRICKS
Siden vi allerede snakker om traumatiske minner, må jeg si at for vanskelig noen ganger ser ut til å forsvinne fra minnet. Selvfølgelig er det ingen som sletter dem med et viskelær. Vår bevissthet og underbevissthet er ordnet så utspekulert at de er i stand til å fjerne, skjule ubehagelige episoder av fortiden dypt, dypt. På en måte forenkler dette livet sterkt: en person får muligheten til ikke å bli hengt opp på noen frykt, for å komme videre. Før eller siden kommer imidlertid øyeblikket hvor et visst uløselig problem vil oppstå - et uoppløselig nettopp fordi nøkkelen til det er i de veldig jagede minnene.
Du kan gå til den beste psykologen og bruke timer på å lete etter svaret på problemet med ham, du kan be dager og netter - helt til ingen nytte, mens "glemte minner" blir liggende i ditt kjære skap.
Du må bestemme deg for hardt arbeid: forstyrre fortidens spøkelser, gå i kamp med dem og prøv å vinne. Forresten, det er på dette som en av de mest paradoksale og effektive metodene i moderne psykologi er bygd: en person blir tvunget til å gjenoppleve de vanskeligste timene i livet sitt - og så "spille om" dem i henhold til et annet scenario. Så for å danne et annet, lykkelig minne. Du forstår allerede hvordan det fungerer: hvis en person oppriktig tror på virkeligheten til et nytt scenario av fortiden hans, vil en grunnleggende annen fremtid begynne å dukke opp fra denne fortiden.
ANNEN GUD
Fra et astrologisk synspunkt styres minnet av Saturn. La oss huske at et av navnene på denne guden er Chronos: tid. La oss huske den eldgamle myten om Saturn som sluker barna - dette er legemliggjørelsen av ideen om en hensynsløs tid, som før eller siden vil svelge alle.
“Law” er et yndet ord fra det saturniske gamle leksikon. Chronos kjenner ennå ikke kjærlighet - det er derfor han spiser barna sine. Han er ikke hensynsløs: Saturn regjerte i verden lenge før utseendet til begrepene godt og ondt, og derfor er han … rett og slett rettferdig. Kald karma av gjengjeldelse, nødvendig for sjelens lidenskaper.
Vi begynner å føle Saturns innflytelse fra barndommen: kravene om å adlyde regimet, lover, regler - alt dette er hans bispedømme. Barnet motstår selvfølgelig ytre press. En voksen motstår også - helt til han innser at alle disse begrensningene vil forsvinne så snart en fast indre disiplin oppstår i personen selv, så snart han underordner livet sitt sitt eget stive verdisystem, så snart en uforanderlig morallov begynner å operere i ham. Dette er de sanne leksjonene fra Saturn …
Jo mer disiplin vi har, indre strenghet, evnen til å følge forpliktelser, jo mer lykkes vi, jo mer mettet blir vi. Og jo mindre tilfeldige er minnene våre. Minne slutter å være en svart boks, et støvete kommode, der knapt synlige ting er spredt. Og viktigst av alt, en person slutter å gjemme seg for seg selv, slutter å være redd for å kjenne seg selv.
KJENTE MED GJELD
Oftest prøver det barmhjertige minnet å skjule minnene fra klagene som ble påført for oss. En nær, kjær person for oss behandlet urettferdig, undervurdert eller forrådt. Å tenke på det er bare å forgifte oss selv, og vi glemmer nøye disse historiene. Ikke at vi erklærer at det ikke eksisterer, men vi undertrykker det som en irriterende faktor.
Imidlertid harme - det er harme. Føler meg negativ, ødeleggende. Sitter i et hjørne av underbevisstheten og undergraver gradvis psyken og fargelegger verden i kjedelige, gråtoner, gir mistillit til mennesker, mistro mot skjebnen i seg selv.
Vil du gjøre ditt eget minne til et negativt lager? La oss i så fall lære å virkelig glemme.
Den første metoden er den enkleste, men veldig effektive. Velg noen få personer som du har mislikt mest. Ikke synes synd på deg selv - husk i detalj de traumatiske situasjonene som er forbundet med dem. Analyser hver og prøv å forstå hvorfor skjebnen sendte deg denne testen. Tross alt er dette virkelig en test, en slags livstime! Kanskje du ble lært opp til å være mer tolerant? Kanskje indikerte de overdreven følsomhet? Eller at du ikke er klar til å akseptere det faktum at alle har rett til sin egen mening og sine egne feil? Det er mange alternativer, prøv å finne dine egne. Når du har forstått hva den historien burde ha lært deg, takker du fornærmede mentalt for leksjonen - og la ham gå.
Det er mulig at du ikke kan finne ut hva leksjonen handlet med en gang. Vel, det skjer: kanskje tiden er ikke kommet ennå, og du vil forstå den senere. Hovedsaken er å internt bli enige om at krenkelsen som ble påført deg ikke er en grusom skjebne-skjebne, men et forsøk fra de høyere krefter (eller din underbevissthet) for å peke på deg noen mangler, for å gi deg et hint - i hvilken retning du skal bevege deg, hvilke interne holdninger til å endre. Er du enig?
Fint! Si takk for leksjonen - og la fornærmede gå: lovbruddet vil gå ut av seg selv.
Hvis du er klar for mer seriøst arbeid, ta noen få papirark og en penn: vi vil skrive brev.
Husk igjen de lyseste traumatiske situasjonene. Sett deg ned og skriv et brev der du påstår deg selv for at du tillater deg å bli behandlet på denne måten. For å la noen forsømme interessene dine, for å gi noen rett til å ydmyke deg.
Liste over alt som kommer til hjernen når du prøver å skrive i strømmen av bevissthetsgenre - det vil si uansett stil og tegnsetting stavemåte. Du skriver ikke en roman - du helter det kokende vannet på papiret, frigjør underbevisstheten, minnet fra gamle sår. Når strømmen av minner tørker opp, skriv at du tilgir deg selv - du tilgir i alle situasjonene som er beskrevet og i hver for seg. Takk Herren eller høyere krefter for leksjonen - og brenn brevet. Uten å lese om! Husk forresten: du kan bare skrive for hånd, datamaskinen er ikke vår assistent her.
Skriv nå et nytt brev der du må uttale klager mot hver lovbryter. Ikke vær sjenert i uttrykk, si direkte og ærlig hva du synes om hans (hennes) oppførsel og motiv. Dette brevet skal også brennes.
Vel, hvis det etter noen tid dukker opp nye klager i minnet ditt, sett deg ned for bokstaver igjen.
