Om homeopati
I. Hvor kom homeopati fra?
Det ser ut til hvor mange ganger de fortalte verden hva homeopati er. Imidlertid er de brede massene av folket fremdeles forvirret i vitneforklaringen, som VTsIOM-undersøkelsen i 2017 viste (https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116065):
"En eller annen beskrivelse av begrepet" homeopati "kunne gi 46% av russerne. Som regel forestiller de seg at det tilhører medisinfeltet (15% - "medisin fra naturlige midler", 9% - "middel", etc.), men de kan ikke gi en nøyaktig definisjon. Registrert 1% av svarene "behandling av like like like", 1% - "behandling med minimale doser av sykdommen i seg selv", 4% - "behandling med minimale doser medisiner", 3% sa at dette er pseudovitenskap og kvakering. 17% av våre medborgere visste ikke om begrepet "homeopati" før de deltok i undersøkelsen, en annen tredjedel (33%) har hørt dette ordet, men vet ikke hva det er."
Derfor må jeg si noen få ord om hva det er.
Homeopati ble oppfunnet av den gode legen Hahnemann ved århundreskiftet før sist (XIX) og før sist (XVIII). Tidene var tøffe, spesielt for syke pasienter. Behandlingsalternativer var mildt sagt kontroversielle. For eksempel fører en studie av medisinsk historie til George Washington, som døde i 1799, til konklusjonen at han døde ikke av en sykdom, men fra behandling med klor kvikksølv og blodutslettelse. Det var ingen begreper om sanitær og hygiene, legenes instrumenter ble ikke sterilisert, og det var ingen effektive smertestillende midler.
Når han så på alt dette og slukte en stor dose hake, kom Hahnemann opp med sin egen måte å behandle blackjack og horer på.
Kort sagt, og ikke gå inn på ideene fra Hahnemann og andre grunnleggende fedre for homeopati om opprinnelsen til sykdommer, kan prinsippene for homeopati beskrives som følger:
Salgsfremmende video:
1. Behandling av like like. Hvis et stoff forårsaker symptomer, vil små doser av stoffet forårsake motsatte symptomer.
2. Test av medisiner på friske mennesker. Hvis symptomer er forårsaket av friske mennesker når du tar store doser, vil det samme stoffet i små doser hos syke mennesker behandle sykdommen med slike symptomer. Bevist, av Gud.
3. Det er nødvendig å riste opp. For at små doser skal fungere som de skal, rist du godt under fortynninger. Potensiering kalles.
4. Behandling med små doser. Korollar fra punkt 1. For at stoffet skal fungere korrekt, må det fortynnes sterkt.
5. Individuell tilnærming. Legen må studere pasienten og sykdommen sin grundig og lage en medisin bare for ham.
Som du ser er det ikke forventet noen redsler, så det er ikke overraskende at på begynnelsen av 1800-tallet var homeopati moteriktig, og til og med viste dens effektivitet. Det som ikke er overraskende, de ville ha "behandlet" George Washington med homeopati i stedet for kvikksølvklorid og blodutsletting, kanskje han hadde levd lenger.
Men sett fra moderne, evidensbasert medisin, er de fire første punktene pseudovitenskapelig tull.
1. Moderne medisin behandler ikke like som motsatt motsatt, selv om homeopater erter medisin med allopati. Moderne medisiner behandler med aktive medisiner, og bryr seg dypt ikke - de forårsaker lignende, motsatte eller til og med andre symptomer hos friske mennesker i tilfelle en overdose. Hvis vaksiner (som lignende) beskytter mot infeksjoner, bør vaksiner injiseres for å beskytte mot infeksjoner. Hvis klonidin senker blodtrykket (motsatt motsatt), kan det være foreskrevet å senke trykket. Hvis en overdose av paracetamol fører til leversvikt, kansellerer eller bekrefter ikke denne på noen måte dens virkning som et betennelsesdempende middel.
2. Måten å "teste" legemidler på sunne mennesker er overfor forståelse. En årsakssammenheng går tapt et sted.
3. Men "potensering" er et interessant spørsmål. Moderne tilhengere av homeopati har hørt et sted om Avogadros nummer og gjetter at den aktive ingrediensen i pellets ofte bare er fraværende. Derfor går de gjennom alle slags eventyr om "minne om vann" og alle slags "energiske essenser" som forblir i løsningen etter at ingen substanser er igjen i løsningen. Dessverre for vannopater eksisterer vannminne i titalls kvadrillioner i sekundet (Cowan ML et al. Ultrafast hukommelsestap og energifordeling i hydrogenbindingsnettverket til væskeformig H2O. Nature 2005, 434 (7030): 199–202). Vannminnet er mye kortere enn en jente.
Mot "minne av vann" kan det gjøres argumentet "reduksjon til Hitler": i hvert glass vann inneholder flere molekyler som var inneholdt i Hitlers urin. Men det gjør ikke noe, sannsynligvis fordi Hitler ristet dårlig.
II. Avlsgrader
Fortynninger er "desimal" (D) eller "centesimal" © - hvor mange ganger løsningen fortynnes med en fortynning. Tallet indikerer hvor mange ganger denne fortynningen ble gjort. Noen eksempler:
D2, C1, 10 ^ (- 2) - en av hundre. Virkestoffet er til stede, og for spesielt aktive kan det til og med forårsake noe hos pasienten. Ikke det faktum at noe er nyttig.
D6, C3, 10 ^ (- 6) - en av en million. Virkestoffet er til stede. Men en viss handling er mest sannsynlig fraværende (den kan bare være til stede for de mest "onde" stoffene eller levende virus eller bakterier). For å forgifte deg for eksempel med botulinumtoksin (LD50 - 1 nanogram per kilo vekt) i en slik fortynning, må du drikke en mengde løsning som tilsvarer vekten din.
D24, C12, 10 ^ (- 24) - omtrent 6 molekyler per mol substans. For vann er en mol 18 gram. Og siden løsningen dryppes på sukkerpillerne i mye mindre mengder, er sannsynligheten for å ha minst ett molekyl av stoffet i en tablett et lotteri med veldig dårlige sjanser.
D52, C26, 10 ^ (- 52) - flere molekyler for hele kloden
D80, C40, 10 ^ (- 80) - flere molekyler for hele den synlige delen av universet.
Hvor mange univers trenger du for å finne ett molekyl ved fortynninger av C200 (10 ^ (- 400)) eller til og med 10 ^ (- 2000), ja, ja, det er noe slikt, du kan telle deg selv.
III. Fordelene med homeopati
Så snart spørsmålet oppstår om fordelene ved homeopati, oppstår "placebo-effekten" umiddelbart, siden alle direkte fordeler er begrenset til denne effekten.
Placeboeffekten eksisterer, men den manifesterer seg ofte i pasientens subjektive vurdering av tilstanden: "Jeg spiste pillen, og det ser ut til å føles bedre, og snørren flyter mindre." I noen tilfeller kan det føre til reelle forbedringer, spesielt hvis sykdommen har en psyko-somatisk årsak. Men vi må huske at noen alvorlige sykdommer ikke kan behandles med smokk.
Du kan finne noen indirekte fordeler med "behandling" med homeopati:
1. Hvis behandlingen blir utført av en homeopat, vil disse tallene ikke bare foreskrive sukkerpellets for pengene dine, men vil også snakke og ta hensyn. En slags psykologisk støtte, spesielt viktig for hypokonder.
2. En streng innleggelsesplan (ellers vil medisinen ikke virke, ja) kan føre til normalisering av pasientens livsstil, noe som kan ha en positiv effekt.
3. Selvmedisinering med homeopati er mye mindre skadelig enn andre rettsmidler. Hvis du spiser anaferon ukontrollert, og ikke paracetamol i noen Teraflu, vil leveren din takke deg. Eller, hvis du spiser anaferon i stedet for antibiotika mot ARVI, er det også bra. På samme tid anbefaler evidensbasert medisin ikke å ta paracetamol ukontrollert og anbefaler ikke å ta antibiotika mot ARVI. Det vil si at her homeopati bidrar til implementering av anbefalingene fra evidensbasert medisin, dette er en slik krølling.
Det er her fordelene slutter.
IV. Skadene av homeopati
1. Penger
Den første åpenbare skadene fra homeopati er avfall. Hvis noen Vasya bruker sine personlige penger på avtaler med homeopater og på sukkerboller (i stedet for å kjøpe dem i dagligvaren), er han sin egen onde Buratino. Det er verre når budsjettpenger brukes på denne tullingen
I 2010 ble det på initiativ av det britiske parlamentet gjennomført en studie av evidensgrunnlaget for homeopati, med svært skuffende konklusjoner for homeopater. Siden den tid har forskjellige statlige og vitenskapelige organer og organisasjoner (hovedsakelig i Vesten) nektet homeopater penger, omsyn og respekt. Fra en nylig fra wikipedia:
“I 2018 sluttet National Health Service of England å finansiere homeopati ved Royal London Hospital for Integrated Medicine, det eldste og største homøopatiske behandlingsanlegget som tidligere var kjent som Royal London Homeopathic Hospital."
2. Utilstrekkelig fortynning
"Homeopatisk dose" er allerede et ordtak som betyr ingen dose. Men noen ganger gjør det ikke det. For eksempel i det homøopatiske middelet "Traumeel" kan du finne følgende komponent:
Atropa bella-donna (Belladonna) (atropa bella-donna (belladonna) D4.
Dette er et belladonna-ekstrakt som inneholder atropin, ved en fortynning av en av ti tusen. Hvor trygt det er er et eget spørsmål.
Og her er et eksempel når det definitivt var utrygt:
I 2010 konkluderte FDA, FDA, basert på en undersøkelse av mer enn 400 rapporter om anfall, feber og oppkast og 10 spedbarnsdødsfall at de homøopatiske midlene som ble brukt av Hylands og CVS var farlige. som inneholder belladonna gift som er ment å lindre smerter i tenner"
Stikker, ikke nok til å slippe ut giften.
3. Selge aktive medisiner i form av homøopati
Utspekulerte produsenter av homeopati, trakk seg fra det faktum at å riste dårlig (på noen måte) forbedrer effekten av fortynnede stoffer, noen ganger, her og der, begynte de noen ganger å legge virkelig fungerende forbindelser til potionene sine i virkelig fungerende doser. Og dette er ille, fordi det fører til ukontrollert inntak av medisiner, som igjen kan føre til overdose eller ta uforenlige medisiner.
Hvis du angivelig drikker homøopati med en dose paracetamol og legger til midler der det også er tilgjengelig, kan du enkelt overskride den giftige dosen, og leveren din vil si "sprekk", ikke "takk."
4. Selge homeopati under dekke av virkende medisiner
Dette er et klart bedrag.
Forfatteren av disse linjene kjøpte en gang Tenoten etter anbefaling fra en lege, som et reelt middel mot søvnløshet. Det gjør fremdeles vondt for bortkastede penger. Unødvendig å si, søvnløshet hjalp ikke?
I tillegg provoserer en slik fortynning pasienten til å nekte en virkelig fungerende behandling.
5. Avslag på eksisterende behandling til fordel for homeopati
Sukkerkuler som mangler en aktiv ingrediens er ubrukelige (med unntak av placeboeffekten), men også ufarlige hvis de tas sammen med aktive medisiner.
Hvis spørsmålet oppstår, enten homeopati eller reell behandling (hvis det eksisterer for en gitt sykdom), kan du forvente problemer.
Avslag på reell behandling er det tristeste som kan skje med en pasient med en alvorlig sykdom. Dessuten gjelder denne faren ikke bare homeopati, men også andre metoder for den såkalte alternative medisinen.
Alternativ medisin er den typen medisin som det enten ikke er bevist at den fungerer, eller det har blitt bevist at den ikke fungerer. Vet du hva de kaller alternativ medisin, som har vist seg å virke? Medisin. - Tim Minchin
V. Sammendrag av konklusjoner
1. Hvis du vil bruke dine egne penger på “alternativ medisin”, inkludert homeopati, er dette valget ditt.
2. Hvis du graver ekte, handlingsfull behandling til fordel for "alternativ medisin", inkludert homeopati, er det ditt valg, men vær forberedt på dårlige overraskelser.
3. Hvis du er medisinsk akademiker eller en æreslege og oppfordrer til å forlate reelle behandlingsmetoder til fordel for homeopati - har du mest sannsynlig en interesse i å selge homeopati, eller er du ikke deg selv. Men mer om det neste gang.
