Knapt noen forventer en slik vending blant de brede massene av befolkningen på planeten Jorden. Men faktisk, når det skjer, vil det ikke være noe å bli overrasket. Man kunne ha gjettet lenge at en dag i vår verden, hvor nesten alt allerede er beregnet og oversatt til monetær ekvivalent, inkludert følelser, vil det øyeblikket komme da de døde blir monetisert. Og et slikt øyeblikk er virkelig på vei. Selv om det må innrømmes, har det faktisk allerede kommet, ennå ikke på et så høyteknologisk nivå.
Men Marx advarte
Forresten, marxister leste sjelden verkene til Marx selv. Vanligvis leser de sammendragene fra hans såkalte tilhengere. Epigones. Og tilhengerne leste ofte ikke originalene heller, fordi de var fornøyd med gjenfortellingene til de første marxistene. Og de på sin side ikke leste alt eller forsto alt. Som et resultat forestiller vi oss Marx som en fighter mot fremmedgjøringen av arbeideren fra produksjonsmidlene, eller i beste fall som en fighter mot utnyttelsen av mennesket av mennesket. Men hele patos av Marx ’verk var ikke i det banale" de stjeler pengene dine. " Marx snakket om fremmedgjøring på omtrent samme måte som Buddha snakket om lidelse - et totalt fenomen som omformer livene våre litt mer enn fullstendig. Snarere snakket Marx om fremmedgjøring av mennesket fra seg selv, fra sin kreativitet, helt fra sitt liv,fordi allerede i sin tid var nesten alt redusert til handelsrelasjoner. Og mannen selv med livet sitt har blitt en vare. Og dette gjaldt ikke bare innleide arbeidere, men også faktisk utnytterne. Og til det fulle. Det var sant at Marx ikke forutså at døden skulle bli en vare i ordets mest banale forstand.
Teknologi har ingen moral
Så, om det viktigste. Mens det går på Internett som en slags svart humor. Men den virkelige humoren er at de færreste oppfatter denne særegne "vitsen" som en vits. Mange tror. Og dette er en indikator. Tross alt betyr dette at befolkningen i prinsippet er klar for den nye rollen som deres døde. Og viktigst av alt, folk ikke bare for lenge siden trakk seg fra det faktum at teknologi ikke har noen moral, folk er generelt enige om at de ikke burde ha moral. Det viktigste er bekvemmelighet, nye muligheter (selv om det bare er tenkt), i beste fall - estetikk. Selv om det med dette er for tiden store problemer.
Salgsfremmende video:
Forestill deg
Så faktisk selve "vitsen". Se for deg et selskap som forbereder seg på å bokstavelig talt velte begravelsesmarkedet. Det vil si å komme inn i dette markedet med to føtter og begynne å merke tid der ved hjelp av høyteknologisk produkt. Nemlig med hjelp av en interaktiv gravurne. Det vil si at asken til slektningene våre som har dratt til en annen verden ikke forsvinner forgjeves i en mørk, ukomfortabel kiste, men blir kremert, deretter komprimert og … blir en kropp (helst vakker og stilig, behagelig for øyet) på et bestemt apparat. I selve enheten ville en avansert kommunikator være skjult med en forbindelse til det globale nettverket og tilgang til en viss skytjeneste, der den avdødes virtuelle identitet ble overført. En konto, så å si. Da er alt forutsigbart: "den avdødes personlighet" gjenskapes på grunnlag av hans levetidsaktivitet i for eksempel de samme sosiale nettverk. Algoritmer av standardreaksjoner er foreskrevet, alt dette er farget med "zests", og det er fullt mulig å "kommunisere" med ham. Det er her de rikeste mulighetene for handel åpnes. Enheter kan være enkle eller komplekse, med tilleggsfunksjoner for mer kontanterike kunder. De kan knyttes til et slags nevralt nettverk. Levende mennesker kan ha tilgang til det mot betaling. Kort sagt er det ingen grenser for fantasi og dens realisering for en initiativrik person. Og tror noen virkelig at forretningsmenn vil bli stoppet av moralske prinsipper?det er ingen grense for fantasi og dens realisering for en initiativrik person. Og tror noen virkelig at forretningsmenn vil bli stoppet av moralske prinsipper?det er ingen grense for fantasi og dens realisering for en initiativrik person. Og tror noen virkelig at forretningsmenn vil bli stoppet av moralske prinsipper?
Spade nivå
Vi glemmer ganske enkelt at døden for lengst er tjent penger. Men dette er inntektsgenerering på dampmotornivå, beklager. Nei, ikke engang på spadenivå. Hvor mye gir vi til begravelsesbyråene? Hvor mye betaler vi for selve muligheten til å begrave der vi vil, eller å begrave på en menneskelig måte? Hvor mye "bringer" vi et sted hvis vi ikke kan håndtere begravelsen på en annen måte? Dette er veldig seriøs virksomhet. Den har mange etasjer. Og i hver etasje deler de kaken sin. Og husk at ingen tenker på moral, ikke sant?
Men i Japan …
Men vår særegne moderne "kult av forfedre", som utspekulerte forretningsmenn kan ha sitt lille gesheft, er fremdeles bare en bagatell. Vi har ikke et slikt multistage, i mange generasjoner, panteon av spesielt ærverdige slektninger. Enten det er, si, i Japan. Det er tydelig at det hele begynte der fra eldgamle tider. Hverken buddhismen eller den iboende sekulære vestlige sivilisasjonen, som generelt er åpenlyst motarbeidet av kult av forfedersverd, som har kommet til Japan, kunne ikke motsette seg noe mot tradisjonen. Så nå i hjemmene til mange japanere er det et eget hjørne for alteret til Buddha, for eksempel et eget sted for å tilbe forfedre. Det er mange finesser og konvensjoner knyttet til dette. De forklarer slik overholdelse av den gamle tradisjonen blant japanerne ved at de på den ene siden er veldig redde for alle slags brennevin,på den annen side respekterer de oppriktig sine eldste slektninger. Derfor prøver de å både berolige de avdøde og vise sin ærbødighet. Frykt og kjærlighet går hånd i hånd. Og nå er alt tjent med penger der - fra alle slags spesielle attributter til det nødvendige, som passer til enhver spesiell anledning, bønner.
Virtuell udødelighet
Men la oss returnere like til "vitsen" om teknologiske "urner", der asken er korpuset, og den digitaliserte personen er innholdet. Faktisk er det en lenge verdsatt drøm. Og det gjøres stadig forsøk på å skape en slik "digitalisert udødelighet". Dessuten snakker vi til og med om etableringen av en ekte "virtuell personlighet". Det er et konsept som snakker om ønskeligheten av teknologier som gjør det mulig å bevare og digitalisere en persons personlighet basert på informasjon om livet hans. Men foreløpig er dette umulig, siden slik informasjon sikkert vil lide av fragmentering. Tross alt er informasjon fra sosiale nettverk ikke nok til å lage en ekte kopi av en person. I sosiale nettverk, og i alt som antagelig kommer til andre, pleier folk å lyve. Ofte, selv ubevisst, bare av et ønske om å være, si, bedre enn i det virkelige liv. Og dette vil sikkert påvirke prosessen med å lage en "kopi av personligheten". Det vil være "en annen person". Hvis det i det hele tatt er en person. Og da dukker det opp mange spørsmål. Fordi mange eksperter med rette påpeker at selv med fullstendig informasjon om personligheten, er det lite sannsynlig at vi kan repetere det på et kunstig medium, siden en spesifikk menneskelig personlighet er tett knyttet til kroppen og selve prosessen med dette spesifikke biologiske livet. Og dette er umulig å reprodusere. Generelt sett er spørsmålet veldig diskutert.fordi en spesifikk menneskelig personlighet er tett knyttet til kroppen og selve prosessen med dette spesifikke biologiske livet. Og dette er umulig å reprodusere. Generelt sett er spørsmålet veldig diskutert.fordi en spesifikk menneskelig personlighet er tett knyttet til kroppen og selve prosessen med dette spesifikke biologiske livet. Og dette er umulig å reprodusere. Generelt sett er spørsmålet veldig diskutert.
Skummelt, allerede redsel
Men tilbake til begynnelsen. Til tross for alt at spørsmålet om å kopiere en person i sin naturlige form forblir veldig omdiskutert og åpen, virker muligheten for å tjene penger på å skape en elendig simulacrum av avdøde pårørendes bevissthet ganske reell. Og ikke i en så fjern fremtid. Hvorfor? For det første fordi forretningsmenn aldri vil nekte å tjene penger på sorgen til en person som har mistet sin kjære og som i det minste ønsker å høre på stemmen hans. Og hvis denne stemmen svarer på spørsmål til rett tid og på rett sted, og skaper en illusjon av tilstedeværelse, vil de som har penger bli enige om å betale for dette. Og mer. For det andre er det vår banale frykt for døden. For det meste er vi mennesker som lenge har vært irreligiøse, selv om vi regelmessig besøker kirken for å be om noe eller "hva som ikke fungerer." Vi har lenge glemt hvordan vi skal “kommunisere med døden”. Vi vet ikke hva hun er. Vi prøver å tenke på henne så lite som mulig. Som en buddhistmunk som besøkte Amerika en gang sa, ble han slått av ønsket fra de lokale innbyggerne om å gjøre døden så usynlig som mulig, å kaste denne delen av livet (og døden er nettopp en del av livet) fra deres bevissthet.
Til og med begravelsen, som denne munken uttrykte det, blir ofte holdt der, selv om den er storslått eller seremoniell, men samtidig er den fremdeles så umerkelig som mulig i forhold til selve døden. Det var ikke sånn før. Før var en person forberedt på døden som for en eksamen. Hovedeksamen i livet hans. Og nå…
Smarttelefonkista
Nå prøver noen å ikke tenke på det i det hele tatt, mens andre tenker på hvordan de skal få mest mulig utbytte av sorgen til naboen. Generelt sett, ikke bli overrasket når smarttelefoner med kisteformet komprimert aske vises på salg.
Hva så? Selve formen (så langt, men ikke fra støvet) bruker designere med makt og hoved - selv i leker og nøkkelringer.
Mark Raven
