I andre halvdel av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet ble det ifølge offisiell historisk vitenskap bygd mange bygninger med rød murstein med de samme vinduene som hjemsøkte forskere fra den virkelige fortiden og gikk under jorden. Så å si, kjellervinduer i disse husene ligger under bakkenivå - i groper eller, som det viser seg, er lagt opp til deres del som stiger over bakkenivå.
Polytechnic Museum, Moskva. Lubyanskaya-plassen.
Hva er det? Byggekonsept eller konsekvensene av å endre nivået på denne jorda i byer i Europa, Asia og Amerika?
Lokalene, som ser ut til å være som nå, har blitt kjellere, som var ment å belyse de ovenfor beskrevne vinduene, for det meste har buet arkitektur. Denne buede, hvelvede takstrukturen er nøkkelen til å forstå at mange bygninger som ble bygd i andre halvdel av 1800-, begynnelsen av det 20. århundre enten faktisk ble bygget tidligere enn de er datert, eller bygget på de nedgravde ruinene av de gamle byblokkene.
Buede tak i standardisert rød teglstein.
Hvorfor viste kjellerne seg å være de største i høydetak i underetasjer i boligblokker i det pre-revolusjonære Russland? Og med vakre hvelvede tak?
Salgsfremmende video:
Bilde av Moskva på 1800-tallet.
Nylig har tvister om dette blusset opp med fornyet handlekraft mellom tilhengere av flommen, som hevet jordnivået i byer rundt om i verden på midten av 1800-tallet og ødelagt de fleste bygningene med rød teglstein på 1700- og begynnelsen av 1800-tallet, og tilhengere av kulturlaget, som avviser selve muligheten for en slik global katastrofe.
Nylig, i de fleste av byene i Russland, begynte de endelig å bytte vann- og avløpsrør. Det viste seg at i de gamle sentrene i St. Petersburg og Moskva var det ingen som hadde endret disse rørene siden slutten av 1800-tallet. Hvordan overlevde de frem til i dag?
Demontering av gamle rør.
I Khrusjtsjov og Brezhnev-regionene, som bare er rundt et halvt århundre gamle, er rørene allerede skiftet flere ganger. Ikke alle, selvfølgelig, men de viktigste for sikker!
Selv om de gamle rørene har kjørt lenge, siden 60-70-tallet av XX-tallet. De fleste, så å si, kjellere i de gamle gårdsbrønnene i St. Petersburg ble oversvømmet. Horder av veggedyr, lopper og mygg avlet opp i dem. Sistnevnte bet oss kontinuerlig, sovende kadetter på Naval School på linje 12 av Vasilievsky Island. Og vi gikk ned til kjellere under bygningene på skolen for å hoppe inn i den "selvgående". Men det var en farlig virksomhet. Det er ikke nok å bli bitt av mygg og lopper. Det var mulig å gjøre en feil med en farge laget av planker og falle i vannet, som var dypere enn hodet ditt.
Røde murstein kjellere.
Inntil nylig kunne jeg ikke forstå hvorfor kjellere, som er i våt grunn, skulle bygges av porøse murstein, som, som en svamp, på grunn av "fuktingseffekten", trekker vann langs alle bygningens vegger selv opp til de øverste etasjene. Fra hvilke ikke bare de indre og ytre veggene ble våte, som gipsen deretter sank ned på. Selve kjellermuren, som stadig lå i vannet, mistet styrke.
Det var fra dette at de fleste husene i det gamle fondet falt i forfall, og ikke bare i St. Petersburg. Dette viser seg å være en hodepine for urbane kommuner.
Nødbolighandel.
Av de samme hensyn ble det tilsynelatende besluttet å gjenopprette det berømte polytekniske museet på Lubyanskaya-plassen i Moskva. Takket være denne reparasjonen, som åpnet bakken til museets en gang underjordiske vegger, mottok du og jeg seriøst forskningsmateriale: her finner du både utvidelser av vinduer og innganger, som av en eller annen grunn viste seg å være under jorden. Hvorfor det?
Polytechnic Museum, Moskva, Lubyanskaya Square.
Noen insisterer selvfølgelig på at det er akkurat slik de bygde det. Jeg deler fullstendig denne oppfatningen. Ja, det er akkurat slik de bygde på de overbygde ruinene, ødelagt av flommen i midten av 1800-tallet, bygninger med rød murstein. På samme måte ble disse rødmursteinsbygningene på 1700- og 1800-tallet bygd på de samme gravlagte ruinene av gamle bygninger. De var laget av et annet materiale, kalkstein og kunstige formede blokker, stablet med liten eller ingen mørtel. Eller disse gamle bygningene var betong. For eksempel er dette en bygning som vi oppdaget under en nylig ekspedisjon nær den tyrkiske byen Side.
Ruiner av et antikk * sykehus * Side. Tyrkia.
Ødelagte og begravde kvartaler av en gammel by som døde på slutten av 1600-tallet på Middelhavskysten på den lille Asia-halvøya. Denne bygningen ble bygget ved hjelp av ren betongteknologi. Den såkalte romerske betongen er en blanding av kalk med vulkansk aske eller andre pyroklastiske bergarter: for eksempel sement fra vulkansk Tuff: mer om å lage romersk betong i vår film "Secrets of the Philosopher's Stone":
Slik betong hadde en fantastisk styrke over 500 kg / s / cm². Slik styrke gjorde det mulig å ikke bruke noen metallforsterkning og grus i konstruksjonen. Bare 30% av denne betongen ble helt i formene fra det avtakbare forskalingen, alt annet var tilstoppet med ganske store steinsprut. Bare buer av vinduer og passasjer ble lagt ut fra formede blokker av kunstig eller naturstein.
Etter min mening er dette en veldig solid konstruksjon. Se for deg at hun er over 350 år gammel. Og i løpet av disse 350 årene står den bare ødelagt og begravet. I beskrivelsene er dette et slags eldgammelt sykehus, selv om det er et helt felt av ruiner av lignende sykehus. Hvor fikk historikere ideen om at dette var et sykehus? Og viktigst av alt er at første etasje, som ser ut til å være kjelleren og gulvet over den, har en buet struktur av tregulv.
Det første fylte gulvet.
Andre etasje over det, det samme buede taket.
Buede gulv er et trekk ved den gamle konstruksjonsteknologien. På den tiden helte de ikke faste monolitiske plater og brukte ikke ferdige plater med armert betongprodukter, de såkalte "tomromene".
Alt er alvorlig i århundrer. Hvis et vanlig hus, er takene buet, hvis et tempel eller bader, så kupplet. Og buede var ALLE etasjer med antikke bygninger fra den første til den siste. Disse tyrkiske ruinene ga svaret på det viktigste spørsmålet for å forstå de begravde ruinene på Krim og Kaukasus, i Ural og Sibir: I hvilken dybde er gamle bygninger begravet i byer.
Her er kjellere som vi oppdaget under ekspedisjonen, som tydelig ble bygget i henhold til den gamle konstruksjonsteknologien ved å støpe romersk betong i støpeformer fra flyttbar forskaling. Nå er dette kjellere i "Solnechnaya Dolina" -anlegget på Krim, deres dybde er allerede 18 meter.
Vingårdkjellere * Solnechnaya Dolina *. Zander.
Og her er de samme kjellere i Taman under huset til min venn, de ble tidligere brukt som lager for et meieri. Meieriet var stengt, landet ble solgt og det ble bygd nye boligbygg. Heldig for alle, det var ingen grunn til å grave og fylle ut grunnlaget. Så de gamle ruinene tjener fortsatt godt.
Antik kjeller Taman.
Det viser seg hva som er spesielt tydelig i eksemplet med antikke kjellere i Taman. De var ikke kjellere. Dette er en slags, og tilsynelatende ikke engang i første etasje i en vanlig antikk bygning.
Som i Side, den halvfylte første etasjen, som tydelig ikke en gang er den første.
La oss forestille oss: du og jeg kom til de gamle ruinene. La oss si at vi delte dem mellom oss. Jeg har dette huset: hva skal jeg gjøre med det? Først må jeg jevne bakken, og det gir ingen mening å grave det halvfylte gulvet. Med naboene vil jeg ikke gå med på å utføre enorme jordarbeider og rydde opp jordsmonnet som dekket byen til forrige nivå. Noen vil være for, og noen mot. Generelt er det ingen sjanse for å komme til enighet med alle. Og for å rydde bare dine egne midler for å lage en konstant søle rundt huset ditt, der alt regnvannet fra hele området vil renne ut.
Som et resultat vil jorda være den samme. Jeg vil jevne det rundt huset og legge halvfylte vinduer. Kanskje vil jeg legge igjen noen i gropene, men de trenger å tappes under jorden eller dekkes med et tak.
Selvfølgelig vil du være ferdig med å bygge et par etasjer på toppen. Utformingen av de gamle ruinene gjør at de kan være sterke og i utmerket tilstand - uten sprekker. De tåler et par-tre steingulv til.
Hvis jeg er på 1700-tallet, hva vil jeg bruke for å bygge disse etasjene? Selvfølgelig, laget av murstein - det røde, det er det rimeligste materialet. Grav den samme leiren og brenn den. Men her er uflaks - jeg har ikke konkrete teknologier. Inntil vulkansk aske, som grunnlaget for romersk betong ikke lenger kan komme til, og hvordan man elter den? Etter flommen på slutten av 1600-tallet vil industrien utvikle seg først på begynnelsen av 1800-tallet, mens vi vil utvikle oss på 1700-tallet. Vi har nettopp kommet til ruinene: det betyr at vi vil gjenta den antikke buede strukturen - vi vil brette den fra standardisert rød teglstein:
Samtidig vil vi dekke den stygge betongen til en antikk bygning med den, som ble igjen etter flommen uten marmordekorasjonen som en gang dekket hele fasaden. Samtidig vil vi dekke de gamle ruinene med murstein fra innsiden eller pusse dem.
Så de dro av teknologien og brukte den i en ny versjon av rød murstein. Bare mye av det var borte. Vi vil gjøre at de neste etasjene ikke er buede, vi bare bretter veggene langs omkretsen, og etterlater en serie med hull mellom de planlagte gulvene. Sett inn brettene der.
Her er en lettere interstorey overlapping, og mindre murstein er borte. Vi vil også lage taket fra brett. Hvis du og jeg var rike, i stedet for trevirke i interstorey-overlappingen, brukte vi en støpejernskonstruksjon. Og trappen ville bli installert fra den. Men da kunne bare konger.
Slik ble Vinterpalasset bygget på de gamle ruinene ved hjelp av en støpejerns bærende metallstruktur. Slik ble også en rekke rike bygninger i St. Petersburg bygd. Også ombygd, eller bedre å si, ombygd på nytt på ruinene av en gammel by, ødelagt i flommen på 1600-tallet. Ombyggingen begynte først rundt midten av 1700-tallet, da vannet falt ned.
Dette er hva filmen min "The Mystery of Ancient Petersburg is End Reveal":
Og nå skal vi pusse huset vårt, male det gult, lysegrønt og rosa. Og på fasaden vil vi installere en del av innredningen og statuene som vi klarte å grave opp fra huset som ble restaurert. Disse rekonstituerte marmorstatuene er hardt skadet. Derfor vil jeg spytte dem bort og male dem hvite eller en annen farge.
Og vi fikk fem etasjer. Kjelleren og første etasje er antikke ruiner. Men nå kan du ikke gjenkjenne dem, vi har møtt dem med røde murstein. Andre etasje vår er den samme - buet og høy som antikk. Fra dem dratt vi den av, og de to etasjene over er lavere og enklere. Overlappingen mellom dem er laget av brett. Mursteinvegger bare rundt omkretsen.
Så veggene kan ikke brettes rett ut av bakken - de vil falle over, men på et så massivt buet fundament, helt riktig.
Først nå vil den påfølgende flommen på midten av 1800-tallet heve nivået på bakken i byen til omtrent andre etasje i vårt rekonstruerte hus. Så andre etasje vår, kopiert fra antikke etasjer, unntatt kjelleren, vil nå selv vise seg å være en buet kjeller laget av rød teglstein, der de neste, som oss, vil legge vinduer.
Og på overflaten av den nye jorda vil det være mystiske vegger uten forsterkning, og bare langs omkretsen med et tre-etasjes tak. Og alle utbyggerne vil lure på hvordan de holdt på og ikke falt uten armering og betong.
Og hvis likevel murene faller, som en vinge av Polytechnic Museum i flommen av midten av 1800-tallet. På slutten av dette århundre vil den bli gjenoppbygd fra den samme røde teglstenen som ble brukt i byggingen av bygningen på gamle ruiner på 1700-tallet, og gjenoppbygd til veggene i hovedbygningen som overlevde denne flommen.
Og mange år senere, på begynnelsen av det tjuende århundre, akkurat som vi vil lure på - hva, bak så dype kjellere? Så mye som 18 meter? De vil krangle og vise en slags kart, gjøre feil i nivået på høydeforskjeller på gatene til forskjellige tider.
Tenk deg om du tar og fjerner all brukt jord fra øyeblikket av flommen på 1700-tallet. Før oss vil dukke opp en antikvitert firetasjes bygning, men hele den syv etasjers.
To av de tre underjordiske etasjene vil være antikke. Akkurat på den dybden, 18 meter. På Krim besøkte vi kjellere i vingården, som tilsynelatende ble bygget som underetasjen i en antikk bygning. Men nå er vi på omtrent samme dybde som i Polytechnic Museum.
Det virker som om det er akkurat dette som skjedde. Kanskje var det selvfølgelig noen konstruksjonsnyanser som ikke ble tatt hensyn til i denne hypotesen. Men generelt var alt omtrent etter min mening. - hva tenker du om dette?
Forfatter: Oleg Pavlyuchenko
