- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 - Del 18 - Del 19 - Del 20 - Del 21 - Del 22 - Del 23 - Del 24 - Del 25 - Del 26 - Del 27 - Del 28 - Del 29 - Del 30 - Del 31 - Del 32 - Del 33 - Del 34 - Del 35 - Del 36 -
Festningen er hentet fra innsiden.
Russisk folkeord
Festningen Kalamita. Objektet "Y"
Hvor ofte bruker vi ord uten å bry oss om å trenge gjennom tanke inn i deres innhold, mening, dype mening! Vi uttaler Ordet slik, ORD det er et meningsløst sett med lyder som noen tilfeldigvis, på sitt eget innfall, tilegnet seg ethvert begrep, dom eller definisjon. Men dette er ikke slik. Ethvert ord har sine utrolig harmoniske, logiske, regelmessige elementer, der en viss forsyn av høyere krefter er ubetinget gjettet.
Hvert ord er ikke bare et sett med lyder og symboler som utpeker dem, men er en logisk struktur, frukten av ubetinget design og multifunksjonell konstruksjon på flere nivåer, som i prinsippet utelukker muligheten for tilfeldig opprinnelse. Det tjener til å forhindre forvrengning av essensen og betydningen av hva dette Ordet står for. Selv om på jorden, gjennom innsatsen fra skruppelløse ledere, er en hel linje kunstige, menneskeskapte informasjonsoverføringssystemer, som latin, esperanto eller en serie "nye språk" for å komme ut av det blå, aldri eksisterte stater og nasjoner, har den virkelige betydningen av originalen blitt skapt og avledede ord kan ikke endres.
For eksempel ordet "festning". Hva er det? Forstår vi helt hva som opprinnelig ble kalt en festning? Det er her viktig å forstå at egenskapene til noe, for eksempel “åndens styrke”, er et begrep som er primært i forhold til begrepet “styrke”, og ikke sekundært, slik det kan virke ved første øyekast, som er formulert i alle ordbøker omtrent det samme:
Salgsfremmende video:
Og hva med det primære konseptet "sterk"? Åpenbart er "krѣp" den grunnleggende betegnelsen for alle ord med roten "crepe". Det er dette som kobler separate deler av noe til en funksjonell helhet. Det vil si at det er en struktur av mange deler, som takket være stabile, pålitelige forbindelser har skaffet seg en ny pålitelig eiendom som en person som er forsvarsløs foran det ytre miljøet trenger det. Denne egenskapen er beskyttelse.
Beskyttelse er den viktigste og viktigste betydningen av festningen. Festning - den beskytter. Som en kyst (utelater vokaler som ikke er grunnlaget for noe Word - brg) beskytter en person mot havet, les - død (МР - pest, more, morte, muerte). Dette betyr at "brg" på hvilket som helst språk bare kan bety et konsept assosiert med beskyttelse, amulett - festning. Hun, festningen, er både "berg" og "borg" og "burg". Og uansett hvordan noen prøver å endre dette ordet, for å gi det en fremmed "glans", betyr St. Petersburg, Sveaborg og Sachsenberg det samme, bare med angivelse av amulettens gjenstand: Petrovs by, svenskenes by og saksernes by.
Og det viser seg at matrisen for alle disse ordene er det primære konseptet gitt i det russiske språket - festningen. Hun er en by. Fordi definisjonene av ordene "festning" og "by" er nesten identiske:
Jeg gjorde en så lang digresjon fordi vi i dette kapitlet ofte bruker begrepene "festning" og "by". Og du må forstå veldig godt betydningen av ordene som betegner dem. La oss dvele mer detaljert med et av elementene i "Objekt nr. 23".
Sikkerhetsskiltet er bevart siden Sovjetunionens tider.
Den offisielle versjonen, som forklarer hva det er, lyder som følger:
Den som skrev dette ble tydelig feilinformert, villedet av "tolkene" som levde og arbeidet tidligere. Etter min mening er alle disse referansene til "eldgammel gresk" og "moderne gresk" (for referanse: jokere fra språkvitenskap også skiller "mellomgresk") ikke annet enn jesuitismen, designet for å forvirre og skjule den virkelige hensikten med reelle gjenstander og essensen av hendelser, fenomener og konsepter bak lag med meningsløse masser av lyder og symboler. Som en av heltene i den populære sovjetiske komediefilmen sa, "slik at ingen skulle gjette."
Sannsynligvis det eneste overlevende grafiske symbolet i festningen.
Tårn nummer 3 av Kalamita festning kalles Gateway
Her, i den ødelagte delen av mur, er et fantastisk fragment synlig:
I seg selv er ikke bruk av rusk som et skrot som ikke lenger er nødvendig på grunn av forringelse av gjenstander. Men se på fragmentet av dette fartøyet: det er ikke laget av keramikk! Dette er den samme kalksteinen som de sedimentære bergartene som dannet alle de omkringliggende bergartene er sammensatt av. Og lokalene til den "underjordiske byen" er allerede "kuttet" i dem. Hvis min glede ikke er tydelig for alle, vil jeg forklare.
Denne gjenstanden bekrefter fullstendig min versjon av at "hulebyen" ikke ble skåret ut i berget, men ble hugget i forekomstene av myk leire, som senere ble til stein. Kannen var også laget ikke av terrakotta, men av den samme gjørmen - en vanndispergert pasta, bestående av væske, kalk og restene av sjøbløtdyr.
Først av alt er det nødvendig å forstå hvorfor de”gamle krimene” (eller karaittene? Tross alt, uten vokalene, trengte ordene”krim”,”krim” og”karaite” identisk) behov for ly. Fra hvem beskyttet de seg selv og sine kjære i det? Hvorfor valgte de en høy stein for ly på høyre side av canyon, på et rolig sted, vekk fra Black River, veier og landsbyer.
Generelt syn på festningen, tegning 1783
Festningen, angivelig fra det sjette århundre, besto av seks tårn forbundet med fire gardiner (vegger som forbinder tårnene), hvorav tre ikke har overlevd. Den ble bygget av steinsprut og steinblokker med kalkstein. Tykkelsen på murene til festningsverkene varierte fra 1,2 til 4 meter, og høyden på tårnene var 12 meter. Den totale lengden på strukturen er 234 meter, og området er omtrent 1500 m2.
1 - 6 - Tårnnumre, Jeg - "kirken i Kalamita", II - beleiring, III - templet i det sørvestre hjørnet av Kalamita.
Det er ikke lenger mulig å forstå festningens generelle struktur, fordi den er fullstendig ødelagt, og steinene ble mest sannsynlig brukt av lokale innbyggere til deres behov.
Rester av tårnene nr. 1 (til høyre) og nr. 2.
Rester av tårn nr. 5 og gardiner.
Tårn nummer 2.
Tårn nummer 4 er det best bevarte, så det er det mest interessante. Dette tårnet ble gjennomført utover vollgraven og fungerte som en barbican og var faktisk en uavhengig struktur i festningen. Det var forbundet med hovedgjerdet av en vegg lagt over vollgraven. Langs toppen av denne muren kunne soldater bevege seg fra tårn til festning og tilbake. På 1700-tallet inneholdt tårn nummer 4 et fengsel:
Tårn nummer 4.
Noen steder er det bevart elementer av strukturen laget av tre, som ser nesten ut som ny, noe som indikerer at festningen ble brukt ganske nylig, muligens under borgerkrigen på 1900-tallet.
Tårn nummer 2.
Mellom barbican (en halvcirkelformet befestning på den ene siden som beskytter inngangen til festningen) og tårnet som følger den, foran vollgraven, er det en liten kirkegård. Som forventet ble nesten alle bildene fra gravsteinene slått ned. Barmhjertighet ventet bare gravsteiner med konvensjonelt kristne symboler. “Forutsete,” sa jeg fordi ikke alle kors er et tegn på kristendom.
Relativt moderne begravelser ligger også her:
En av dem er en granittobelisk med inskripsjonen: "MT Medvedev, flymekaniker, døde ved et strålende innlegg 14. juli 1938" og bildet av en propell.
Den andre er en konkret gravstein med inskripsjonen: "Til maskinkjører Dmitrichenko, som døde heroisk 2. mai 1942, og dekket retrett for sårede, kvinner og barn."
Nok en gang blir vi møtt med utrolig forvirring. Alle epoker har blandet seg her, som i en bartendershaker, og nå har til og med spesialister det veldig vanskelig å skille det som ble bygget her på hvilket tidspunkt, hvordan det ble brukt, når og av hvem det ble ødelagt. Bygging blir kreditert, som du kanskje vil gjette, til den allestedsnærværende genuaen. Det er til og med et utsagn om at en gang på festningens territorium var det en stein med en inskripsjon laget på gresk:
"Dette tempelet ble bygget med en velsignet festning, som nå er synlig, i dagene til Mr. Alexei, herskeren av byen Theodoro og Pomorie og skytshelgen for de strålende, guddommelig kronede, store konger og likestilte til apostlene Konstantin og Helena i oktober måned, tiltale den sjette sommeren 6936".
Historikere kan ikke historikere presentere denne steinen for publikum. På Krim har de generelt store vanskeligheter med inskripsjoner. Vel, de skyndte seg ikke i tide til å følge eksemplet på Middelhavet, tilskrive alt som er mulig for de herlige "gamle grekerne" og kloke "gamle romere".
I følge offisiell vitenskap var Alexei prinsen av Theodoro med hovedstaden i Mangup. Virker ikke Alexeis tittel rart for deg? Det virker for meg ganske uvanlig for Middelhavets sivilisasjon. Overraskende er også mange krimske stedsnavn som ikke passer med de "gamle romerske" eller "bysantinske" mytologene. Hva er slike navn som "Gazaria" og "Kalamira", som historikere tilskriver Kalamita.
Det ser ut til at ingen Khazar Kaganate faktisk eksisterte. Det var et område på Don, som de lokale greske kjøpmennene på sin egen måte kalte "Cæsarea", det vil si bokstavelig talt, riket. Khazaria er et forvrengt navn som dukket opp som et resultat av mangelen på ferdigheter i å lese gamle tekster blant analfabetere historikere fra det nittende århundre.
Mest sannsynlig var det de som la frem versjonen om at Cesaria er et riktig navn, som ble båret av et visst kaganat. Men faktisk handlet det sannsynligvis om en middelaldersk militær-politisk formasjon, som grekerne ganske enkelt kalte: kongeriket (Cesaria).
Toponymet "Kalamira" fremkaller også vedvarende assosiasjoner til ordet "Kolomira", som er ganske konsistent med tradisjonene som er akseptert blant slaverne. Ordene "colo" og "world" krever ikke avkoding, og den moderne sjargongen til "Navel of the Earth" kan betraktes som en analog av Kolomir. Og hvis tankene mine til og med har den minste mening, bør "kameratene i genuaene" som angivelig grunnla festningen, ikke betraktes som en del av folket som bygde Romerriket, men som våre slaver. For å bli overbevist om dette, er det nok å vurdere hvordan ordet "Genoa" er stavet på latin. Se selv: Genova …
Hvordan kunne noen drømme om ordet "Genova" i denne skrivemåten ?! “Nova” er “Newa”, det vil si “Ny”, prefikset “ge”, eller med andre ord “han”, kan godt betraktes som en analog av prefikset “ue”, som gir ordet umiddelbart etter det, status som ansiennitet. Denne regelen er tydelig demonstrert av ord som Jerusalem, hierark, hieromonk, etc. Ordet "nova" var populært i de dager da det russiske språket utenfor "jernteppet" virket et mysterium, og vestlige markedsførere, uten å vite det, avslørte smitters intensjon, og bruker det som et eksotisk, oppmerksomhetsgripende "fyr". Hva kan du gjøre for kjøperens skyld for å gjøre Askepott til en prinsesse i ett fall! Slik ble navnet til en av Chevrolet-modellene født:
Chevy Nova, 1983.
Derfor kan "genova" eller "yenova" bokstavelig talt bety "nytt". Det vil si at Genova i fortiden kunne ha vært et husholdningsnavn, noe som betyr "nyere enn nytt". Og hvis antakelsen er riktig, kan vi med sikkerhet hevde at et stort lag med historie kan og bør omtas bokstavelig talt helt fra begynnelsen.
Da blir det klart hvorfor “italienerne” fra Genova ikke etterlot seg en eneste inskripsjon på italiensk i deres “krimkolonier”. Alle inskripsjonene som "mirakuløst overlevde" ble visstnok laget på gresk, men ektheten deres reiser mange spørsmål og tvil. Det er veldig sannsynlig at slike inskripsjoner ble opprettet etter at noen sterke og store erklærte Svartehavsregionen som en "sone av strategiske interesser" fra det gamle Middelhavet. Vel, hvordan ellers! Saki (de er sannsynligvis sakserne), skyttere, sarmatiere og goter var ville, ifølge historikere, og festninger for dem kunne bare bygges av "opplyste gamle grekere og romere."
Og kan det være ellers, hvis til og med bokhvete, ifølge forskere, ble "oppfunnet" av grekerne, fordi det angivelig følger av navnet. Men de færreste vet at dette er en historisk historie som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Faktisk har bokhvete lenge vokst i Turan (Sibir) og Altai, og innbyggerne i dagens Russland spiste det for 2000 år siden, og selve navnet ble offisielt etter 1400-tallet. Denne teorien støttes av det faktum at bokhvete tartar, tartar sibirsk ryper, kyrlyk (Fagopyrum tartaricum) vokser vilt i Sibir og finnes i to former: vanlig og rug, eller rug (F. tartar. G. var. Stenocarpa).
I Hellas selv vet de praktisk talt ikke om dette produktet, fordi hjemlandet er Nord-India og Nepal, der det kalles "svart ris". Vilde planteformer er konsentrert om de vestlige sporene til Himalaya. Bokhvete ble introdusert i kulturen for minst 5 tusen år siden.
Rundt den tiden trengte den inn i Kina, Korea og Japan, deretter inn i landene i Sentral-Asia, Midt-Østen, Kaukasus, og bare deretter inn i Europa. Kanskje under den vestlige kampanjen til Batu Khan (1236-1242), men kanskje enda tidligere, under kampanjen mot Roma av troppene til Prins Attila, på begynnelsen av det femte århundre. Derfor kalles det også en tannsteinplante, en tannstein.
I Frankrike, Belgia, Spania og Portugal ble det kalt "arabisk korn", i Italia - tyrkisk, og i Tyskland - ganske enkelt hedensk korn. I mange europeiske land kalles det "bøkhvete" (tyske Buchweizen) på grunn av likheten mellom frøene i form og bøknøtter. Derav det latinske navnet på slekten Fagopyrum - "bøklignende nøttel". I Hellas kalles det μαυροσίταρο - svart hvete eller φαγόπυρο, som helt klart er det opprinnelige grunnlaget for det latinske navnet.
Ved å analysere disse fakta er det lett å komme til den konklusjon at ingenting i denne verden forandrer seg; hva som var, så vil være, og hva som er over, så nedenfor. Dette betyr at Krim, som i dag, i tidligere tider måtte forsvare seg mot europeernes "bekymring" om borgerrettighetene til urbefolkningen på Krim-halvøya og fra "broderhjelpen" fra osmannene til deres medreligionister og blodlinjer.
La oss anta at alt var slik i virkeligheten. Så la oss forestille oss et øyeblikk oss i stedet for de gamle byggerne av den defensive strukturen. Her kommer vi til det valgte stedet og finner der et omfattende nettverk av underjordiske strukturer og kommunikasjoner. Skal vi bygge primitive festningsverk fra grove steinblokker rett oppå dem, og ikke bruke det som allerede er bygget før oss?
Åpenbart ikke. Enhver sunn person prøver så mye som mulig å bruke funksjonene i terrenget for å utstyre en forsvarslinje. Men hvorfor, i festningen er det bare noen få grottekryper, som ikke på den minste måten bidrar til en økning i forsvarsevnen til festningsanlegget?
Grotter i det indre territoriet til festningen Kalamita.
Mest sannsynlig, fordi de i utgangspunktet ikke hadde noen defensiv funksjon og i ettertid ikke kunne tilpasses for det i prinsippet. På samme måte kunne andre "hull", kjent som "hulebyen", ikke brukes direkte i forsvarets interesse. I beste fall kunne de lagre noen forsyninger, hovedsakelig mat.
Hulebyen Kalamita.
Opprinnelsen til denne "maurtoppen", opprettet i tykkelsen av fjellet, vil bli diskutert nedenfor, men det er nødvendig å si om bruken akkurat nå. Faktum er at nesten alle strukturer som noen gang er skapt av mennesket eller en annen form for intelligent liv, ble brukt til forskjellige tider til en rekke formål. Her er et godt eksempel.
Etter revolusjonen i 1917 og borgerkrigen som fulgte i Russland, var et stort antall tilbedelsessteder rett og slett utenfor arbeidslivet. Noen av prestegjeldene ble fysisk utryddet, noen migrerte til roligere regioner (til de osmanske, tyske, østerriksk-ungarske, britiske imperiene, så vel som til Frankrike, Italia, Kina og USA), og de resterende var ikke spesielt gikk i kirken.
Da begynte et stort antall templer, kirker og katedraler å falle til øde, noe som var mer en naturlig prosess enn resultatet av forfølgelse av kirken. Var det rimelig å ødelegge de tomme templene? Ikke! Det er urimelig. Derfor ble de brukt i samsvar med kravene i dagliglivet som ble presentert for en person i et gitt øyeblikk. Det var tåpelig å ikke bruke et ferdig lagret kornlager, for eksempel. Det var grunnen til at klubber, kinoer og grønnsaksforretninger begynte å dukke opp i kultlokalene som hadde blitt uavhentet for sitt tiltenkte formål. Etter min mening kan det ikke være snakk om noen bevisst "avskedigelse av Guds bopel". Men dette spørsmålet er ganske følsomt og kontroversielt. La oss la det være for kulturologer og teologer.
Hovedsaken er å forstå at det ikke er noe overnaturlig i det faktum at bygninger og strukturer, i samsvar med menneskelige behov, med jevne mellomrom endrer hensikten. Slik er det med "hulebyene". Som for øvrig kristne selv besurte på en gang, i henhold til de som brukte dem før eremitt munker dukket opp i hulene. Før de kristne kom, ble grottene faktisk brukt av lokalbefolkningen som graver. Hvert rom i berget var en gang en krypt for en avdød person. Eller til og med en familiekrypt. Men så kom munkene, samlet restene i en bunke og begravde dem igjen i groper som var skåret ut i fjell - båren.
Ossuary.
Og så, rett på de dødes bein, begynte de første kristne - katakombnikene - å utføre sine religiøse ritualer. Hvordan kan vi takle dette? De såkalte "hulebyene" - er dette: kirkegårder eller katakomber av kristne, der de gjemte seg for "forfølgelse for troen" av gudløse hedninger? Dette er et av de viktigste problemene i identifiseringen av gamle strukturer. Ingen vet hvor mange ganger i løpet av deres eksistens de forandret formål og eiere.
Når det gjelder rom på flere nivåer, sammenkoblet av korridorer og trapper, anordnet i store høyder i bergarter av dolomitt, marl, kalkstein og skallberg, ser vi minst tre perioder for bruken av dem:
- som et midlertidig ly for deres utbyggere;
- som nekropoliserer;
- som bolig og tilbedelsessteder for kristne-katakombere.
Men senere ble de brukt mer enn en gang. De var sikkert nyttige for innbyggerne i garnisonene til senere festninger, som Kalamita, for lagring av forsyninger og som bolig. Senere ble de til og med brukt av partisanske løsrivelser både under borgerkrigen og under den store patriotiske krigen.
Backla huleby. En inskripsjon på tysk i en grotte med forslag til partisanene om å avslutte motstand i bytte mot benådning.
Men selv i dag er det mange troende som foretrekker å faste i ensomhet, langt fra fordelene med sivilisasjonen.
En grotte bygget av en moderne eremitt i hulebyen Bakla.
Dette handler om "hulebyene". Men på stedet for festningene, observerer vi også flere historiske lag. En av dem er åpenbart antikk, som etter min mening ble opprettet umiddelbart etter den megalittiske antediluvianeren. Ta en titt på basen av den sentrale delen av festningen, nå nesten fullstendig ødelagt:
Blokkene, laget med stor dyktighet, ble eksponert midt i primitive strukturer ved bruk av rå stein. Slike elementer er typiske for de fleste bygninger, tilskrevet av historikere til antikken. Og her er et mer interessant funn:
Grunnlaget for citadellet.
En del av selve citadellet kan sees i akvarellene til den "ruinistiske" kunstneren fra første halvdel av det nittende århundre:
Ruins of a Genoese fort in Inkerman. Carlo Bossoli.
Se nå på hva jeg fant i laget utsatt fra under leirlaget:
Dette er ikke lenger et primitivt murverk, men en ekte megalitt som veier flere titalls tonn.
Pauser i det megalittiske grunnlaget ble lagt mye senere av utbyggere som ikke lenger hadde det nødvendige nivået av teknologi.
Og her er et objekt som har mange tegn på en høyteknologisk enhet i det siste, som det ikke er noen flyttbare deler på nå:
Tilsynelatende, inkludert erosjonsnivået, kan denne gjenstanden være en av de eldste på Kalamita-festningens territorium. Bare megalittene ved foten av citadellet er yngre enn ham. Selve "hulebyen" har en enda mer beskjeden alder, og her er elementene som turister av en eller annen grunn legger mest vekt på:
Den "smeltede veien" som fører fra den indre delen av festningen til buen til tårn nr. 1.
Det er ingen tvil om at ingen virkelig smeltet den. Denne steinen fikk sitt utseende takket være behandlingen i en tid da den fremdeles var ufossilisert gjørme.
Brystning, bygget av blokker som er hugget av stein, som er det viktigste bygningsmaterialet i Inkerman. Disse blokkene er interessante ikke bare for deres geometri og imponerende masse. Det viktigste i dem er at de har uttalte spor etter vannerosjon, karakteristisk for påvirkningen på et fortsatt mykt, ikke krystallisert materiale, som for eksempel leire. En lignende struktur er ervervet, for eksempel av snø, som blir svampaktig fra en dråpe som drypper på den om våren.
I tillegg kan intensiteten til ørkenens solbrenthet også indikere alderen på disse steinene.
Stedet ved beleiringen, hvor trappene som fører ned til hulene i kirken i Kalamita begynner.
Trapp som fører til fangehullet i kirken.
Støtter av antikke balustre, støpt direkte på en skallblokk, med restene av hulrom som tidligere inneholdt beslag.
Et fragment av en monolit med hakk og kanaler av ukjent formål, ligner installasjonsstedene til noen deler som for tiden mangler. Det er mulig at de var laget av en slags metall.
Enheten til Siege Well virker veldig interessant. Her er det også spor etter sivilisasjoner i forskjellige utviklingsnivåer. Omtrent slike "herligheter med folketuning" kan sees etter å ha reparert en moderne bil i en privat garasje av en entusiastisk låsesmed, som raskt fikser delene som har falt av ved hjelp av en slegge, ledning og et sterkt ord.
De siste sporene etter en mann i Inkerman forbløffer besøkende med turister. Kalkbruddet ved foten av festningen Kalamita kan selvfølgelig ikke sammenlignes i størrelse med elven Chernaya elv, men det ser veldig imponerende ut:
Det var her noen episoder av den berømte filmen The Inhabited Island, regissert av Fyodor Bondarchuk, ble filmet - en russisk science-fiction-film, en tilpasning til romanen med samme navn av Strugatsky-brødrene. Den ble utgitt i 2009 i to deler.
Skuddstedet for vaktenes base i filmen * Inhabited Island *.
Ikke mindre kalkbrudd er imponerende når det gjelder sementbruddet på siden av kløfta motsatt av Kalamita festning:
Disse gigantiske strukturene ble ikke kuttet ut av giganter eller romvesener, som noen opphøyde turister synes å tro. Faktisk er alt mye enklere: dette er resultatet av aktivitetene til den militære konstruksjonsavskillelsen (konstruksjonsbataljonen), som var gruvedrift av kalkstein her, egnet for produksjon av sement.
Så snart reservene av grå kalk ble fjernet helt fra steinbruddet, stoppet også sementanlegget ved foten av fjellet. Hans levninger står til i dag:
Det er litt trist at disse objektene ikke tilhører den megalittiske sivilisasjonen, men mange flere ekte sensasjoner venter oss fremover. Neste stopp for ekspedisjonen "Krim - 2018" var et annet fjell, som regnes som en del av objektet nummer 23.
Fortsettes: Del 38
Forfatter: kadykchanskiy
