Det er alltid de som ser for seg fremtiden, men de hører ikke alltid på dem
Den analytiske notatet av Pyotr Nikolaevich Durnovo (1842-1915) - innenriksminister i de revolusjonære 1905-1906 årene, og deretter den langvarige lederen for den høyreorienterte gruppen i statsrådet (1906-1915), satt sammen av ham på tampen av første verdenskrig, har lenge vakt oppmerksomhet fra historikere og publicister … Dette notatet kalles ofte "profetisk", og dets forfatter, "en bemerkelsesverdig intelligent mann", "strålende evner, enorm styrke, uformelig effektivitet og nesten mirakuløs innsikt", forkynner noen forskere et orakel og til og med en "russisk Nostradamus." Og dette er ikke overraskende, siden mye av det regjerende sfærer for Durnovo advarte om vinteren 1914 viste seg å være en realitet tre år senere.
De vitale interessene til Russland og Tyskland kolliderer ikke noe sted
“… Hvis en advarselsstemme sendte den gang, var den fra høyre kretser, fra hvis rekker en note utarbeidet i begynnelsen av 1914 av et av firmaet og, selvfølgelig, spesielt forfulgte høyrefolk - P. N. Durnovo, som spådde hvilke konsekvenser den forestående krigen ville få for Russland”, - bemerket i eksil en fremtredende kirkehistoriker, en mann med konservative syn N. D. Thalberg.
Innholdet i dette ganske omfangsrike dokumentet gjenspeiles godt i overskriftene på seksjonene av "merknadene" som ble gitt til henne allerede ved utgivelsen i Sovjet-Russland: 1. Den fremtidige anglo-tyske krigen vil bli til et væpnet sammenstøt mellom to maktgrupper; 2. Det er vanskelig å forstå reelle fordeler oppnådd av Russland som et resultat av tilnærming til England; 3. De viktigste grupperingene i den kommende krigen; 4. Krigens viktigste byrde vil falle på Russland; 5. De vitale interessene til Tyskland og Russland kolliderer ikke noe sted; 6. På området økonomiske interesser strider ikke russiske fordeler og behov tyske. 7. Selv en seier over Tyskland lover Russland ekstremt ugunstige utsikter; 8. Kampen mellom Russland og Tyskland er dypt uønsket for begge sider da den koker ned for å svekke det monarkistiske prinsippet; 9. Russland vil bli kastet ut i håpløst anarki,hvis utfall er vanskelig å forutse; 10. Tyskland, i tilfelle nederlag, vil måtte tåle ikke mindre sosial omveltning enn Russland; 11. Det fredelige samlivet med kultiverte nasjoner trues mest av Englands ønske om å opprettholde sin unnvikende dominans over havet.
Forfatteren av "Notatet", som veldig tydelig skisserer styrkingen av styrkene, advarte om at i begynnelsen av en militær konflikt, som uunngåelig vil bryte ut på grunn av rivaliseringen mellom England og Tyskland og vil vokse til en verdens konflikt hvis Russland er involvert i den på siden av Storbritannia, vil den fungere som en pull-back lapp. Durnovo forutså en rekke komplikasjoner som følge av krigen, og uttalte:”Er vi klare for en så hard kamp, som utvilsomt vil være den europeiske folkenes fremtidige krig? Dette spørsmålet må besvares negativt uten krenkelser."
Durnovo påpekte samtidig at alliansen mellom England og Russland ikke åpner for absolutt ingen fordeler for sistnevnte, men lover åpenbare utenrikspolitiske problemer.
Salgsfremmende video:
Ved å analysere ytterligere påstandene fra Det russiske imperiet og mulighetene for å oppnå dem, kom den høyreorienterte politikeren til den konklusjon at "de vitale interessene til Russland og Tyskland ikke kolliderer noe sted og gir et fullt grunnlag for fredelig sameksistens mellom de to statene." Derfor trodde Durnovo, verken den vanskelig oppnåelige seieren over Tyskland, langt mindre nederlaget fra den, lovet Russland absolutt ingen fordeler - verken i den innenrikspolitiske situasjonen (svekkelse av det monarkiske prinsippet, veksten av liberale og revolusjonære følelser) eller i økonomien (kollapsen av den nasjonale økonomien og store gjeld på lån), og heller ikke i utenrikspolitikk (de alliertes naturlige ønske om å svekke Russland når det ikke lenger er behov for det). Konklusjonen fra “Notatet” var som følger: “Vi er ikke på vei med England, hun må overlates til hennes skjebne, og vi trenger ikke å krangle med Tyskland om henne. Trippelavtalen er en kunstig kombinasjon, uten grunnlag av interesser, og fremtiden hører ikke til den, men til den uforlignelig mer vitale nære tilnærmingen til Russland, Tyskland, forsonet med det siste Frankrike og forbundet med Russland ved en strengt defensiv allianse av Japan."
Samtidig påpekte Durnovo også svakheten ved den russiske liberalismen, som i tilfelle en dyp krise forårsaket av den kommende krigen ikke ville være i stand til å begrense revolusjonerende handlinger. Hvis de autokratiske myndighetene har nok vilje til å undertrykke opposisjonshandlinger solid nok, mente den konservative analytikeren, "hvis opposisjonen ikke har alvorlige røtter i befolkningen, vil dette være slutten på saken." Men hvis regjeringen innrømmer og prøver å inngå en avtale med opposisjonen (som til slutt skjedde), vil den bare svekke seg selv når de sosialistiske elementene dukker opp. "Selv om det høres paradoksalt ut," skrev han, "svekker en avtale med opposisjonen i Russland absolutt regjeringen. Fakta er at vår opposisjon ikke ønsker å regne med at den ikke representerer noen reell styrke. Den russiske opposisjonen er helt intelligent,og dette er dens svakhet, siden vi mellom intelligentsia og menneskene har en dyp avgrunn av gjensidig misforståelse og mistillit."
Durnovo, som videre forutslo revolusjonære handlinger som var uunngåelig i tilfelle en krig med Tyskland, advarte:”Det vil starte med at alle feilene blir tilskrevet regjeringen. En hard kampanje mot ham vil begynne i lovgivende institusjoner, som et resultat av hvilke revolusjonære handlinger vil begynne i landet. Disse sistnevnte la umiddelbart frem sosialistiske slagord, de eneste som kan heve og gruppere brede lag av befolkningen, først en svart omfordeling, og deretter en generell inndeling av alle verdier og eiendommer. Den beseirede hæren, som dessuten under krigen hadde mistet sin mest pålitelige kader, og grepet for det meste av et spontant felles bondelyst etter land, vil vise seg å være for demoralisert til å tjene som et bolverk av lov og orden. Lovgivende institusjoner og opposisjonsintellektuelle partier, fratatt reell autoritet i folks øyne, vil ikke være i stand til å inneholde de divergerende folkelige bølger, som de selv reiste, og Russland vil bli kastet ut i et håpløst anarki, hvis utfall ikke en gang kan forutses."
Exploding Bomb Effect
I 1914 ble imidlertid ikke PN Durnovos "note" gitt oppmerksomhet. Overført til keiseren og noen innflytelsesrike dignitærer, forble det helt ukjent for brede kretser av det russiske samfunnet frem til 1920-tallet.
For første gang ble "Note" utgitt på tysk under tittelen "Prewar Memorandum of Durnovo to the Tsar" i den tyske uken "Reichswart", som ble utgitt siden 1920 av den fremtredende tyske publicisten i den konservative retningen grev E. Reventlow, hvoretter den ble trykt på nytt av andre utenlandske publikasjoner. Som nevnt i innledningen til den tyske utgaven av Zapiski, er dette dokumentet blitt bevart i flere eksemplarer, hvorav ett var i avisene til en viss russisk minister som oversatte det til tysk etter revolusjonen. Etter å ha produsert effekten av en eksploderende bombe, ble det oppsiktsvekkende dokumentet snart publisert på russisk i det russisk-tyske monarkistmagasinet Aufbau.
I Sovjet-Russland ble fragmenter av dette bemerkelsesverdige dokumentet først sitert av den berømte historikeren E. V. Tarle i 1922, og da, på grunn av den store interessen for "Notatet", ble teksten gjengitt i sin helhet i tidsskriftet "Krasnaya Nov". Som Tarle hevdet, “Denne merknaden ble ikke engang sendt til alle ministre; først etter revolusjonen ble det kjent for flere mennesker som ved et uhell fikk tak i en litografisk kopi av den. " Hvordan endte imidlertid “Notatet” i hendene på E. V. Tarle, og hva dette eksemplet var, forblir ukjent.
Apokryfe, falske eller originale?
Merknadens fantastiske prediktive nøyaktighet og det faktum at den ble allment kjent bare i den post-revolusjonære perioden, da mye av det Durnovo allerede hadde forutsagt allerede hadde gått i oppfyllelse, vekket uunngåelig skepsis og ga opphav til tvil om dens ekthet. Venstres publisist Mark Aldanov (MA Landau) bemerket for eksempel at "når du leser denne“merknaden ", ser det ut til at du har å gjøre med en apokryf." Det virket Aldanov helt utrolig hvordan en tsaristfunksjonær "kunne ha forutsagt hendelser i en gigantisk historisk skala med så utrolig nøyaktighet og selvtillit." Men i “Ulm Night” uttrykker M. Aldanov ikke lenger noen tvil om ektheten til “merknaden”: “Politiske spådommer er gode når de er helt konkrete. Spesifikt var det en prediksjon som ble gjort noen måneder før første verdenskrig av den tidligere ministeren i Durnovo,og jeg anser denne spådommen som den beste av alt jeg vet, og ærlig talt, genial: Han spådde ikke bare krigen (som ikke ville være vanskelig), men spådde absolutt nøyaktig og i detalj hele konfigurasjonen av store og små makter i den, spådde sin gang, spådde utfallet."
Imidlertid er det også ganske konkrete bevis for at den "profetiske merknad" ikke er en sjak. Emigrantfiguren D. G. Browns skrev at dette "dokumentet ble fjernet fra suverene sine papirer og bekreftet i eksil av de få som så det."
Denne uttalelsen er bekreftet av en rekke kilder. I følge grevinne M. Yu. Bobrinskaya (nee prinsesse Trubetskaya, datter av generalløytnant i sviten og sjefen for Hans keiserlige majestets eget konvoi) i et brev til A. I. Solzhenitsyn, hun leste dette notatet før revolusjonen og kan derfor gå god for sin pålitelighet. En maskinskrevet kopi av "Notatet" (og i pre-revolusjonær skrivemåte) er bevart i Russlands statsarkiv blant papirene til Patriarch Tikhon, datert 1914-1918. og i fondet til erkepresten John Vostorgov, som også utarbeider dokumenter frem til 1918. Det er også kjent om en maskinskrevet kopi av "Notene" deponert i Institutt for manuskripter av Institute of Russian Literature i fondet til et medlem av statsrådet, en fremtredende advokat A. F. Hester. Versjonen av "Notatet" ble bevart i Bakhmetyevsk-arkivet (USA) i papirene til den tidligere finansministeren P. L. Lekter.
I tillegg om "Notatet" sendt av PN. Durnovo til keiseren i februar 1914, ifølge memoarene fra den tidligere viseministeren, general P. G. Kurlov, utgitt i Berlin på tysk i 1920, men denne omtale mangler av den ukjente grunnen i den russiskspråklige utgaven. Nevn "Merknad" Durnovo i deres memoarer og M. A. Taube, som i 1914 hadde stillingen som assisterende minister for offentlig utdanning, samt baronesesse M. E. Kleinmichel. Ifølge direktøren for avdelingen for utenriksdepartementet VB Lopukhin, selv om han ikke selv hadde Durnovos notater i hendene, leste og gjenfortalte det til ham. stillingen som utenriksminister, N. N. Pokrovsky. "I noe, men i bevissthet og i tankene, var Peter Nikolaevich Durnovo, med alle sine negative egenskaper, umulig å nekte- skrev VB Lopukhin, som holdt seg til liberale synspunkter. “Og notatet hans fortjente oppmerksomhet. En erfaren statsmann uttalte seg, ettersom ingen andre forsto den indre situasjonen i Russland på den tiden. Forfatteren av lappen så ut til å være i stand til å forutsi hendelsene slik de faktisk spilte ut. Profetien som senere ble rettferdiggjort, fikk imidlertid ikke tro på den tiden."
I sine spådommer viste høyrefolk seg å være profeter
Selv om "Notatet" av PN Durnovo slår an med realismen i prognosen som er laget i den, samt klarheten og konsistensen av argumentene som ble fremmet, likevel var tankene som ble uttrykt i den karakteristiske for de konservative kretsene i det russiske samfunnet.
Som en av memoaristene med rette bemerket, ble det Durnovo skrev om i sin note den gang påkalt av et "helt" kor "av offisielle rettigheter." Og det var det virkelig.
Hvis vi henvender oss til de før russiske synspunkter fra så russiske konservative publicister og høyreorienterte politikere som Yu. S. Kartsov, G. V. Boutmy, P. F. Bulatsel, K. N. Paskhalov, I. A. Rodionov, A. E. Vandam, N. E. Markov og andre, så i dem kan man faktisk finne mye til felles med PNs "Merknad". Fordi de alle også var imot den anglo-russiske tilnærmingen, ønsket Durnovo å unngå en konflikt med Tyskland og vurderte den potensielle russisk-tyske krigen som "selvmord for monarkistregimene i begge land." Durnovo var også nær i utenrikspolitiske syn på S. Yu. Witte, som også betraktet den russisk-fransk-tyske alliansen som garantist for europeisk fred, og derfor motarbeidet den anglo-russiske tilnærmingen. Før utbruddet av første verdenskrig uttrykte Witte tanker veldig lik de som gjenspeiles i Durnovos note. Bevis på avhandlingen om at krigen med Tyskland var ødeleggende for Russland, kalte Witte den anglo-russiske alliansen "en feil som bandt Russlands hender." "Krig er død for Russland," argumenterte den pensjonerte statsministeren. Merk mine ord: Russland vil være den første til å finne seg selv under historiens hjul. Hun vil betale med sitt territorium for denne krigen. Det vil bli arenaen for en utenlandsk invasjon og intern fratricidal krig … Jeg tviler på at dynastiet også vil overleve! Russland kan ikke og bør ikke kjempe.” Durnovo skrev således ikke noe i sitt "Memorandum" som ikke ble sagt av andre motstandere av å trekke Russland inn i krigen med Tyskland, det er en annen sak at han gjorde det mest levende, nøyaktig og forståelig. Russland vil være det første som finner seg under historiens hjul. Hun vil betale med sitt territorium for denne krigen. Det vil bli arenaen for en utenlandsk invasjon og intern fratricidal krig … Jeg tviler på at dynastiet også vil overleve! Russland kan ikke og bør ikke kjempe.” Durnovo skrev således ikke noe i sitt "Memorandum" som ikke ble sagt av andre motstandere av å trekke Russland inn i krigen med Tyskland, det er en annen sak at han gjorde det mest levende, nøyaktig og forståelig. Russland vil være det første som finner seg under historiens hjul. Hun vil betale med sitt territorium for denne krigen. Det vil bli arenaen for en utenlandsk invasjon og intern fratricidal krig … Jeg tviler på at dynastiet også vil overleve! Russland kan ikke og bør ikke kjempe.” Durnovo skrev således ikke noe i sitt "Memorandum" som ikke ble sagt av andre motstandere av å trekke Russland inn i krigen med Tyskland, det er en annen sak at han gjorde det mest levende, nøyaktig og forståelig.en annen ting er at han gjorde det mest levende, nøyaktig og forståelig.en annen ting er at han gjorde det mest levende, nøyaktig og forståelig.
Det er viktig å ta hensyn til datoen for innlevering av "merknaden" til keiseren (februar 1914), som langt fra er tilfeldig. Faktum er at den 30. januar 1914 gikk avskjed for formann for Ministerrådet V. N. Kokovtsov og de konservative har en sjanse til å oppnå en omorientering av landets utenrikspolitikk. Presset som Durnovo utøvde på suveren, ble videreført av hans medarbeidere. M. A. Taube rapporterer i sine memoarer om to hemmelige møter i St. Petersburg "Germanophiles" i mars 1914, hvor det ble anerkjent at Russland ikke var klar for et militært sammenstøt med den østerriksk-tyske blokken, og inntreden i krigen i ytterligere tre til fire år ville være for henne ved en handling av "politisk selvmord." I denne forbindelse på et møte i Imperial Russian Historical Society, som fant sted 26. mars i Tsarskoe Selo under ledelse av Nicholas II,konservative prøvde å overbevise kongen om behovet for å unngå krig ved tilnærming til Tyskland. Ifølge memoaristen begrenset imidlertid Nicholas II seg til bemerkningen om at så lenge han regjerer, ikke vil fred bli forstyrret av Russland.
Tilhengerne av orienteringen mot Tyskland begrenset seg ikke til propagandaen for deres synspunkter i de styrende kretsene i Russland. I februar 1914 var en av de mest innflytelsesrike russiske konservative, forleggeren av magasinet "Grazhdanin", prins V. P. Meshchersky publiserte en artikkel i den østerrikske avisen Neue Freie Presse, der han argumenterte for at en paneuropeisk krig ville få katastrofale følger for Russland. Prinsen så den eneste veien ut i tilnærmingen til Russland med Tyskland og Østerrike-Ungarn frem til gjenopprettelsen av Union of the Three Emperors. For dette, etter Meshcherskys mening, burde Russland ha gitt opp på Balkan, en gang for alle å forlate slaviske illusjoner og pan-slaviske politiske prosjekter. Avisen Zemshchina, som var talerør for unionen av det russiske folket ledet av N. Ye., har konsekvent tatt til orde for nyorientering av russisk utenrikspolitikk. Markov.
I følge denne publikasjonen var Entente en kunstig kombinasjon skapt av angelsakserne med sikte på å konfrontere Russland og Tyskland i krigen og dermed samtidig svekke de to hovedkonkurrentene.
"Zemshchina" overbeviste leserne om at det ikke var noen uoverkommelige motsetninger mellom Russland og Tyskland, og at en allianse mellom disse store kontinentale maktene i Europa ville være gunstig for folket i begge land. En slik allianse ville ikke bare garantere Russland den freden den desperat trenger i Europa, men vil også tillate det å påvirke Østerrike gjennom Berlin, og hindre det fra nye aggressive handlinger på Balkan.
P. N. er ikke alene. Durnovo var også i påvente av revolusjonen som krigen ville føre til. Andre høyrefolk snakket og skrev om dette, samt det faktum at den russiske liberale opposisjonen, etter å ha rystet grunnlaget for imperiet, raskt ville overgi sine posisjoner til venstreradikalen. IKKE. Allerede i 1912 advarte Markov opposisjonssirkler om at folket ville gå enten med høyre eller venstre, men ikke med liberale, som ikke hadde noe med folket å gjøre. I 1914 spådde Markov at som et resultat av krigen med Tyskland, "alle vil lide, alle stater kan kollapse, og i deres sted vises Attila, hvis navn er sosialdemokratene …". Akademiker A. I. Sobolevsky, medlem av den høyreorienterte gruppen i statsrådet, bemerket også i et av sine private brev:
"Våre liberale tar tsaren i halsen og sier: 'Gi oss kraft.' Men av seg selv er de ubetydelige og det er ingen masser bak seg."
Allerede under krigen, i 1915, og kranglet om opposisjonens forsøk på å "krenke radikale reformer fra makten, frem til avskaffelsen av grunnlovene," et medlem av Duma-høyresidens fraksjon V. N. Snezhkov advarte i et åpent brev til statsdumaenes varamedlemmer at resultatet av storm stormingen lansert av de liberale kunne være “interne stridigheter, streik, barrikader og andre herligheter, og det utvilsomme resultatet av alt dette er aksept av verdens mest skammelige forhold, Russlands overgivelse til den seirende fiende, uhørt svik i forhold til det tapre Belgia, Frankrike, England og Italia, fruktløse ofre - strømmer av blod, millioner av drepte og krenkede mennesker, ødelagte byer og landsbyer, en ødelagt befolkning, forbannelser over hele verden …”. Og helt i begynnelsen av 1917 et medlem av den høyreorienterte gruppen av statsrådet M. Ya. Govorukho-Otrok i "Notatet" som ble sendt inn til keiseren, trakk oppmerksomhet på det faktumat de liberale triumf først skulle bli til et "fullstendig og endelig nederlag av høyresidens partier", deretter en gradvis avgang fra den politiske scenen til "mellompartiene" og som en endelig fullstendig kollaps av kadettpartiet, som i kort tid vil skaffe seg en avgjørende rolle i landets politiske liv.
”… De siste, maktesløse i kampen mot venstresiden og mistet umiddelbart all sin innflytelse, hvis de bestemte seg for å gå imot dem, ville blitt pustet ut og beseiret av sine egne venner på venstresiden. Og så … Da ville det være en revolusjonerende folkemengde, en kommune, dødsfallet til et dynasti, et pogrom av eiendomsklasser og til slutt en røverbonde."
En av kadettlederne, V. A. Under utvandring ble Maklakov tvunget til å innrømme at "i sine spådommer viste høyreekstremene seg som profeter": "De spådde at de liberale med makt bare ville være forløperne til revolusjonen, overgi sine posisjoner til den. Dette var hovedgrunnen til at de kjempet så hardt mot liberalismen. Og deres spådommer ble bekreftet i alle detaljer: De liberale mottok fra tsarens hender hans abdikasjon, aksepterte fra ham utnevnelsen til å være den nye makten og overleverte på mindre enn 24 timer denne makten til revolusjonen, overbeviste [Grand Duke] Mikhail [Alexandrovich] om å gi avkall, valgte å være revolusjonær og ikke oppnevnt av suveren av regjeringen. Høyrepartiene tok ikke feil av det faktum at de maktrevolusjonære ikke vil ligne de idealistene som russiske liberale tradisjonelt fremstilte dem som …”.
Han oppdaget bemerkelsesverdig intelligens og evnen til å komme med riktige spådommer
Dermed til tross for at autografen av "Notes" av P. N. Durnovo, så vel som den trykte kopien, som med sikkerhet kunne tilskrives førrevolusjonær (hvis slikt overhodet eksisterte, siden det ikke kan utelukkes at "Notatet" ble distribuert av forfatteren i maskinskrevne eksemplarer), dessverre, er ikke kjent for moderne forskere, oppført Ovennevnte fakta vitner for sin autentisitet og utelukker muligheten for å fremstille dette dokumentet av både tyske, emigrerende og sovjetiske forlag. Ekstensen til Zapiska fremgår også av den åpenbare likheten i Durnovos argumenter med mange russiske konservative, før krigen, og deres identiske vurdering av utsiktene for russisk liberalisme og revolusjon. De politiske omstendighetene i begynnelsen av 1914 etterlater det også liten tvil omat "Merknaden" ble overlevert kongen i februar i år.
Tviler som fra tid til annen dukker opp om ektheten til "Notatet" er imidlertid ganske forståelig. Tross alt er P. N. Durnovo, som gikk i oppfyllelse nærmest i minste detalj, og som ifølge en av vurderingene inneholdt framsynet til situasjonen "med fotografisk nøyaktighet" kan ikke annet enn forbløffe. E. V. Tarle kalte i sin artikkel publisert i 1922 analytikeren Durnovo for et "logisk sterkt forsøk" på å ødelegge Entente og unngå krig med Tyskland. Å være en ideologisk motstander av Durnovo, innrømmet han likevel at "intellektuelt er det ikke nødvendig å benekte tankene hans i alle fall", og selve "Notatet" og tankene uttrykt i det er fulle av framsyn av "ekstraordinær styrke og nøyaktighet" "Merket med forseglingen av stor analytisk kraft." Samtidig som han kalte Durnovos komposisjon "den konservative skolens svanesang", bemerket Tarle et viktig poeng i den,noe som ofte unngår forskere som henvender seg til denne "merknaden". Historikeren påpekte ganske med rette at noten på ingen måte er tyskofil i sin natur, fordi ikke en eneste linje av den sier et ord om behovet for å bryte forholdet mellom russisk og fransk. Avvisning fra den høyreorienterte politikeren skyldes bare tilnærmingen mellom Russland og England, som dømmer Russland til en konflikt med det tyske riket. Durnovo satte samtidig pris på den fransk-russiske alliansen, noe som gjorde det mulig å oppnå en stabil europeisk balanse. “Hans (Durnovo - forfatterens) innsikt i nesten alt han sier om den sannsynlige gruppering av krefter er uomtvistelig; sterk er hans kritikk rettet mot det fasjonable skriket i 1914 mot tysk dominans; overbevisende indikasjoner på ubrukelighet og nytteløshet for Russland om en mulig seier, de alvorlige økonomiske konsekvensene av krigen i ethvert utfall ",- uttalte Tarle, som bare fant en viktig feilberegning i den konservative analytikeren - Durnovos overbevisning om at Tyskland ikke trenger en krig med Russland.
Og det er vanskelig å være uenig i det.
Durnovos overbevisning om muligheten for å opprette en russisk-tysk allianse var faktisk det mest sårbare punktet i notatet. Til tross for overbevisningen fra russiske konservative om at Berlin ikke trenger et russisk-tysk militært sammenstøt, var situasjonen i praksis annerledes.
Strengt teoretisk hadde PN Durnovo, så vel som noen andre russiske konservative, helt rett i at krigen mot Russland ikke selv var nødvendig for Tyskland, og vurderte de reelle konsekvensene av en slik militær konflikt for riket; men i praksis var det Tyskland som kjempet for denne krigen, løsnet den sommeren 1914. På samme tid, Durnovo, ifølge E. V. Tarle perfekt “forsto hva en umerkelig, katastrofal ting å gjøre for å gå med en fyrstikk i et pulvermagasin, når man ikke kan være sikker på ens fremtid. Stedet der han snakker om bølgene av bevegelse som lovgiver ikke lenger vil takle, husker levende Montaignes ord om at folket som starter og skaper storm aldri selv bruker resultatene. Hun vil feie dem bort først. I aforismen til den franske skeptikeren fra 1500-tallet og i profetien om den russiske reaksjonæren fra det 20. århundre, er en og den samme ideen innebygd. "Durnovo var en svart hundre og en reaksjonær," skrev M. P. Pavlovich i forordet til den første publiseringen av den fullstendige teksten til "Noten" i Sovjet-Russland, - men utvilsomt, når han vurderte den fremtidige krigens natur, Ententens rolle i den, på den ene siden Russland, på den andre, i å foregripe resultatet av krigen, oppdaget han et bemerkelsesverdig sinn og evne til å lage riktige spådommer. Sammenlignet med Durnovo, viser alle armaturene til vår liberale opposisjon og det sosialistisk-revolusjonære partiet Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys og andre seg som elendige pygmeer i mental forstand, som overhodet ikke forsto betydningen av verdenskrigen og ikke forutså det uunngåelige resultatet. Pavlovich i forordet til den første publiseringen av den fullstendige teksten til "Noten" i Sovjet-Russland, - men utvilsomt, når han vurderte den fremtidige krigens natur, Ententens rolle i den, på den ene siden Russland, på den andre, i å foregripe resultatet av krigen, oppdaget han et bemerkelsesverdig sinn og evne til å lage riktige spådommer. Sammenlignet med Durnovo, viser alle armaturene til vår liberale opposisjon og det sosialistisk-revolusjonære partiet Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys og andre seg som elendige pygmeer i mental forstand, som overhodet ikke forsto betydningen av verdenskrigen og ikke forutså det uunngåelige resultatet. Pavlovich i forordet til den første publiseringen av den fullstendige teksten til "Noten" i Sovjet-Russland, - men utvilsomt, når han vurderte den fremtidige krigens natur, Ententens rolle i den, på den ene siden Russland, på den andre, i å foregripe resultatet av krigen, oppdaget han et bemerkelsesverdig sinn og evne til å lage riktige spådommer. Sammenlignet med Durnovo, viser alle armaturene til vår liberale opposisjon og det sosialistisk-revolusjonære partiet Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys og andre seg som elendige pygmeer i mental forstand, som overhodet ikke forsto betydningen av verdenskrigen og ikke forutså det uunngåelige resultatet. Sammenlignet med Durnovo, viser alle armaturene til vår liberale opposisjon og det sosialistisk-revolusjonære partiet Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys og andre seg som elendige pygmeer i mental forstand, som overhodet ikke forsto betydningen av verdenskrigen og ikke forutså det uunngåelige resultatet. Sammenlignet med Durnovo, viser alle armaturene til vår liberale opposisjon og det sosialistisk-revolusjonære partiet Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys og andre seg som elendige pygmeer i mental forstand, som ikke forsto betydningen av verdenskrigen og ikke forutså det uunngåelige resultatet."
Andrey Ivanov, Boris Kotov
