Landet som våre fjerne forfedre bodde på var rikt og fruktbart og tiltrakk stadig nomader fra øst, germanske stammer fra vest, dessuten prøvde våre forfedre å utvikle nye land.
Noen ganger skjedde denne koloniseringen fredelig, men. ofte ledsaget av fiendtligheter.
Den sovjetiske militærhistorikeren E. A. Razin forteller i sin bok "History of Military Art" følgende om organiseringen av den slaviske hæren i løpet av det femte og sjette århundre:
”Slaverne hadde alle voksne menn som krigere. De slaviske stammene hadde tropper, som ble rekruttert etter aldersprinsippet med unge, fysisk sterke og fingerferdige krigere. Organiseringen av hæren var basert på inndelingen i klaner og stammene. Krigerne av klanen ble ledet av en eldste (hovmester), i spissen for stammen var en leder eller en prins."
Videre i sin bok siterer forfatteren uttalelsene fra gamle forfattere som bemerker styrken, utholdenheten, utspekulasjonen og tapperheten til krigerne fra de slaviske stammene, som dessuten. mestrer kunsten å være forkledd.
Procopius av Kessaria skriver i sin bok "Krig med goterne" at krigerne fra den slaviske stammen "er vant til å gjemme seg selv bak små steiner eller bak den første busken de møter og fange fiender. De har gjort dette mer enn en gang ved Istra-elven. " Så den eldgamle forfatteren i den ovennevnte boken beskriver en interessant sak, hvordan en slavisk kriger, dyktig ved å bruke tilgjengelige forkledningsmidler, tok en "tunge":
”Og denne slaven kom tidlig på morgenen veldig nær veggene, dekket seg med penselved og krøllet seg sammen til en ball, gjemt seg i gresset. Da Goth nærmet seg dette stedet, grep slaverne ham plutselig og førte ham levende til leiren."
Terrenget der slaverne vanligvis tok kamp har alltid vært deres allierte. Fra mørke skoger, elvekreker, dype raviner, slo slaverne angrep plutselig motstanderne. Mauritius, nevnt tidligere, skriver om dette:
Salgsfremmende video:
”Slaverne elsker å kjempe med fiendene sine på steder som er dekket av tett skog, i juv. på klippene drar de nytte av bakhold, overraskelsesangrep, triks og bunn og natt og oppfinner mange forskjellige måter … Å ha mye hjelp i skogene, de går til dem, for blant smalene vet de hvordan de skal kjempe perfekt. Ofte kaster de byttet de bærer, som under påvirkning av forvirring, og løper inn i skogene, og da, når angriperne skynder seg til byttet, reiser de seg lett og skader fienden. De er mestere av å gjøre alt dette på en rekke måter de kommer frem for å lokke fienden."
Dermed ser vi at de eldgamle krigerne seiret over fienden først og fremst av mangelen på en mal, utspekulert og dyktig bruk av området rundt.
I ingeniøropplæring ble forfedrene våre også anerkjente spesialister. Antikke forfattere skriver at slaverne utmerket seg "alle mennesker" i kunsten å krysse elver. Mens de tjenestegjorde i hæren til det østlige romerske riket, sørget de slaviske løsrivelsene på en dyktig måte for kryssing av elver. De laget raskt båter og på dem overførte store militære løsgjøringer til den andre siden. Slaverne opprettet vanligvis en leir i en høyde som det ikke var noen skjulte tilnærminger til. Hvis det var nødvendig å kjempe på det åpne feltet, ordnet de festningsverk fra vogner.
For en defensiv kamp valgte slaverne en posisjon som var vanskelig for fienden å nå, eller de helte en voll og ordnet et fyll. Da de stormet fiendens festningsanlegg, brukte de angrepstiger og beleiringsmotorer. I dyp formasjon, med skjold på ryggen, marsjerte slaverne til overfallet. Fra eksemplene ovenfor kan vi se at bruk av terreng i kombinasjon med improviserte gjenstander fratok motstanderne av våre forfedre fordelene de opprinnelig hadde. Mange vestlige kilder hevder at slaverne ikke hadde en formasjon, men dette betyr ikke at de ikke hadde en kampformasjon. Den samme Mauritius anbefalte å bygge en ikke så dyp formasjon mot dem og angripe ikke bare fra fronten, men mot flankene og bakfra. Av dette kan vi konkludere med at slaverne befant seg i en bestemt rekkefølge for slaget.
De gamle slaverne hadde en viss kamprekkefølge - de kjempet ikke i en mengde, men på en organisert måte, og stilte seg opp i henhold til klaner og stammer. Klan- og stammelederne var høvdinger og opprettholdt den nødvendige disiplinen i hæren. Organiseringen av den slaviske hæren var basert på en sosial struktur - inndelingen i klan- og stammeløsninger. Klan- og stammebånd sikret nødvendig samhold av soldater i kamp.
Dermed antyder bruk av kampordren av de slaviske soldatene, som gir ubestridelige fordeler i kamp med en sterk fiende, at slaverne bare gjennomførte kamptrening med sine tropper. For å raskt handle i en kampformasjon var det nødvendig å utarbeide det til poenget med automatisme. Du måtte også kjenne fienden du vil måtte kjempe med.
Slaverne kunne ikke bare dyktig slåss i skog og mark. De brukte enkle og effektive taktikker for å ta festningene.
I 551 krysset en løsrivelse av slaver med mer enn 3000 mennesker, uten å motsette seg noe motstand, Istra-elven. En hær med stor styrke ble sendt for å møte slaverne. Etter kryssing av elven Maritsa ble slaverne delt inn i to grupper. Den romerske sjefen bestemte seg for å knuse styrkene sine en etter en i et åpent felt. Å ha godt plassert taktisk rekognosering og være klar over fiendens bevegelser. Slaverne forgikk romerne, og plutselig angrep dem fra to retninger, ødela fienden deres. Etter dette kastet keiseren Justinian en løsrivelse av regelmessig kavaleri mot slaverne. Frigjøringen ble stasjonert i den thrakiske festningen Tzurule. Imidlertid ble denne løsrivelsen beseiret av slaverne, som hadde kavaleri i sine rekker som ikke var dårligere enn de romerske. Etter å ha beseiret vanlige felttropper, begynte forfedrene våre å beleire festninger i Thrakia og Illyria.
Fangsten av slaverne av kystfestningen Toyer, som lå 12 dagers reise fra Byzantium, er av stor interesse. Garnisonen til festningen til 15 tusen mennesker var en formidabel styrke. Slaverne bestemte seg først for å lokke garnisonen ut av festningen og ødelegge den. For å gjøre dette bosatte de fleste soldatene seg i bakhold nær byen, og en liten løsrivelse nærmet seg østporten og begynte å skyte mot de romerske soldatene. Romerne, for å se at det ikke var så mange fiender, bestemte seg for å gå utenfor festningen og beseire slaver i feltet. Beleirerne begynte å trekke seg tilbake og late som angriperne at de, skremt av dem, flyktet. Romerne, ført bort av forfølgelsen, befant seg langt foran festningsverkene. Da reiste de som var i bakhold, og befant seg bak forfølgerne, avskåret sine mulige rømningsveier. Og de som lot somdet tilfluktsstedet, overfor romerne, angrep dem. Etter å ha utryddet forfølgerne, stormet slaverne igjen mot bymurene. Toyers garnison ble ødelagt. Fra det som er blitt sagt, kan det konkluderes at samspillet mellom flere løsgjøringer, rekognosering, kamuflasje på bakken var godt etablert i den slaviske hæren.
Av alle eksemplene som er gitt kan man se at forfedrene våre på 600-tallet hadde taktikker som var perfekte for disse tider, de kunne kjempe og forårsake alvorlig skade på fienden, som var mye sterkere enn dem, og ofte hadde en numerisk overlegenhet. Ikke bare taktikk var perfekt, men også militært utstyr. Så under beleiringen av festninger brukte slaverne jernrammer og installerte beleiringsmaskiner. Slaverne, under taket av kastemaskiner og bueskyteskyttere, dyttet rammene nær festningsmuren, begynte å riste og slå hull.
I tillegg til landhæren hadde slaverne en flåte. Det er mange skriftlige vitnesbyrd om deres bruk av flåten i fiendtlighet mot Byzantium. I utgangspunktet ble skip brukt til å frakte tropper og landstropper.
I mange år forsvarte de slaviske stammene, i kampen mot utallige aggressorer fra Asias territorium, med det mektige Romerriket, med Khazar Khaganate og frankerne deres uavhengighet og forente seg i stammealianser. I denne hundre år gamle kampen tok slavernes militære organisasjon form, militærkunsten til nabolandene og statene oppsto. Ikke motstandernes svakhet, men slavernes styrke og militære kunst sikret deres seier. Slavernes offensive handlinger tvang Romerriket til å gå over til et strategisk forsvar og skape flere defensive linjer, hvis tilstedeværelse ikke sikret sikkerheten til imperiets grenser. Kampanjene til den bysantinske hæren utenfor Donau, ned i dypet av de slaviske territoriene, oppnådde ikke sine mål.
Disse kampanjene endte vanligvis med bysantinernes nederlag. Da slaverne, selv med deres krenkende handlinger, møtte overlegne fiendtlige styrker, unndrømte de vanligvis slaget, forsøkte å endre situasjonen til fordel for dem, og bare deretter gikk på offensiven igjen.
For lange seilaser, elveoverganger og beslag av kystfortene, brukte slaverne en tåkeflåte, som de bygde veldig raskt. Store kampanjer og dype invasjoner ble vanligvis innledet med rekognosering i kraft av styrkene til betydelige løsrivelser, som testet fiendens evne til å motstå.
Russernes taktikk besto ikke i å oppfinne former for å bygge kampformasjoner, som romerne la ekstraordinær vekt på, men i forskjellige metoder for å angripe fienden, både i det offensive og i forsvaret. For å bruke denne taktikken var det nødvendig med en god organisering av militær etterretning, som slaverne ga alvorlig oppmerksomhet til. Kunnskap om fienden tillot overraskelsesangrep. Taktisk samhandling av løsgjøringer ble dyktig gjennomført både i feltkamp og under angrepet på festninger. For beleiringen av festninger visste de gamle slaverne hvordan man kunne lage alt moderne beleiringsutstyr på kort tid. Blant annet brukte de slaviske krigerne den psykologiske påvirkningen på fienden dyktig.
Så tidlig på morgenen 18. juni 860 ble hovedstaden i det bysantinske riket, Konstantinopel, uventet angrepet av den russiske hæren. Russen kom sjøveien, landet helt ved byens murer og beleiret den. Krigerne løftet kameratene sine i utstrakte armer, og de ristet sverdene som glitret i solen, og kastet konstantinopelfolket som sto på de høye murene i forvirring. Dette "angrepet" ble oppfylt for Russland med stor betydning - for første gang en ung stat inngikk konfrontasjon med et stort imperium, for første gang, som hendelsene vil vise, presenterte sine militære, økonomiske og territorielle krav til det. Og viktigst av alt, takket være dette demonstrative, psykologisk nøyaktig beregnede angrepet og den påfølgende fredsavtalen om "vennskap og kjærlighet", ble Russland anerkjent som en likeverdig partner til Byzantium. Den russiske kronikeren skrev ned senere,at fra det øyeblikket “landet begynte å kalle Ruska”.
Alle prinsippene for krigføring som er oppført her har ikke mistet sin betydning i våre dager. Har forkledning og militær utspekulering mistet sin relevans i kjernen av kjerneteknologi og informasjonsboomen? Som nyere militære konflikter har vist, kan selv med rekognoseringssatellitter, spionfly, perfekt utstyr, datanettverk og våpen med enorm ødeleggende kraft bombes gummi og tremodeller i lang tid og samtidig høylydt kringkaste til hele verden om enorme militære suksesser.
Har hemmelighold og overraskelse mistet meningen?
La oss huske hvor overrasket de europeiske og NATO-strategene var da russiske fallskjermjegere ganske uventet plutselig dukket opp på Pristina flyplass i Kosovo, og våre "allierte" var maktesløse til å gjøre noe.
Magasinet "Vedisk kultur", №1
