Hvordan kan kapitalismen overleve seg selv? Og hvordan kan han tvert imot ikke kvitte seg med seg, men tvert imot gli inn i de verste, mest vilde (tidlige) formene? Prosessen med intern eliminering av seg selv av kapitalisme er en PROGRESSIV ANTROPOLOGI.
Dette er når en person blir smartere, mer utdannet, tenker bredere og dypere, vet mer og vet hvordan.
En slik person (tenker) tilber ikke livets onde elementer, men krangler med dem, overvinner dem, etter å ha forstått deres natur og struktur.
En dum person, drømmer om regn i en tørke, ofrer blodige atmosfærer til atmosfæriske elementer, og en smart bygger en vanningsinstallasjon. Han ber ikke om regn - fordi han selv blir herre over regnet.
Og alle problemene i undertrykkende samfunn (ikke eksklusiv, selvfølgelig, kapitalisme) er forbundet med uoverkommeligheten av problemer for en person.
Denne motsetningen mellom sinn og moral er den viktigste motivatoren for prosessene for undertrykkelse av mennesker av mennesker.
Hvis du vil leve komfortabelt, gjør noe dårlig mot en annen, eller så vil du selv leve dårlig. Hvis du ikke finner noen å skylde på problemene dine, vil du selv bo hos dem!
Faktisk er kapitalisme (som tidligere former for undertrykkende samfunn) et offer, en helt naturlig forståelse for en person fra førkristne epoker at personlig suksess må betales med andres død. De sterke, etter å ha grepet makten, ofret livene og skjebnene til alle som viste seg å være svakere, formalisere den med penger (kapitalisme) eller ikke formalisere den (tidligere former for undertrykkelse).
Salgsfremmende video:
Som du kan forestille deg, at papirsedler i seg selv ikke har noen verdi [2], deres verdi er bare i kraften som står bak dem og som ga dem ut i omløp i territoriet under dens kontroll.
Derav regelen: hvis det er veldig lite mat, er det klart at bare de sterkeste vil motta den. Og bare som et resultat av en veldig brutal kamp.
Men hvis du lager mye mat, vil bitterheten i kampen for mat forsvinne. Det er ikke behov for en person å kjempe mot en annen person - hvis de begge har nok.
Det samme gjelder andre materielle varer. Jo flere det er, jo mindre voldelig kjemper pretenderne for dem. Idealet er luft, det mest nødvendige av materielle varer, og dessuten gratis!
+++
Dermed er det to måter for en person: å bryte en annen person eller å bryte et problem som fikk en annen person til å bryte. Den andre løsningen er direkte og uløselig knyttet til utviklingen av vitenskap og teknologi, med den mentale og moralske utviklingen i det menneskelige samfunn.
For å bryte et problem som er uovervinnelig på dyre-zoologisk nivå, må du slutte å være et dyr.
Dermed overvinne kapitalismen og generelt undertrykkende system - i den mentale og åndelige utviklingen av en person. Når det gjelder utviklingen av produktivkreftene, gjenspeiler deres fremgang bare for andre gang (og er samtidig langt fra alltid proporsjonal) den mentale og åndelige utviklingen til en person.
For å lage en smart maskin som overvinner en arbeideres lidelser, eller som overvinner mangelen på dette eller det gode i omløp, trenger du:
En dum person vil ikke komme ut av kapitalismen, akkurat som en grusom, ond person med et dypt sinn - men rettet mot ødeleggelse og undertrykkelse, vil ikke komme ut av det.
+++
Derav ledetråden til gjenopprettelse av kapitalismen - eller rettere sagt, de mest arkaiske og barbariske formene for den: mental og moralsk fornedring vender nøyaktig tilbake til det stedet hvor mental og åndelig utvikling ble hentet fra.
Å kaste seg ut i zoologiske forhold mer og mer grove former for undertrykkelse av mennesker av mennesker.
Dette er nøyaktig hva som skjedde i vårt land under "perestroika" og "reformer".
Mennesket mistet mennesket i seg selv - og menneskene rundt ham begynte å forvandle seg til dyreverdenen, til naturen. Hvor det var trygt i går har blitt farlig. Der den var full, ble den sulten. Der det ikke var kannibaler i går - i dag dukket de opp.
Dette er "reformene" på 90-tallet: gjengroingen av det menneskeskapte landskapet med flora og fauna av primitivitet.
+++
Jo mindre en person eier elementene, jo flere ofringer bringer han til dem. Og objektivt - fordi det ikke fungerer annerledes. Og subjektivt - når noen prøver å ta bort fra andre så mange fordeler som mulig.
Der det ikke er gravemaskiner, blir folk torturert med spader, der det ikke er dumpere, folk blir tvunget til å bære bårer og trekke seg fra hverandre med trillebårer.
Der det er lite mat - der er det vinnerne. Der det er mye, kan det distribueres i henhold til prinsipper nær kommunismen: spis, ikke bryr deg, de visste fremdeles ikke hva de skulle gjøre med det.
Primitiv produksjon er ikke bare ineffektiv, den er uhyggelig grusom. Teknisk utvikling gir produksjon mer og mer, men krav fra en person - mindre og mindre.
Mirakler om fremgang skjer: en person som jobbet i en time, uten særlig anstrengelse, produserte mer produkt enn en person som jobbet hardt i 14 timer! Hvordan er dette mulig? Bare takket være utviklingen av teknologi.
Men hvis produksjonen grusomhet i basen avtar, vil også den menneskelige grusomheten i overbygget avta. Undertrykkernes stilling er ikke lenger så verdifull i massenes øyne, og arbeiderens stilling er ikke lenger så forferdelig, ikke så uunnvikelig.
Kampen for lederstillinger er ikke så skummel lenger. Noen ganger begynner det til og med å oppføre seg etter reglene - og ikke som gopotaen i porten.
Hvis du gjør at arbeiderens skjebne ikke er forferdelig, vil heller ikke klassekampen være forferdelig. Tross alt følger det ene fra det andre: jo verre en person er i kjelleren, jo vanskeligere prøver han å komme seg derfra.
Følgelig kan kapitalismen overleve seg selv, mentalt og åndelig utvikle en person.
Og alt dette er klassisk marxisme, der fremdriften i produksjonsrelasjoner følger utviklingen av de produktive kreftene.
Det er ingen automatisme i den åndelige og intellektuelle utviklingen til en person. En baby blir ikke født med en instinktiv tørst etter å raskt sette seg ved et skrivebord og få mer kunnskap! Menneskelig utvikling er ikke et instinkt som puste eller hjerterytme.
En person fra generasjon til generasjon kan utvikle seg - ved å samle kunnskap og kan forringe og miste den. Hva du skal gjøre i det andre tilfellet - marxismen svarer ikke. Han vurderte ikke en slik situasjon.
+++
Marxisme sier: de produktive kreftene må modnes. Men det som kan modnes kan både overmode og råtne. Moden frukt utvikler seg ikke bare til moden frukt, men brytes også ned.
Etter vår mening bestemmes alt av det kulturelle og pedagogiske miljøet som danner den indre verden til en person. En velformet person - organiserer vel produktive krefter rundt seg, med klokhet å velge verktøyene. De utvikler seg ikke bare slik, produktivkreftene! De er også utviklet av spesifikke sinn, oppfinnere, innovatører, ingeniører, designere, etc.
Og hvis en person er dårlig dannet av det kulturelle og pedagogiske miljøet? Hvordan har vi det på 80-tallet?
Hvis vi ga en tabbe på det kulturelle og pedagogiske området, la en person ut av rimelige former for åndelig utdanning, er sammenbruddet av de produktive kreftene bare et spørsmål om tid.
Og i dag er problemet at de tilgjengelige produktivkreftene ikke brukes. Bedrifter jobber med halv styrke, produserer mye mindre produkter enn de kunne i sin vanlige modus … Så hva er problemet - i produktivkreftene eller i den åndelige fornedrelsen av samfunnet?
Han har i hodet forskjellige chimærer, hallusinasjoner og selvmotsigende tull, en krysning mellom Solzhenitsyn og venstreorienterte. Han har ingen instinkt for løgn, for tull og tull, som han blir matet med. Og han har produktive krefter, de står inaktive, han bruker dem bare ikke …
+++
Jeg supplerer marxismen med en slik oppdagelse: hvis den indre motivasjonen for menneskelig aktivitet har blitt bestialsk, vil hele det ytre miljøet til en person begynne å fornedre seg til primitivt.
Hvis du bare vil ha det dyret vil, vil du bare leve i det dyrene lever i.
Jeg vet ikke (dette er et kontroversielt spørsmål) hvor bevisst kapitalismens golem [3], innenfor rammen av selvbevaring, anvendte”destruktiv antropologi”. Delvis, kanskje, var golem klar over hva den gjorde (Dulles 'plan), delvis grep degeneratene instinktivt, som en druknende mann ved en tømmerstokk, delvis var det bare omstendigheter, en kombinasjon av ulykker.
Fremgang er noe som ikke kan gripes over natten eller arves - som eiendom eller en krone. En person kan leve av andres arbeidskraft og parasiterer på den, men han kan ikke mentalt utvikle seg selv ved å lese andres.
Kapitalismens golem (dets kollektive selvbevissthet), hvis ikke med sinnet, så med hjertet føler at i gang, hans død. Og for å redde seg, lanserte han teknologien for massedegradering av "menneskelig materiale".
Noen var den første som sa, mens andre tok opp: vår frelse er i menneskelig dumhet! Danner smarte - vi danner våre egne, om ikke gravhuggere, så erstattere, fortrengere!
+++
I et samfunn med mennesker, for å lede, må du være smartere enn alle. Ellers - hvis underordnede er smartere enn deg - er det en lederkrise.
Men hvordan oppnå dominans på dette området?
Bør du lære mest?
Eller senke andre til bunns i det primitive slik at for dem en person med tre karakterer av realopplæring vil virke akademiker?
Den andre måten er enklere.
Hvis et samfunn består av moroner, er det lett å lede dem, og du trenger ikke å belaste din egen intellektuelle kvalitet spesielt.
+++
I en verden av mental fornedrelse er ikke krav om komplekse tanker, med all deres rasjonalitet og nytteverdi, som er enkle å bevise for de som er i stand til å oppfatte rasjonelle argumenter.
En mentalt og mentalt umoden person kan ikke føre en moden livsstil, en dum person kan ikke intelligent styre.
Dette får intellektuelle til å motstå mennesker som "ikke støttet", og så videre.
Men!
Disse intellektuelle forstår ikke en viktig ting: det er dumt å pålegge folk det de ikke trenger, de er ikke etterspurt - og så bli fornærmet for at folk ikke brenner av entusiasme for å hjelpe deg.
Enten trenger folk det; eller det er for tidlig.
Eller kanskje det er for sent.
For frukten er moden, moden og råtten.
I det øyeblikket frukten modnes varer ikke evig. Og foruten prosessene for skapelse, er det også prosesser med forfall. Livet er ikke en "oppstigning i en retning" - det kan gå opp, falle ned eller gå et sted til siden, til blindveier.
Og hva er "topp" og "bunn"? De bestemmes av hva en person anser som et ideal, en ideell tilstand (sammenlign ambisjonene til en dyrket arbeider, som strever etter kunnskap, og hans medspiller alkoholiker, narkoman).
Det vil si at idealet som gir retning til ambisjoner også er avhengig av den åndelige utviklingen til en person.
Hvis en person er dum, er drømmene og ambisjonene hans dumme. Og hvis han blir omgjort til et dyr, så er alle hans ambisjoner dyr, dyr.
Et dyr er generelt ikke i stand til å utvikle seg, livssyklusen er lukket i en sirkel av fornybare generasjoner. Generasjoner endres, men ingenting annet endres …
Selvfølgelig kan de legge seg av irritasjon - men ikke noe mer.
+++
Marxismen sa at kapitalismen vil overleve seg selv gjennom sin egen utvikling, selvforbedring.
Jeg mente utviklingen av produktivkreftene.
Og vi legger til en veldig viktig ting: men utviklingen av produktivkreftene er et derivat av utviklingen av mennesket, fra progressiv antropologi, og ikke omvendt!
Når fjerning av grusomhet er fjernet, er det en konvergens av undertrykkernes og de undertryktes livsførsel
I begynnelsen er det et gap mellom dem - som faktisk ga opphav til behovet for undertrykkelse i undertrykkernes øyne og psykologi.
Dette er en forferdelig jobb under forferdelige forhold som noen må gjøre, og du ikke vil.
Når arbeidet ikke lenger er forferdelig, og forholdene ikke lenger er forferdelig, blir frykten for dem, som får dem til å være grusom, også redusert.
+++
Det er ingen automatisme i prosessen. Den beskrevne dynamikken fungerer bare i en åndelig stigende persons verden, i den triumferende grunnens verden. I en degenerativ verden (som det nåværende 21. århundre), kan ikke folk løse noen problemer av den første grunnen av tusen grunner til at de ikke er i stand til å utgjøre det, formulere det. Hvor kommer svaret fra - hvis spørsmålet ikke er reist ?!
+++
Det viktigste som pågår er å ha en person som kan formulere spørsmål
Løsningen på problemet kommer (om enn ikke umiddelbart) - der problemet blir gjenkjent som et problem. Og der de ikke ser henne, hvor hun drukner i hverdagen, for alle som virker “helt naturlige” og “uten alternativ” - der, selvfølgelig, vil ingen løsning bli funnet, bli født og dø i en sirkel i så mange generasjoner som ønsket.
Dette er den viktigste leksjonen i årtusener av gammel, førkristen historie for menneskeheten, i vår tid godt studert.
Hvor de i ondskap og grusomhet, skitt og skitt, kannibalisme ikke ser noe unaturlig eller stygt, der blir de ikke overvunnet på noen måte, uansett hvor mye tid historien har tillatt mennesker.
+++
Lag en person som vet hvordan man stiller spørsmål, still spørsmålene "hvorfor er det slik?" - og du vil løse (over tid) alt og ethvert problem! Dette er livets kjerne og fokus, dette er ånden til historie og sivilisasjon.
***
[1] Og videre: “Hva er den hjemlige tjenestens sosiale rolle? Selvfølgelig - til frigjøring av intellektuell nerve-hjernenergi fra behovet for å holde hjemmet rent: å ødelegge støv, forsøpling, skitt i det. I sin mening er dette et veldig hederlig samarbeid om fysisk energi … Det er nødvendig å lage en slags sosial katekisme, en bok som enkelt og tydelig vil fortelle om behovet for forskjellige forbindelser og roller i kulturprosessen, om ofrenes uunngåelighet. Hver person ofrer noe …"
[2] De kan ganske enkelt avlyses og trekkes ut av opplag. I tillegg kan de bli devaluert radikalt, de kan bli konfiskert - både ved direkte vold og ved farse fra retten, og ført bort ved en rettsavgjørelse. Etc.
[3] I sosiologi betyr begrepet "golem" et kollektiv som består av mange mennesker ved å kombinere deres vilje og ønsker. En golem - som en sosial organisasjon - er blottet for individualiteten til de som komponerer den, den styres bare av de mest generelle, felles interessene for alle dens konstituerende mennesker. Golem utvikler sitt eget handlingsprogram, sine egne motiver, det har et instinkt for selvbevaring og en rekke andre egenskaper som er iboende i diskrete organismer (flokk, flokk, svermer, myrdyr).
[4] Selv om det fra den gamle slaveeiers synspunkt, noe håndverk, litteratur eller mekanikk, er noe verk skammelig, uverdig for en fri mann. Ethvert betalt håndverk er et tegn på mangel på frihet og tilhørighet til de lavere lagene i samfunnet.
[5] Law of an Oppressive Society: De verste jobbene betaler verst. Dette skyldes et stivt kastesystem, der de minst prestisjefylte verkene er mye av utstøtte, pariaser i samfunnet. Og folk nær de regjerende lagene driver med mer prestisjefylte jobber, og derfor blir disse menneskene oftere møtt ved å heve lønn.
Forfatter: A. Leonidov
