En fersk studie publisert i tidsskriftet Astrobiology antyder at det er fire forskjellige scenarier for utviklingen av sivilisasjonen. Bare ett av disse scenariene fører til dets langsiktige eksistens, noe som gjør ett spørsmål veldig akutt: "kan vi takle endringene vi gjør i miljøet mens vi utvikler oss."
Studien ble utført av Adam Frank, professor i fysikk og astronomi ved University of Rochester. Han argumenterer for at i henhold til fysikkens lover, vil enhver energiintensiv sivilisasjon som vår uunngåelig motta tilbakemeldinger fra planeten som den bor. Jo lenger vi utvikler oss, desto mer energi bruker vi, og oppvarmer dermed planeten og forårsaker klimaendringer. Faktisk vet vi i dag ikke hvordan klimaendringer kan påvirke livene våre.
Fra dette synspunktet forklarer forskeren fire mulige måter å utvikle vår sivilisasjon og hvilken som helst annen, samt hvorfor vi ennå ikke har møtt en utenomjordisk sivilisasjon.
Fire mulige stier
Sammen med kollegene har Frank utviklet en matematisk modell som spår virkningen av økt energiforbruk på planeten. Hans modell inkluderer kunnskap om fysikk, kjemi og populasjonsdynamikk. Informasjon om eksisterende sivilisasjoner ble også brukt.
Som et resultat var det bare fire mulige alternativer for utvikling av sivilisasjonen. I tre av dem er sivilisasjonen dømt til ødeleggelse, og bare i en er et gunstig resultat for mennesker eller andre intelligente organismer mulig. Den avgjørende rollen spilles av poenget i dens utvikling av sivilisasjonen innser skadeligheten av dens innvirkning på miljøet.
Salgsfremmende video:
Alle fire alternativene presenteres i grafene. Den svarte linjen indikerer veksten i sivilisasjonens befolkning, og den røde linjen indikerer temperaturen på planeten.
- Det første scenariet forutsetter at utviklingen av sivilisasjonen vil transformere planeten så mye at 90 prosent av befolkningen ikke vil være i stand til å eksistere på den.
- Det andre scenariet antar at sivilisasjonen finner en balanse mellom befolkningsveksten og veksten av en skadelig effekt på planeten. Etter å ha funnet likevekt og det nødvendige befolkningsnivået, der planeten vil slutte å endre seg, kan sivilisasjonen eksistere.
- Det tredje scenariet representerer for høy befolkningsvekst, der planeten ikke er i stand til å støtte den med de nødvendige ressursene.
- Og i det fjerde scenariet forstår sivilisasjonen at den har forårsaket endringer i planeten, som må bekjempes, men denne erkjennelsen kommer for sent.
Hvorfor har vi ennå ikke møtt en utenomjordisk sivilisasjon
Frank og teamet hans tror at klimaendringer kan være svaret på et kjent spørsmål kalt Fermi-paradokset. Statistisk utviklet andre intelligente sivilisasjoner seg nesten helt sikkert i universet, men av en eller annen grunn har vi fortsatt ikke sett bevis på dette. Det mulige svaret er at klimaendringer ikke tillater noen sivilisasjon å overleve lenge nok til å begynne å reise til fjerne stjerner.
Det er med andre ord en barriere som forhindrer enhver sivilisasjon i å finne en annen før den slutter å eksistere. Hvis dette virkelig er slik, viser det seg at ingen av sivilisasjonene klarte å finne selve balansen som ville tillate dem å bevare seg selv og sin planet. På samme tid, teoretisk sett, et sted i universet, stiller noen sivilisasjoner dette spørsmålet.
På jorden kan vi også prøve å finne en balanse, men bare under forutsetning av at det ikke er for sent.
Ernest Vasilevsky
