Til å begynne med er selve begrepet "klimavåpen" ikke helt riktig. Faktum er at klimaet er et langsiktig (i størrelsesorden flere tiår, årtusener eller millioner av år) værregime på Jorden. Klimaet kjennetegner det statistiske ensemblet av tilstander som systemet "atmosfære - hydrosfære - land - biosfære" passerer gjennom. Det er tydelig at det er umulig å endre klimaet på Jorden akkurat slik. Hvis bare, ikke ordne en atomkatastrofe. Derfor ville det være riktig å snakke ikke om "klimatiske", men om "vær" våpen. Men begrepet har allerede fanget. Så velsigne ham ham.
Hva er tanken bak dette våpenet?
Hovedideen her er som følger: er det ikke mulig med et lite energiforbruk å sette i gang naturlige prosesser som vil bli støttet og utviklet på en naturlig måte, skaffe enorm styrke og falle på fienden?
Hvor kommer disse ideene fra? Poenget er at i liten skala er alt mulig. I den forstand at en liten innvirkning kan føre til store (innenfor disse små skalaene) konsekvensene. For eksempel var det en gasslekkasje i leiligheten. Mormor kom på kjøkkenet, satte kjelen på komfyren og tente en fyrstikk. Hvis konsentrasjonen av den lekte gassen og luften på det tidspunktet er i visse proporsjoner, vil en eksplosjon oppstå. Et halvt hus kan knuses. Fra bare en kamp.
Eller et muntert selskap samlet seg i skogen for en piknik. Vi satt og drakk, men glemte å slukke brannen ordentlig. Været er tørt. En vind blåste, gnister fløy, og en skogbrann er på deg. Det samme: virkningen er minimal, og konsekvensene er enorme. Men dette er alt, igjen, lokalt.
globalisering
Salgsfremmende video:
Men det er fristelser: hvorfor ikke globalisere slike prosesser og rette dem mot en potensiell fiende? Innleder for eksempel orkaner? Som ville falle på "fiendens" territorium og forårsake katastrofale skader på motstandernes økonomi. Det er fristende. Men her oppstår et slikt problem. Du satte i gang denne orkanen. Men så vil den utvikle seg på egen hånd. Og hvor vil atmosfæriske prosesser føre ham - til fiendens territorium eller til deg? Og det er umulig å kontrollere disse globale atmosfæriske prosessene. Vi vet ikke hvordan vi skal gjøre dette, og selv om vi lærer, hvor mye energi vil det ta? Og hvor vil denne ideen om en "fyrstikk" gå, som som vi sa ovenfor, ble tent og hele huset kollapset?
Eller sette i gang tunge dusjer for å oversvømme alt der. Vel, noe er gjort og blir gjort i denne retningen. Men igjen, i en lokal målestokk. For eksempel på dagene med store offentlige helligdager blir skyer "spredt" over Moskva. Dette betyr at regnet ikke overskygger de populære festligheter og feiringer. Selv om begrepet "spre skyene" ikke har noe med virkeligheten å gjøre. Om noen skyer spres ikke, men blir pollinert fra fly med spesielle stoffer som provoserer nedbør. Nedbøren falt - og dagen etter skinner solen. Og du kan enkelt se på paraden på Røde torg uten å gjemme seg under parasoller.
Selv om pionerene i denne saken var amerikanerne, som under Vietnamkrigen prøvde å dumpe slike reagenser over den såkalte "Ho Chi Minh-banen", som våpen ble levert til partisanene. Som kraftig regn vil det gå, og veien i jungelen vil bli vasket bort. Dette var ikke noen motorvei, men egentlig en sti. De prøvde, men nektet raskt. For det første var det veldig dyrt. Og for det andre er det ineffektivt. Rett og slett i kraft av en kortsiktig handling. Nei, det regnet, men det endte raskt, og det var ingen steder å ta andre regnskyer.
Ikke været, men miljøet
Selvfølgelig kan du påvirke været, eller mer presist, miljøet. Både positivt og negativt. Og det er mange eksempler på dette. I USSR var de for eksempel bekymret for å øke bomullsutbyttet i de sentralasiatiske republikkene. Og de begynte å bygge vanningskanaler, der vann fra Amu Darya og Syr Darya - to elver som oppsto i Pamir-fjellene og rant ut i Aralhavet, ble ført mot bomullsfeltene. Som et resultat var elvene katastrofalt grunne. Og Aralhavet (det er faktisk en stor innsjø med saltvann) begynte å tørke opp. Store fiskebestander er blitt ødelagt. Salt fra de tørkede områdene i havet ble båret av vinder over de omliggende områdene, noe som førte til saltvann av jorden og drepte alle levende ting. Slik oppstod en av de største miljøkatastrofene i andre halvdel av 1900-tallet. Og nå kan ingen gjøre noe med det. Verdenssamfunnet og Russland også,de tar ikke hensyn til det - en slags mørke-kakerlakk. Og menneskene som bodde der i århundrer? Dette er problemene deres.
Eller her. "Langtfra strømmer Volga-elven." Faktisk er selve elven lenge borte. Vel, egentlig ikke, selvfølgelig. Det er i de øvre delene og munnen, og resten er en kjede med reservoarer, som ble dannet etter byggingen av en kaskade av Volga kraftverk. Som et resultat klarte ikke størfisk fra det Kaspiske hav å nå sine gyteplasser. Så nå har vi ingen svart kaviar. Selv om dette er tilfelle, små ting.
Men det er også positive eksempler. På 50- og begynnelsen av 60-tallet av forrige århundre ble masseødeleggelse av barskog oppdaget i Sverige. De begynte å finne ut hva som var saken. "Og den lille kisten bare åpnet." Tung industri i Tyskland ble gjenopplivet. Og den lokale "vindrosen" ble ordnet på en slik måte at utslippene fra skorsteiner fra tyske fabrikker ble overført til nord - bare til Sverige. Varm røyk fra skorsteinene steg opp i atmosfærens høye lag. Kjemiske reaksjoner fant sted der og de såkalte "sure regnene" falt over de svenske skogene, noe som ødela nålene. Vi legger filtre på rørene. Og livet ble bedre. Nå er barskogene i Sverige i perfekt orden.
Forresten, til i dag er det et vitenskapelig program som studerer den europeiske "vindrosen", overføring av utslipp fra industrivirksomheter, virkningen av alt dette på økologien i visse land, og utvikler passende anbefalinger.
Klimatiske våpen
Men tilbake til klimvåpen. La oss starte med det faktum at dens utvikling ble forbudt av FN-konvensjonen, som ble vedtatt allerede i 1977 etter initiativ fra USSR og støttet av USA.
Likevel må det sies at temaet klimavåpen er veldig populært i den "gule pressen", og vises med jevne mellomrom der. Og det er sant: ifølge meningsmålinger tror mange "vanlige" amerikanere oppriktig at orkaner og tornadoer som med jevne mellomrom rammer Amerika, spesielt sørstatene, er et resultat av forsøk som ble utført på været av hemmelige tjenester og forskerne de leverer.
Foreløpig er det ingen bevis for at det foreligger klimavåpen eller spor etter bruken av dem. Men når dette emnet igjen kommer opp, nevner de det amerikanske HAARP-komplekset, som ligger i Alaska og SURA-anlegget i Russland, ikke langt fra Nizhny Novgorod.
HAARP-komplekset ble bygget på 90-tallet i Alaska og dekker et område på 13 hektar hvor antennene er lokalisert. Offisielt er dette objektet beregnet for å studere ionosfæren, der prosesser finner sted som har en betydelig innvirkning på været i global skala. Husk at ionosfæren er en del av den øvre atmosfæren, og starter omtrent 50 kilometer over jordoverflaten. Ionosfæren består av ioner og frie elektroner som beskytter jorden mot kosmisk stråling. Hvordan ionosfæren påvirker været er ikke kjent med sikkerhet. Det er også uklart hva effekten av virkningen skal være for at eventuelle merkbare endringer i ionosfæren skal oppstå.
Men tilbake til HAARP-komplekset. I tillegg til forskere, deltok militæret, så vel som det berømte DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) i prosjektet. DARPA er en del av det amerikanske forsvarsdepartementet, med mer enn 3 milliarder dollar årlig avsatt til vedlikehold. DARPA har som mål å utvikle de nyeste teknologiene som gir den teknologiske fordelen til den amerikanske hæren. Men de gjorde også gode gjerninger, for eksempel "presenterte" verden Internett, som i utgangspunktet var en rent militær utvikling.
Denne konsentrasjonen av militæret og involveringen av DARPA har generert mange rykter om at HAARP er et eksperimentelt klimavåpen. Det ser ut til at forsøk på å bruke komplekset for å forstyrre driften av kommunikasjonssatellitter og andre elektroniske systemer for en potensiell fiende, for eksempel radarstasjoner over horisonten, ved å bruke refleksjonen av signalet som sendes av dem fra ionosfæren og spille en viktig rolle i advarselssystemet rakettangrep, er mer sannsynlig. Faktisk er effektive virkemidler for å skape elektronisk fastkjøring og deaktivere elektronisk kommunikasjon fra en potensiell motstander i dag et mye mer effektivt og forferdelig våpen enn noe av det slaget. Husk alle amerikanske raserianfall om angivelig hackerangrep på Russland for å påvirke resultatene fra det amerikanske valget.
Konklusjon
Oppsummert ser det ut til at det klimatiske våpenet er en annen "skrekkhistorie", som fra tid til annen blir trukket ut av det "støvete skapet" for å skremme den "respektable offentligheten". Menneskeheten har ikke modnet nok til å implementere denne ideen, takk Gud. Men det er andre problemer. Og de er mye mer relevante og farlige. For eksempel de ovennevnte advarselssystemene for rakettangrep som både Russland og USA har. Og kanskje nå Kina også. Nå, Gud forby, vil en av dem mislykkes. Årsakene til denne feilen kan være forskjellige. Inkludert påvirkningen på ionosfæren. Og så hva? Vil atommaktene ha tid til å ordne opp i de 15-30 minuttene de har igjen? Eller, ifølge Vladimir Putin, "noen vil gå til himmelen, og noen vil ganske enkelt dø." Jeg vil ikke ha verken det ene eller det andre.
