Hvem, hvor og hvordan faktisk kjempet i det berømte slaget - moderne historikere har flere spørsmål enn svar.
Skoleprogrammet leste: Slaget ved Kulikovo fant sted i 1380 og markerte begynnelsen på restaureringen av det forente Russland og styrtet av åket til Golden Horde. De russiske troppene ble ført ut i kamp av Moskva-prinsen Dmitrij Ivanovitsj, senere kallenavnet Donskoy, Horde-troppene - beklyarbek (noe som en statsminister) Mamai. Slagmarken, som ligger i den nåværende Tula-regionen, var enorm; hundretusener av soldater fra begge sider deltok i selve slaget.
Men er informasjonen om slaget som fremdeles undervises i historietimer virkelig sant? De siste årene har flere og flere forskere stilt spørsmål ved tilsynelatende uforanderlige sannheter. Og det er grunner til dette.
Arkeologisk forskning
Vanligvis sammenligner historikere flere kilder, for eksempel resultatene fra arkeologiske utgravninger og kronikkinformasjon. Forskerne fra Kulikovo-slaget tok samme vei.
"Slaget ved Kulikovo". Adolphe Yvon, 1859.
Siden 1800-tallet har russiske arkeologer gravd ut det påståtte slagstedet. Den første oppdagelsesreisende var grunneier Stepan Nechaev. Unødvendig å si at han ikke klarte å finne bevis på det forferdelige slaget. Først i 2006 oppdaget en gruppe arkeologer stedet for den påståtte begravelsen.
Salgsfremmende video:
Da bestemte forskere det høye innholdet av organisk materiale i jorda, men selve beinene ble ikke funnet. Arkeologer forklarte fraværet av restene ved at kroppene ble begravd grunt, i svart jord, som ganske enkelt oppløste alt. Men hvor er pilhodene eller fragmentene av rustning?
Ok, rustningen kunne fjernes og pilene fjernes fra kroppene. Begge var høyt verdsatt, og mange soldater markerte generelt pilene sine. Hvis de klarte å overleve, prøvde de å få dem tilbake på noen måte. Men hvor er brystkorsene, uten hvilke ingen kriger ville kommet inn på slagmarken? De kunne absolutt ikke stjele dem - det ble ansett som en forferdelig synd.
Kronikkilder
De eneste kronikkildene vi kan bedømme det store slaget er de litterære monumentene i Kulikovo-syklusen. Samtidig er datoene for oppretting av verkene ikke nøyaktig fastslått. "Zadonshchina" kunne se lyset selv på slutten av 1400-tallet, det vil si hundre år etter slaget. "The Legend of the Mamayev Massacre" regnes som et litterært monument fra 1400-tallet, det er ingen mer nøyaktig informasjon.
Historikere mener at alle verkene som har kommet ned fra uminnelige tider og dedikert til det store slaget, faktisk bare er fiksjon. Når du leser historiene om Kulikovo-syklusen, oppstår spørsmålet: hvordan kan de beskrive de små detaljene som bare er kjent for deltakerne i slaget med en slik nøyaktighet?
Arbeidene i Kulikovo-syklusen inneholder mye motstridende informasjon. Nye og nye karakterer dukker opp i dem, som levde mye senere enn hendelsene beskrevet av forfatterne. I historiene om syklusen øker antallet falne soldater stadig. For eksempel i Synopsis, som ble skrevet i 1674, er det mer enn 250 tusen av dem.
Forskerne konkluderte med at detaljer som disposisjon for tropper, Mamais bønn og beskrivelser av kampene ble lånt fra andre kilder. Kronikerne utvannet ganske enkelt legenden med sine antagelser.
Frimerke fra Russland fra "Great Dukes" -serien. Dmitry Donskoy, 1995.
Det reelle antallet krigere
Historikere og arkeologer, som sammenligner forskningsfakta, er forvirrede. I følge historisk informasjon deltok faktisk hundretusener av soldater i slaget. De fleste av dem, etter all sannsynlighet, skulle hvile på stedet for striden.
Det er godt mulig at likene til de døde soldatene, som ble sendt til hjelp fra den legendariske prins Dmitry Donskoy, ble hentet fra slagmarken og begravet. Det er en versjon som på den tiden ble kapell og kirker reist over forsvarernes graver. Men det er ingen reell bekreftelse på dette.
Flere århundrer gikk selvfølgelig fra gjenopprettelsen av Rus til begynnelsen av forskning på slaget på Kulikovo-feltet. Kroppene kunne forfalle helt, som noen historikere forsikrer. Men dette er usannsynlig. Mest sannsynlig ble de falne soldatene virkelig ført bort fra slagmarken (men hvor?), Eller de var rett og slett ikke der.
I sine forfattere siterer historikere figurer som de sannsynligvis anser som nær virkeligheten.
Nikolai Karamzin, som introduserte navnet "Battle of Kulikovo" i omløp, for eksempel, skriver at det var rundt 150 tusen soldater. "Russian History" av Vasily Tatishchev forteller oss allerede om 400 tusen, to ganger mindre vi finner i Mikhail Shcherbatov.
Miniatyr fra manuskriptet "The Legend of the Battle of Mamaev" fra 1600-tallet.
Sovjetiske historikere var av en mer beskjeden mening. De trodde at antallet av hæren ikke oversteg 100 tusen sjeler. Et slikt antall soldater bestemmer faktisk omfanget av slaget. Alt ville være bra hvis ikke for noen få "men".
I disse fjerne tider ble en hær på 500 mennesker allerede ansett som stor nok. Og hvis vi tar hensyn til teorien om at Mamai ansatt rundt 100 tusen soldater, er det ikke nødvendig å snakke om påliteligheten til fakta i Kulikovo-slaget.
I disse dager kunne beklarbek bare stole på 300-500 mennesker. Den samme historien med Donskoy-hæren. Det er veldig vanskelig å tro at Moskva-hæren utgjorde hundretusener, for XIV-tallet er et slikt tall ganske enkelt fantastisk. Og i samme "Zadonshchina" sier de rundt 300 tusen soldater, både Moskva og Tatar.
Personligheten til Dmitry Donskoy
Hovedpersonen i slaget ved Kulikovo ble kanonisert først i 1988. Det er rart at dette skjedde mange hundre år etter hans død. Men kirken hadde ingen hastverk med å tilskrive Dmitry Donskoy til de hellige av den grunn at han motarbeidet den legitime, i kirkenes øyne, kongen og grep inn i utnevnelsen av metropolitere. Uansett hvor paradoksal denne situasjonen var på den tiden, i forståelsen av den rettferdige Dmitri, kunne den ikke betraktes som en helgen.
Novoskoltsev A. N. "Munken Sergius velsigner Dmitrij for å kjempe mot Mamai."
Historiene om Kulikovo-syklusen beskriver at Dmitry under slaget beordret den nære gutten Brenok å ta på seg klærne, og han endret seg selv til rustningen sin. Tilsynelatende ønsket Dmitry ikke å trekke oppmerksomhet til seg selv i kampen.
Men i disse dager vil slik oppførsel fra sjefen bli betraktet som i det minste feighet. Tross alt visste enhver fiendtlig kriger at fiendens øverstkommanderende må drepes først. Det viser seg at Dmitry innrammet gutten, og selv prøvde han å gå seg vill i mengden, i håp om at han rett og slett ikke ville bli gjenkjent? Prinsen kunne tross alt ikke annet enn å delta i slaget.
På den tiden kunne troppen helt nektet å delta i kamp hvis prinsen ikke kom inn i feltet. Men historiene om Kulikovo-syklusen ble skrevet litt senere, under den fryktelige Ivan, som aldri kjempet med soldatene. Derfor visste kanskje ikke leserne på 1500-tallet at Donskoys handling på ingen måte var heroisk.
For øyeblikket er mange fakta om slaget gjenstand for opphetet debatt. Spesielt har forskjellige forskere antydet at slaget ikke fant sted mellom Don og Nepryadva, men ved kildene til Nepryadva på Volovoe Lake, som ligger i samme Tula-region. På begge sider deltok ikke mer enn 5-10 tusen mennesker, og de var profesjonelle ryttere. Og slaget var angivelig ikke flere timer, men omtrent en halvtime. Og alt dette skjedde på et mye mer beskjedent område enn kronikkene forteller.
Sannsynligvis ligger sannheten om slaget i midten mellom virkelige hendelser og en vakker legende. Men hvis Grand Duke Dmitry ikke hadde ledet en hær mot den, hvem vet hva vår historie ville blitt?
Stepan Kondratyev
