Verdensmediet reklamerer aktivt for konseptet om at de rikeste landene helt bør forlate fødsel for å redde planeten. Bak det som høres ut som en konspirasjonsteoretikers vanvittige spott, klynger figuren til en bestemt dukketeater - en av de mest latterlige amerikanske oligarkene med fenomenal innflytelse. Men hvilke mål forfølger han egentlig?
Den engelsktalende pressen og sosiale nettverk diskuterer kraftig et nytt slagord kastet inn av det radikale "grønne" - "Vitenskap har bevist at barn ødelegger jorden." Dette er dessverre ikke en vits eller en metafor. Dette er ideologi.
Behovet for å redusere verdens befolkning er ikke et nytt tema for Vesten - det oppsto i pseudovitenskapelige skrifter tilbake på 1960-tallet. Dette er imidlertid første gang det blir promotert så vidt og så åpent.
I 1968 publiserte Stanford University-entomolog Paul Ehrlich The Demographic Bomb. Arbeidet hans ble promotert i media, forfatteren mottok, synes det, alle mulige priser og grader, hvoretter han ble foredragsholder for en rekke kampanjer for å forsvare abort, prevensjon og generell reduksjon i fruktbarhet. Teorien hans er basert på den velkjente ideen fra Thomas Malthus om at overbefolkning fører til hungersnød, revolusjoner, borgerkrig og andre katastrofer.
Selv i 1968, revolusjonerende for Vesten, hørtes Ehrlichs synspunkter ganske dristige ut. For å redusere fødselsraten, anbefalte forfatteren at verdenselitene gir alle innbyggere gratis kondomer, garanterer kvinner gratis aborter i ethvert stadium av svangerskapet, tillater barnløshet (dreper nyfødte) og tvangssterilisering.
Disse tiltakene lignet tett på de uhyrlige metodene som ble brukt av tyskerne under andre verdenskrig for å regulere fødselsraten i de jødiske gettoer. Men hvis de ikke blir akseptert, hevdet forfatteren, venter en forferdelig fremtid planeten vår. På 1970- og 1980-tallet skal veksten av verdens befolkning, ifølge Ehrlichs prognoser, ha ført til en katastrofal prisvekst på mat og ressurser. Massesult, epidemier, kriger måtte kreve hundrevis av millioner liv hvert år. Er tvangsabort for dyrt for å forhindre alt dette?
Siden den gang har antallet mennesker på jorden doblet seg, over 7 milliarder. Ingen av Ehrlichs spådommer for Vesten gikk i oppfyllelse. Men dette hindrer ham ikke i å skrive nye bøker, beskylde menneskeheten for å okkupere planeten og ødelegge dens biologiske mangfold. Dessuten fortsetter han å formidle ideene sine fra de høyeste tribunene.
Paul Ehrlich.
Salgsfremmende video:
For et halvt år siden var tradisjonelle katolikker ærlig sinte på at Ehrlich ble invitert til Vatikanet for en konferanse "Hvordan redde den naturlige verdenen som vi alle er avhengige av?"
Og viktigst av alt er at Stanford-entomologen allerede har vokst opp en hel generasjon av åndelige arvinger og takknemlige studenter. Alle av dem tilbyr menneskeheten å ødelegge selv, noe som gir plass til fugler og dyr.
Forecaster Stephen Emmot råder til slutt barnefødsel i bøkene sine: “Globalt sett er det verste vi kan gjøre i dag å fortsette å ha samme antall barn” (Ten Billion, 2013).
I 2006 krevde miljøvern og fremtidig vitenskapelig rådgiver for Barack Obama John Holdren å anerkjenne den "elementære, men upraktiske sannheten" om behovet for å radikalt redusere verdens befolkning.
Men mest aktivt blir dette emnet utviklet av den "bioetiske" Travis Reeder. Han anklager "uansvarlige" foreldre for at barna deres bidrar til global oppvarming fra fødselen av. Den eneste måten å forhindre klimakatastrofe er å slutte å få barn.
Det er en interessant nyanse i Reeders teori. Hvis resten av forfatterne av skrekkhistorier om overbefolkning bruker data om høy fruktbarhet i fattige regioner av planeten (Afrika, Sørøst-Asia, Sør-Amerika), henviser Reeder utelukkende til den "gyldne milliard." Det er til disse menneskene som er velstående etter verdensstandarder at han råder til å forlate fødsel "av moralske grunner."
Faktum er at i de rike landene i Vesten blir enhver nyfødt, ifølge Reeder, en avansert forbruker, så snart han er født. Han bruker bleier, formelmelk, leker, brystvorter, våtservietter og så videre. Ved hvert slikt kjøp øker karbonavtrykket som et uforsvarlig barn etterlater seg i atmosfæren.
Karbonavtrykket er et pseudovitenskapelig konsept skapt av grønne aktivister. Den angir hvor mange skadelige utslipp som kom ut i atmosfæren under produksjon, transport og pakking av kjøpene dine - fra en sjokoladebar til en SUV. Samlet sies alle våre karbonavtrykk å skape en drivhuseffekt, endre klimaet og føre til global oppvarming. Ved å føde et barn, skaper foreldre enda et karbonavtrykk ved å begå en forbrytelse mot planeten. Og jo rikere familien barnet vokser opp i, jo større er karbonavtrykket hans.
Travis Reader.
Reeders konsept er basert på god gammel malthusianisme. Han plager seg ikke med vitenskapelige eksperimenter og bevis. "Jeg vil ikke engang vurdere innvendinger fra de som hevder eierskap til verdens ressurser og bestrider muligheten for global oppvarming," skriver han i en av artiklene sine. "97% av sane forskere er på min side."
Leserens motstandere har et rimelig spørsmål om hvor etisk teorien hans er. Til dette svarer han at "vår moralske psykologi rett og slett ikke har utviklet seg til nivået av problemene vi står overfor i dag." Tidligere, forfatteren skriver, bodde mennesker i små grupper, men nå er menneskeheten et gigantisk globalt kollektiv, der de gamle reglene som "ikke bedrar" og "ikke skader" ganske enkelt ikke fungerer.
Reeders nyeste tekst ble publisert ikke i en blogg, ikke i en dvergpublikasjon for konspirasjonsteoretikere eller i en festavis, men på nettstedet til et av de største medieholdene i verden - NBC. Blant annet er NBC den eldste TV-stasjonen i USA. Det eies nå av Comcast, som igjen eies av en av USAs mest beryktede oligarker, Brian Roberts.
Kommer fra en velstående og religiøs jødisk familie, arvet Roberts Comcast fra sin far. I 1989, da han knapt var 30, ble han administrerende direktør. Ved å utnevne pårørende til styret og ledende stillinger, og utvikle et mønster av en rekke fusjoner og oppkjøp, gjorde Roberts det lille selskapet til leder for amerikansk kabel-tv. Og på begynnelsen av 2000-tallet begynte han å lobbyvirke aktivt for interessene til sin virksomhet i Washington.
Først finansierte han republikanere, gikk deretter over til demokrater, ble senator Barack Obamas "golfvenn" og investerte sjenerøst i presidentkampanjen hans. Politiske analytikere anslår at Roberts har gitt mer enn 18 millioner dollar til Det demokratiske partiet opp gjennom årene. Det lønnet seg: Obamas beskyttelse og hundre lobbyister i Washington lot mediemogulen trekke av to avtaler med flere milliarder dollar.
I 2013 hadde Roberts gradvis kjøpt 100% av aksjene i det gigantiske medieinnehavet NBC Universal, og et år senere klarte å få tillatelse til å skaffe Time Warner Cable. I teorien brøt han enhver mulig antitrustlov. Etter å ha kjøpt opp filmstudioer, tv-selskaper, aviser, internettportaler og forenet dem til en enorm eierandel under Comcast-paraplyen, monopoliserte tyconen praktisk talt produksjon og levering av innhold. Noen av Roberts 'firmaer produserer filmer, nyheter og serier, mens andre leverer kabel-TV og Internett til 33 millioner husholdninger i USA. Men reguleringsmyndighetene og kongressmedlemmene viste blinde øye for dette.
Comcast har vokst seg til hundre ganger i løpet av et kvart århundre. I dag er det verdsatt til 165 milliarder dollar i markedet. På bare noen få år ble Roberts en av de viktigste mediemogulene i vår tid og tok 37. plass på Forbes-listen.
Comcasts NBC-publikum er milliarder av mennesker over hele verden. Informasjonskraft gjør at Roberts kan pålegge sine verdier et stort publikum, og hans verdier er typiske for en venstreorienterte globalist. "Anti-hvit, anti-familie, anti-kristen propaganda" - slik snakker amerikanske konservative om dem.
Bioetiker Reeders radikale forslag om ikke å føde lenger passer perfekt inn i denne agendaen. Etter å ha dukket opp på NBCs nettsted, smelter den "bioetiske" glatt inn i verdensinformasjons mainstream. Dette er ikke lenger rekkene til en vanvittig økolog, men en programtekst som antyder at de "gylne milliardene" dør ut.
Konspirasjonsteoretikere elsker å sladre om de rare prevensjonsprogrammene som er finansiert av Bill Gates. De er skremt av de mange frivillige organisasjonene som kjemper for rettighetene til nasjonale og seksuelle minoriteter, skapt med pengene fra George Soros. Men i dette tilfellet er ingen konspirasjon nødvendig. Brian Roberts, USAs rikeste mediemycoon, har åpent sponset propaganda for ikke-formering blant hvite mennesker i vestlige land.
Dette forslaget er rasjonelt på sin måte. Siden slutten av den kalde krigen har behovet for en blomstrende middelklasse som et utstillingsvindu for kapitalismen forsvunnet, og nå står klassen overfor tøffe tider. Og de rikeste menneskene i USA, som administrerer de viktigste informasjonsstrømmene, mener at det ville være bedre for middelklassen å dø ut helt, og vike for disenfranchised og fattige migranter - de er ikke så krevende og er ganske klar til å jobbe for mat.
Det eneste spørsmålet er hvor godt den døende middelklassen har blitt trent av politisk korrekthet. Vil han ta imot utsiktene som er forberedt på ham ydmykt og gledelig, vil han virkelig gi fra seg barna for å redusere arbeidskostnadene - eller vil han fremdeles arrangere en farvel bakvaktklasse?
Forfatter: Victoria Nikiforova
