William James, forfatteren av den første vitenskapelige teorien i psykologi, lurte på hvordan den indre verdenen til et spedbarn som ikke kan snakke, fungerer. Er det et kontinuerlig brummende og ringende rot, eller kan du finne noen grunn til å skille ting etter forskjellige kriterier?
I moderne språk vil vi spørre: formateringen av den omkringliggende virkeligheten er gitt for en voksen, men blir den gitt til et spedbarn på en gang, eller lærer han for ham? Hvis han lærer, hvordan, når og hvordan?
Intuitive avgjørelser
Det er en antagelse at å tenke betyr å bruke ord eller engasjere seg i en intern dialog. Noen ganger legger vi skjul på at noen avgjørelser vi tar på bakgrunn av de tankene som knapt kan komme til uttrykk i ord.
Hvis vi tenker og vil prøve å formulere med ord hvorfor vi tok en beslutning, vil vi ikke være i stand til å uttale alle dens grunner. Vi refererer ofte til begreper som intuisjon, sier at "det virker på meg" eller "jeg føler." Slike setninger er ikke alltid ledsaget av følelser eller en upålitelig forestilling. På den ene siden bak seg ofte slike kunnskapsformer som psykologer kaller prosedyrer, det vil si de som er summasjonen av vår erfaring basert på statistiske lover, sannsynligheten for hendelser vi møter.
På den annen side tar vi noen ganger slike beslutninger basert på noen åpenbare forutsetninger som vi alltid lar være utenfor parentesene i resonnementet vårt. Vi går ut fra at verden er ordnet på en viss måte. Når det gjelder de tidlige greske filosofene, har vi noe som aksiomatiske utsagn om strukturen i verden rundt oss, som vi ikke stiller spørsmål ved, som vi bruker når vi resonnerer.
Så vi har forskjellige kunnskapsformer: Noen er basert på følelser eller på summering og statistisk vurdering av tidligere erfaring, mens andre representerer aksiomatiske ideer om strukturen i den omliggende verden, som tilsynelatende er forhåndsbestemt av vårt kognitive system. Kognitive utviklingsforskere studerer disse kunnskapsformene og prøver å forestille seg, forstå og studere hvordan et spedbarn tenker.
Salgsfremmende video:
Loven om bevaring av et objekt bak en skjerm
Forskere har forsket på empirisk forskning siden dette på midten av 1900-tallet. Fra de tidligste - Jean Piagets konsept, i henhold til at du og jeg først har en tabula rasa, vi får en stor mengde erfaring, og denne opplevelsen tvinger oss til å bygge forventninger og ordninger om hva vi vil se hele tiden. De er berettigede eller ikke, og gradvis krystalliserer vi kunnskapen vi har om formateringen av verden. For eksempel, bare innen året du og jeg vil forvente at objektet som kjørte bak skjermen vil forbli bak det, til tross for at du og jeg ikke ser det.
Hvis vi viser et objekt av interesse for et tre måneder gammelt barn, venter på øyeblikket når han strekker ut hånden til ham, og øyeblikkelig dekker dette objektet med en klut som han ganske er i stand til å plukke opp, mister barnet interessen for ham. Han begynner å klappe på teppet ved siden av seg og ser ut til å glemme ham. Som om fenomenet "ute av syne - ute av sinn" skjer. I Jean Piagets terminologi betydde dette at barnet ikke aner at et fysisk objekt som han ikke ser faktisk eksisterer i virkeligheten.
Mer moderne forfattere tviler sterkt på at en baby virkelig kan gjøre en slik feil i å forstå verden rundt seg, fordi han observerer den så mye og i stort antall, til tross for at han er liten.
Rene Bayargeon antydet det motsatte av det Piaget sa. I eksperimentene prøvde hun å bevise at barnet mest sannsynlig forstår at gjenstandene som er skjult på skjermen forblir bak henne. Hun utførte arbeid der hun viste et spedbarns evne til å bli overrasket over situasjoner med brudd på fysiske lover.
I et slikt eksperiment ble en trekube plassert bak en skjerm. Barna ble ikke "overrasket" hvis skjermen vippet vekk fra dem, nådde kuben og kom tilbake, og åpnet kuben, men de ble overrasket om skjermen vippet vekk fra dem helt, liggende på bordet, og deretter kom tilbake, og kuben viste seg å være bak den. Mot fem måneder kan babyer også forstå det faktum at en så hard og tung gjenstand, for eksempel en kube, ikke kan være i luften uten støtte: hvis tyngdepunktet går over kanten av støtten og ikke faller, blir de "overrasket."
I samme aldre forstår babyer at en gjenstand som glir og må hvile mot et hinder i sin vei, men rolig går gjennom hindringen videre, bryter fysiske lover. De ser på denne situasjonen lenger. Det vil si at deres evne til å forstå verden rundt seg er ganske høy.
Hva forstår en baby
På mange andre områder læres babyers forståelse av omgivelsene også gjennom tilvenning og overraskelse i forhold til endring.
For å finne ut om en baby gjenkjenner farger på samme måte som en voksen, viser vi ham et objekt med samme farge mange ganger, vent til interessen hans for dette objektet synker til halvparten. Så viser vi det samme objektet i en annen farge eller nyanse. At barnets oppmerksomhet og interesse kommer tilbake, gjør at vi kan se hvilken endring som virkelig merkes og viktig for ham. Det viste seg at spedbarn som allerede har fylt fire måneder, vil se på et objekt lenger hvis det er annerledes i fargen enn hvis det er forskjellig i fargetone, til tross for at fargen ble valgt fysisk som forskjellig fra den opprinnelige fargen. Gjennom eksperimenter av denne typen er det mulig å vise at et nivå av persepsjon forstår et barn mye i de tidligste, infantile månedene av livet sitt, akkurat som en voksen.
Det er overraskende at babyer ikke kan stole på evnen til å oppfatte verden rundt seg for å løfte teppet som vi dekket objektet av interesse for dem og få det til.
For eksempel kan de ikke bestå en ny Piaget-test: vi setter to bokser, foran øynene dekker vi gjenstanden av interesse med en av boksene, lar dem få gjenstanden ut fra under boksen, gleder oss med dem, og så gjemmer vi denne gjenstanden foran øynene deres under en annen boks. Det viser seg at et spedbarn under ni måneders alder vil lete etter gjenstanden igjen under den første boksen. Selv om de så at vi gjemte gjenstanden under den andre, leter de fremdeles etter den under den første boksen. Som om de ser hvor de allerede har funnet, og ikke hvor objektet er i virkeligheten.
Fra teori til handling
Moderne forfattere bestemte seg for å se om denne typen resultater kunne forklares med det faktum at barnets kunnskap ikke hjelper ham å handle i samsvar med ham, til å tilpasse seg verden rundt seg og stole på ham.
Adele Diamond, som ønsket å teste denne antagelsen, foreslo følgende eksperiment: Hun laget en spesiell blyhylse og la den på et barn som nettopp hadde funnet en gjenstand under den første boksen i et problem. Det viste seg at en slik erme får barnet til å lete etter en gjenstand i høyre boks, det vil si at den lar ham omorganisere fra en meget vellykket tidligere handling til en ny som tar hensyn til en ny omstendighet.
Faktum er at for nervesystemet vekten til et motorisk organ, er vekten til en del av kroppen vår en av forholdene som må tas i betraktning når du bygger et bevegelsesprogram. Det vil si at bevegelsesprogrammet som hjernen bygger for hånden er designet for en viss vekt. Hvis vi umiddelbart endrer vekten på lemmet, omorganiserer nervesystemet bevegelsesprogrammet. Det viser seg at et barn som "ser" fysiske lover, for å bruke dem, fremdeles må kunne kontrollere handlingsprogrammer som er basert på det synlige.
Oppfatning av de levende og ikke-levende
At et barn i verden rundt seg "ser med øye" er ganske sterkt formatert. For å bruke denne kunnskapen slik en voksen gjør, trenger han store skritt i kognitiv utvikling, inkludert tale, som gjør at han kan kontrollere motiver, kontrollere handlinger og oppmerksomhet.
Formatering av visninger inkluderer blant annet forskjellen mellom levende og ikke-levende. For mange forfattere var dette overraskende, rart og uventet, siden det ble antatt at det var vanskelig å forstå fysiske objekter, men å forstå objekter med en psyke, eller animerte objekter med intensjoner og mål, er absolutt ikke en oppgave for et spedbarn.
Men det viste seg at de ikke er overrasket (de øker ikke antall blikkfikser) hvis dukkene blir tvunget til å bevege hverandre uten fysisk kontakt, uten å berøre hverandre, når den ene bare nærmer seg den andre og den andre begynner å bevege seg. Men hvis dette skjer mellom terninger eller mekaniske konstruksjoner, hvis en av en eller annen grunn begynner å bevege seg spontant, forårsaker dette stor overraskelse hos barn. Det viser seg at impulsoverføring uten berøring for mekaniske gjenstander er uakseptabelt. Et antropomorf objekt kan begynne å bevege seg spontant, uavhengig av fysisk kontakt eller stimulus fra et annet objekt.
Forstår spedbarnet hva voksne vil ha
Forskningen utført av Annette Woodward var strukturert i et paradigme som vurderer om et barn kan gjenkjenne et mål. Barnet blir vist en person som, ut av to objekter flere ganger på rad, velger en til venstre, og er veldig fornøyd med ham. Så byttes gjenstandene.
I en gruppe vil babyer se en voksen velge det samme objektet på et annet sted. Og i en annen gruppe vil babyer se en voksen velge et annet objekt, men på samme sted. Begge vil ha en viss grad av nyhet. Men for noen er nyhet forbundet med stedet der den voksnes hånd når, og for andre er nyhet assosiert med det objektet den voksnes hånd når.
Fra en alder av seks måneder skiller babyer mellom disse alternativene. I et tilfelle, hvis en person dras mot en ny gjenstand, blir de overrasket fordi det har skjedd en endring i formålet. I et annet tilfelle, når en person blir trukket til et nytt sted, men til den samme gjenstanden, blir de ikke overrasket. Det viser seg at de forstår at personens mål har forblitt det samme, så det skjer ikke noe interessant og rart her: dette er alt forventet, forståelig, så det er ikke noe poeng i å lete her lenger. Babyer på ni, syv og seks måneder gjør dette, men etter tre måneder gjør de det ikke.
Når Woodward finner ut av dette faktum, tenker hun på det faktum at tre måneder gamle babyer er mennesker som fortsatt er veldig dårlige til å ta tak i noe selv. Deres koordinering av hånd- og fingerbevegelser er så svak at det er lite sannsynlig at de kan hente et objekt, selv om de vil.
Woodward og kolleger la spesielle klistrede hansker på tre måneder gamle babyer og ga dem gjenstander som har en klebrig respons. Dette øker sannsynligheten for at barnet tar tak i det han søker etter. Det er nok å berøre gjenstanden, og den er allerede i hendene dine. Det er en suksess, og det er så flott at du fikk det du ønsket. Etter noen timer med denne opplevelsen i skift / målparadigmet, begynte de å lure på det samme som seks måneder åringer.
Annette Woodward mener at opplevelsen av skuespill tillot dem å gjenkjenne målene og intensjonene til en annen skuespiller. På bakgrunn av slike arbeider bygde hun et innflytelsesrikt konsept om hvor forståelsen av andre mennesker kommer fra, hvordan og fra hvilket materiale en person skaper det, på hva den baserer. Basert på en viss opplevelse, kan et barn veldig tidlig identifisere veldig detaljerte intensjoner fra andre mennesker i den omkringliggende virkeligheten.
I en og et halvt års alder kan barn ikke bare kjenne til intensjonen om å nekte å få et leketøy, men også grunnen til det. De ser forskjellen mellom situasjoner der en voksen er distrahert og derfor ikke kan servere et leketøy, når han forbyr bruk av leketøyet, eller når han ikke har hørt og derfor ikke serverer det leketøyet som barnet ber om.
Kommunikasjonens rolle i å bestemme intensjoner
Andre forfattere bestemte seg for å se hva som ville skje hvis vi reduserer alle de forskjellige mulige tegn på et levende objekt til det faktum at det vil ha en viss orientering, et valg. I dette tilfellet, vil spedbarnet tildele et mål til denne skapningen? Det var en grønn oval på skjermen, som dreide i den ene retningen, deretter i den andre mot symbolene på skjermen (til den konvensjonelle maten), deretter valgte en av dem og beveget seg mot den.
Det viste seg at barn i en alder av syv eller åtte måneder ble overrasket i samsvar med intensjonsideene i forhold til valget av en grønn oval, så vel som i forhold til valget av en menneskelig hånd. Men en forutsetning var at eksperimentatoren tidligere hadde kommunisert med dette "vesenet". Eksperimenteren sa: “Hallo, hei!”, Han skvatt noe tilbake til ham, beveget seg; eksperimentøren sa: "Hvordan har du det?" - han reagerte igjen.
Barn begynte å tilskrive intensjon og formål til den grønne ovalen i valg av objekter under kommunikasjonsbetingelse. Og hvis det ikke var noen kommunikativ tilstand på forhånd, ble følgelig denne grønne ovalen ikke oppfattet som noen som kunne ha mål og vil bevisst velge noe. Det er nok bare å delta i kommunikasjonen mellom dem som barnet ser, slik at han begynner å forvente atferd fra dem i samsvar med de levende egenskapene. Dette er et veldig komplekst design, men det fungerer. Det viser seg at det gjør at et barn i spedbarnet kan gjenkjenne mye og bruke det for raskt å isolere hvor personen er, hvor den nære personen er, hvor er personen som er klar til å undervise og pleie.
