Den italienske historikeren og økonomen Carlo Cipolla nærmet seg spørsmålet om dumhetens natur veldig grundig. Lange års forskning førte til at forskeren formulerte fem universelle lover som fungerer i ethvert samfunn. Det viste seg at dumhet i seg selv er mye farligere enn vi er vant til å tenke på det.
Hvem vet i hvilket øyeblikk hver enkelt av oss kan møte en tosk?
Dumhetens første lov
En person undervurderer alltid antall idioter som omgir ham.
Det høres ut som vag banalitet og snobberi, men livet beviser sannheten. Uansett hvordan du evaluerer mennesker, vil du stadig møte følgende situasjoner:
En person som alltid har sett smart og rasjonell ut, viser seg å være en utrolig idiot;
Tåker vises hele tiden på de mest uventede stedene til de mest uhensiktsmessige tider for å ødelegge planene dine.
Salgsfremmende video:
Dumhetens andre lov
Sannsynligheten for at en person er dum, avhenger ikke av hans andre egenskaper.
År med observasjoner og eksperimenter bekreftet meg i ideen om at mennesker ikke er like, noen er dumme, andre ikke, og denne kvaliteten er lagt av naturen og ikke av kulturelle faktorer. En person er like tåpelig som at han er rødhåret eller har den første blodgruppen. Han ble født på den måten av forsynets vilje, hvis du vil.
Utdanning har ingenting å gjøre med sannsynligheten for et visst antall dårer i samfunnet. Dette er bekreftet av en rekke universitetseksperimenter på fem grupper: studenter, kontorarbeidere, servicepersonell, administrasjonspersonell og lærere. Da jeg analyserte en gruppe med lavt dyktige ansatte, var antall tullinger mer enn jeg forventet (First Law), og jeg tilskrev dette sosiale forhold: fattigdom, segregering, manglende utdanning. Men når jeg gikk opp den sosiale stigen, så jeg det samme forholdet blant hvite krager og studenter. Det var enda mer imponerende å se samme antall blant professorer - om jeg tok en liten provinsiell høyskole eller et stort universitet, den samme andelen professorer viste seg å være tullinger. Jeg ble så overrasket over resultateneat han bestemte seg for å gjennomføre et eksperiment på den intellektuelle eliten - nobelprisvinnerne. Resultatet bekreftet supermaktene i naturen: samme antall vinnere var dumme.
Ideen uttrykt ved den andre loven er vanskelig å akseptere, men mange eksperimenter bekrefter dens forsterkede konkrete korrekthet. Feminister vil støtte den andre loven fordi den sier at det ikke er flere dårer blant kvinner enn dårer blant menn. Innbyggere i tredjelandene trøster seg med at utviklede land ikke er så utviklede. Implikasjonene av den andre loven er skremmende: vil du flytte inn i det britiske høysamfunnet eller flytte til Polynesia ved å bli venn med lokale dusørjegere; Enten du fengsler deg i et kloster eller tilbringer resten av livet i et kasino omgitt av korrupte kvinner, vil du måtte møte samme antall idioter overalt, som (First Law) alltid vil overgå forventningene dine.
Dumhetens tredje lov
En tosk er en person hvis handlinger fører til tap for en annen person eller en gruppe mennesker, og samtidig ikke gagner skuespilleren selv eller til og med viser seg å være skadelig for ham.
Den tredje loven forutsetter at alle mennesker er delt inn i 4 grupper: simpletons (P), flinke mennesker (U), banditter (B) og dårer (D).
Hvis Petya tar en handling som han har tap fra og samtidig drar nytte av Vasya, tilhører han simpletons (sone P). Hvis Petya gjør noe som kommer både ham og Vasya til gode, er han smart, fordi han handlet smart (sone U). Hvis Petyas handlinger kommer ham til gode, og Vasya lider av dem, er Petya en banditt (sone B). Og til slutt er Petya the fool i sone D, i minus-sonen langs begge aksene.
Det er ikke vanskelig å forestille seg størrelsen på skadene dårer kan påføre når de kommer inn i regjering og har politiske og sosiale krefter. Men det er verdt å avklare hver for seg hva som gjør en tosk farlig.
Dårlige mennesker er farlige fordi rasjonelle mennesker har vanskelig for å forestille seg logikken til urimelig oppførsel. En smart person er i stand til å forstå logikken til en banditt, fordi banditten er rasjonell - han vil bare få flere fordeler og er ikke smart nok til å tjene dem. Banditten er forutsigbar, så du kan bygge et forsvar mot ham. Det er umulig å forutsi handlingene til en tosk, han vil skade deg uten grunn, uten et mål, uten en plan, på det mest uventede stedet, på det mest uhensiktsmessige tidspunktet. Du har ingen måte å vite når en idiot vil slå til. I en konfrontasjon med en tosk overgir en intelligent person seg fullstendig til barmhjertigheten til en tosk, en tilfeldig skapning uten regler som er klare for den kloke fyren.
Et narres angrep overrasker deg vanligvis.
Selv når et angrep blir åpenbart, er det vanskelig å forsvare seg mot det fordi det ikke har noen rasjonell struktur.
Dette er hva Schiller skrev om: "Selv gudene er maktesløse mot dumhet."
Dumhetens fjerde lov
Ikke-dårer undervurderer alltid det ødeleggende potensialet til dårer.
Spesielt glemmer ikke-dårer kontinuerlig at det å gjøre med en tosk, når som helst, hvor som helst og under noen omstendigheter, er en feil som vil være kostbar i fremtiden.
Zone P-enkelttoner er vanligvis ikke i stand til å gjenkjenne faren for sone D-dårer, noe som ikke er overraskende. Det fantastiske er at dårer også undervurderes av flinke mennesker og banditter. I nærvær av en tosk slapper de av og nyter sin intellektuelle overlegenhet, i stedet for å haste mobilisere og minimere skader når narren kaster ut noe.
En vanlig stereotyp er at en tosk bare skader seg selv. Ikke. Ikke forveksle dårer med hjelpeløse enkelttoner. Inngå aldri en allianse med dårer, og forestill deg at du kan bruke dem til din egen fordel - hvis du gjør dette, så forstår du tydeligvis ikke dumhetens natur. Så du selv gir narren et felt hvor han kan streife rundt og forårsake mer skade.
Dumhetens femte lov
Dommen er den farligste typen personlighet.
konsekvens:
En tosk er farligere enn en banditt.
Resultatet av handlingene til den ideelle banditten er en enkel overføring av varer fra en person til en annen. Samfunnet som helhet er verken kaldt eller varmt fra dette. Hvis alle medlemmer av dette samfunnet var ideelle banditter, ville det rolig råtne, men en katastrofe ville ikke skjedd. Hele systemet ville bli redusert til overføring av formue til fordel for de som tar grep for dette, og siden alle ville være ideelle banditter, ville systemet glede seg over stabilitet. Dette er lett å se i alle land der regjeringen er korrupt og innbyggerne kontinuerlig omgår loven.
Når dårer kommer inn i scenen, endres bildet fullstendig. De takler skade uten å få utbytte. Fordelene blir ødelagt, samfunnet blir fattigere.
Historien bekrefter at et land når som helst utvikler seg når det er nok smarte mennesker i makten til å beholde aktive dårer og forhindre dem i å ødelegge det smarte har produsert. I et regresserende land er det like mange tåpelig, men blant eliten er det en økning i andelen dumme banditter, og blant resten av befolkningen - naive enkelttoner. En slik endring i tilpasningen øker alltid de ødeleggende konsekvensene av dårers handlinger, og hele landet går til helvete.
Fra boken: “Akuttmottak. Tips for hver dag . Gennady Burlakov
