Britisk vitenskapelig publikasjon forteller om den nye boken “Conscience. Opprinnelsen til moralsk persepsjon. " Forfatteren av boken hevder at vi "ikke ville ha moralske holdninger til noen spørsmål hvis vi ikke var sosiale." Det faktum at vi har samvittighet, er relatert til hvordan evolusjonen har formet våre nevrobiologiske egenskaper for livet i samfunnet.
Hva er vår samvittighet, og hvor kommer den fra? I hans velskrevne bok Samvittighet. Samvittighet: Origins of Moral Intuition Patricia Churchland argumenterer for at vi "ikke ville ha moralske holdninger om noe spørsmål hvis vi ikke var sosiale."
Det faktum at vi har samvittighet, er relatert til hvordan evolusjonen har formet våre nevrobiologiske egenskaper for livet i samfunnet. Vi dømmer hva som er rett og hva som er galt ved å bruke følelser som driver oss i riktig retning, og tyr også til dommer som gjør disse trangene til handlinger. Slike dommer gjenspeiler vanligvis "en viss standard i gruppen som den enkelte føler seg knyttet til." Dette synet på samvittighet som en nevrobiologisk evne til å assimilere sosiale normer skiller seg fra rent filosofiske vurderinger av hvordan og hvorfor vi skiller rett fra galt, godt fra ondt.
Det er en ide i evolusjonsbiologien som (som forkjempet av teoretikeren Bret Weinstein) at kapasiteten for moralsk debatt har en sosial funksjon, og forener grupper uavhengig av temaene som diskuteres og deres abstrakte moralske "korrekthet." Dessuten er mange av våre moralske koder, for eksempel troen på at vi ikke skal forråde venner og forlate barn, tydelig påvirket av naturlig utvalg, noe som optimaliserer vår evne til å bo i grupper. Andre regler, for eksempel overholdelse av gjensidighetsprinsippet, er like. Vi føler et presserende behov for å svare in natur i fremtiden hvis noen ga oss en gave eller ga oss mat.
Churchland oppsummerer hvordan andre primater, som sjimpanser, også viser det som ligner en samvittighet. Oppførselen deres ble studert av primatolog Frans de Waal. I følge ham jobber de sammen for å oppnå felles mål, dele mat, adoptere foreldreløse og sørge for de døde. Churchland mener at slike eksempler peker på det evolusjonære opphavet til menneskelig samvittighet.
For å støtte argumentet sitt, fokuserte hun først på mor-barn-forholdet. I følge forfatteren har disse forholdene utviklet seg i ferd med å utvikle seg, og spre seg til fjernere slektninger og venner. Samvittighet er avgjørende for vår evne til å opprettholde og dra nytte av denne tilknytningen. Churchland skriver: "Kjærlighet avler bekymring, pleier avler samvittighet." Følgelig oppstår evnen til å formulere og overholde moralske normer fra behovet for å finne praktiske løsninger på sosiale problemer. Samvittigheten vår styrkes av sosiale insentiver. For eksempel vil vi bli rynket av hvis vi lyver og positivt hvis vi er høflige. Følgelig, hevder Churchland, betyr samvittighet "å assimilere standardene i samfunnet."
Samvittighetsfullhet er ikke alltid bra. Vi beundrer det amerikanske avskaffelseskontoret John Brown fra 1800-tallet for hans kamp mot slaveri; noen tviler imidlertid på riktigheten av hans stilling, siden han trodde at den eneste måten å motvirke en slik vise som slaveri var av væpnet opprør. Vi ser med avsky på ekstremistene som dreper mennesker i moskeer og detonerer bomber i kirker i navnet deres "samvittighet". Samvittighet er et sammensatt begrep, og moralske regler (for eksempel mot drap) er ikke i seg selv det nevrovitenskapen koder i vårt DNA. Churchland utforsker beslektede temaer, inkludert mangelen på samvittighet som en antisosial personlighetsforstyrrelse og overskuddet av samvittighet som oppstår hos dem som følger overdreven samvittighetsfullhet av religionen.
Churchland kritiserer også skarpt situasjonen på sitt vitenskapelige felt. Hun er misfornøyd med isolasjonen fra akademisk filosofi, som "mangler verdslig visdom, erstattet enten ved endeløs nøling eller ved en urokkelig etterlevelse av en favorittideologi." Churchland avbryter moralske filosofer som mener at moralske regler kan skilles fullstendig fra biologi, og basert på logiske konstruksjoner alene. Hun kaller tilbakevisende standpunktet om at moral ikke kan ha et skikkelig filosofisk grunnlag hvis den ikke er universell. Churchland bemerker at år med forsøk på å utlede universelle regler har vært mislykket. Til slutt viser det at de fleste moralske dilemmaer ikke er noe annet: de er ganske enkelt dilemmaer der det er umulig å tilfredsstille alle kravene, og som ser ut til å stilleuniverselle prinsipper i konflikt med hverandre.
Salgsfremmende video:
Slike problemer kan virke uoverkommelige for dem som tror at moralske regler kan løftes til et absolutt ved bare å basere moralske dommer og koble dem fra det virkelige liv, som om de ganske enkelt er drevet av en slags filosofisk logikk. Men som Churchland bemerker, "moral kan ikke avledes fra det bare fravær av motsetning."
Hun ser også liten nytte for de utilitaristiske pragmatikerne, med deres enkle beregninger, der de legger opp det gode, og oppnår det største beløpet. Churchland bemerker ganske riktig at livet i et utilitaristisk samfunn ikke tilfredsstiller folk flest, fordi vi behandler medlemmer av dette samfunnet annerledes. Vi foretrekker gruppene, vennene, familiene våre. I følge henne er "for de fleste mennesker kjærlighet til familiemedlemmer et kolossalt nevrobiologisk og psykologisk faktum som ikke kan elimineres av ideologi." Churchland konkluderer med at pragmatisme er i uløselig konflikt med måten hjernen vår fungerer på, gitt at vi i løpet av utviklingen har blitt mer oppmerksomme og omsorgsfulle for mennesker vi kjenner enn for de vi ikke kjenner.
Churchlands bok, i de beste tradisjonene til våre ledende filosofer, er pyntet med livlige og lærerike eksempler. Forfatteren tok mange eksempler fra barndommen, tilbrakte på en gård i villmarken i det nordvestlige USA nær stillehavskysten. (Hun beskriver seg selv som et "grovt hugget kloakk." inskripsjonen på veggen i landsbykjøkkenet, som lyder: "Den som ikke jobber, han spiser ikke."
Manglene i Churchlands arbeid er stort sett mangler på hennes forskningsområde. Hun konstaterer gjentatte ganger at mange aspekter ved legemliggjøring av samvittighet i den menneskelige hjerne og dens dannelse i prosessen med naturlig seleksjon fremdeles ganske enkelt er ukjente. Hun gjorde imidlertid en enorm innsats. Samvittighet er lærerik, underholdende og klok.
Nicholas A. Christakis
