I de forrige delene ("Economics and Psychology. Part 1" og "The Working Class and the Culture of a Consumer Society. Part 2") snakket vi om forutsetningene for dannelse av en spesiell karakter av moderne protest, samt forskjellen mellom den moderne forbrukeren og proletaren på begynnelsen av 1900-tallet. La oss se hvilke ideer som er utbredt i hodet til den opprørske forbrukeren, og hvor denne "protesten" fører.
I følge Marxs teori er grunnlaget (produktive krefter og produksjonsrelasjoner) primært i samfunnet, overbygget (kultur) er sekundært i forhold til det. Klasseinteressen er høyere enn forskjellen i kulturelt innhold. Et slående trekk som fanger blikket i moderne protest er dens motkulturelle natur. Moderne protest er nesten helt og holdent ikke basert på klassesolidaritet, men på forening etter det idealistiske prinsippet om å tilhøre motkulturelle grupper (subkulturer). Denne inndelingen av befolkningen er veldig praktisk med tanke på målrettet ledelse og tilsvarer nøyaktig det gamle romerske prinsippet om "splittelse og styre". I tusenvis av år har de dominerende klassene praktisert metoder for å forvalte befolkningen ved å bruke det kulturelle (ideologiske) nivået. Det mest kjente eksemplet på en slik kontroll er religion. Religiøse mennesker er mye mer lydige og kontrollerte, da de ikke blir veiledet av grunn, men av tro. Imidlertid, med bruk av forbrukersamfunnet, ga tradisjonell religion plass for andre irrasjonelle oppfatninger av mennesker som spredte seg blant mennesker som en informasjonsinfeksjon. I ungdomsmiljøet har motkultur nesten fullstendig erstattet marxismen som grunnlaget for radikal politisk tanke. Dette har villet et stort antall mennesker, og de politiske konsekvensene av en slik substitusjon kan ikke estimeres. I ungdomsmiljøet har motkultur nesten fullstendig erstattet marxismen som grunnlaget for radikal politisk tanke. Dette har villet et stort antall mennesker, og de politiske konsekvensene av en slik substitusjon kan ikke estimeres. I ungdomsmiljøet har motkultur nesten fullstendig erstattet marxismen som grunnlaget for radikal politisk tanke. Dette har villet et stort antall mennesker, og de politiske konsekvensene av en slik substitusjon kan ikke estimeres.
La oss se på de vanligste motkulturelle konseptene i protestbevegelsen og hvor de fører.
1) Bekjempelse av systemet
Sannsynligvis det vanligste motkulturstempelet, hentet fra teoretikerne på Frankfurt-skolen. Han sier at systemet, det vil si samfunn og kultur, oppnår orden og organisering utelukkende ved å undertrykke individet, frata ham livsglede. En person er begrenset av regler. Da ligger frigjøring i gjenoppliving av evnen til spontan nytelse - gjennom uhemmet underholdning og fjerning av eventuelle hemninger. Dessuten kjøres ikke kampen mot klasseutnyttelse, men mot samfunnet og kulturen generelt. Motkulturer mener alvor at det enkle faktum at en person har det moro og har det moro, er en virkelig undergravende handling. Hedonismen begynte å bli sett på som noe revolusjonerende. Unødvendig å si, slike handlinger kan ikke undergrave noe "system"siden forbrukersamfunnet er bygget nettopp på prinsippet om å tilfredsstille behov. Mennesker som er rammet av en slik hjernesnegle, kan ikke overtales til å ta risiko i navnet sosial rettferdighet, fordi en slik kamp neppe vil føre til glede. Praktisk talt alle motkulturelle bevegelser er basert på dette stempelet, og resultatet i form av et avløp på venstre protestbevegelse er tydelig. Motkulturalisten i stedet for den revolusjonære blir ganske enkelt en sosial parasitt, i prinsippet ute av stand til selvorganisering. Samtidig er en reell revolusjon nettopp basert på selvorganisasjonen til massene. Praktisk talt alle motkulturelle bevegelser er basert på dette stempelet, og resultatet i form av et avløp på venstre protestbevegelse er tydelig. Motkulturalisten i stedet for den revolusjonære blir ganske enkelt en sosial parasitt, i prinsippet ute av stand til selvorganisering. Samtidig er en reell revolusjon nettopp basert på selvorganisasjonen til massene. Praktisk talt alle motkulturelle bevegelser er basert på dette stempelet, og resultatet i form av et avløp på venstre protestbevegelse er tydelig. Motkulturalisten i stedet for den revolusjonære blir ganske enkelt en sosial parasitt, i prinsippet ute av stand til selvorganisering. Samtidig er en reell revolusjon nettopp basert på selvorganisasjonen til massene.
2) Verdens illusoriske natur
Et av de viktigste filosofiske begrepene som postmoderne filosofer har utviklet og introdusert i motkulturen, er ideen om den illusoriske naturen i verden. Det er åpenbart at slike synspunkter direkte motsier den materialismen som kommunistene stolte på. Verden i dette tilfellet blir sett på som en illusjon, samfunnet som en forestilling. Samtidig benektes objektiv virkelighet som pålagt av "Systemet" med undertrykkelse. Befrielse består i dette tilfellet av oppvåkning og bevissthet. I dette tilfellet er selvfølgelig klasseprotest like meningsløs som enhver annen handling. Resultatet vil være det samme som med erstatning av regjeringen i Matrix - i hovedsak vil ingenting endres. I stedet for en interesse for sosial rettferdighet, begynner en person å være interessert bare i en narsissistisk bekymring for personlig åndelig vekst og velvære. At,det som nå kalles "selvutvikling". Svært ofte kan slike synspunkter finnes blant hippier og i fasjonable pseudo-buddhistiske bevegelser, hvis viktigste budskap til slutt koker ned til det faktum at man må oppnå opplysning, og det er absolutt ingenting å gjøre i denne verden. Det er heller ikke uvanlig at personer som er berørt av en slik hjernesnegle bruker psykedelika som "utvider bevisstheten." For eksempel trodde hippier på 1960-tallet virkelig at den utbredte bruken av marihuana og LSD ville løse alle samfunnets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, avslutte krigen, utrydde fattigdom og skape et samfunn med "fred, kjærlighet og forståelse." Resultatet er forståelig - en slik demonstrant går ganske enkelt inn i illusjonenes verden, vurderer dem som "ekte virkelighet" og fører ikke noen sosial kamp, vurderer den som ubrukelig eller til og med er i rusavhengighet. Svært ofte kan slike synspunkter finnes blant hippier og i fasjonable pseudo-buddhistiske bevegelser, hvis viktigste budskap til slutt koker ned til det faktum at man må oppnå opplysning, og det er absolutt ingenting å gjøre i denne verden. Det er heller ikke uvanlig at personer som er berørt av en slik hjernesnegle bruker psykedelika som "utvider bevisstheten." For eksempel trodde hippier på 1960-tallet virkelig at den utbredte bruken av marihuana og LSD ville løse alle samfunnets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, avslutte krigen, utrydde fattigdom og skape et samfunn med "fred, kjærlighet og forståelse." Resultatet er klart - en slik demonstrant går ganske enkelt inn i en verden av illusjoner, vurderer dem som "virkelig virkelighet" og fører ikke noen sosial kamp, vurderer den som ubrukelig eller til og med er i rusavhengighet. Svært ofte kan slike synspunkter finnes blant hippier og i fasjonable pseudo-buddhistiske bevegelser, hvis viktigste budskap til syvende og sist koker ned til det faktum at det er nødvendig å oppnå opplysning, og det er absolutt ingenting å gjøre i denne verden. Det er heller ikke uvanlig at personer som er berørt av en slik hjernesnegle bruker psykedelika som "utvider bevisstheten." For eksempel trodde hippier på 1960-tallet virkelig at den utbredte bruken av marihuana og LSD ville løse alle samfunnets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, avslutte krigen, utrydde fattigdom og skape et samfunn med "fred, kjærlighet og forståelse." Resultatet er klart - en slik demonstrant går ganske enkelt inn i en verden av illusjoner, vurderer dem som "virkelig virkelighet" og fører ikke noen sosial kamp, vurderer den som ubrukelig eller til og med er i rusavhengighet. Hovedbudskapet til slutt koker ned til det faktum at det er nødvendig å oppnå opplysning, og det er absolutt ingenting å gjøre i denne verden. Det er heller ikke uvanlig at personer som er berørt av en slik hjernesnegle bruker psykedelika som "utvider bevisstheten." For eksempel trodde hippier på 1960-tallet virkelig at den utbredte bruken av marihuana og LSD ville løse alle samfunnets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, avslutte krigen, utrydde fattigdom og skape et samfunn med "fred, kjærlighet og forståelse." Resultatet er klart - en slik demonstrant går ganske enkelt inn i en verden av illusjoner, vurderer dem som "virkelig virkelighet" og fører ikke noen sosial kamp, vurderer den som ubrukelig eller til og med er i rusavhengighet. Hovedbudskapet til slutt koker ned til det faktum at det er nødvendig å oppnå opplysning, og det er absolutt ingenting å gjøre i denne verden. Det er heller ikke uvanlig at personer som er berørt av en slik hjernesnegle bruker psykedelika som "utvider bevisstheten." For eksempel trodde hippier på 1960-tallet virkelig at den utbredte bruken av marihuana og LSD ville løse alle samfunnets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, avslutte krigen, utrydde fattigdom og skape et samfunn med "fred, kjærlighet og forståelse." Resultatet er klart - en slik demonstrant går ganske enkelt inn i en verden av illusjoner, vurderer dem som "virkelig virkelighet" og fører ikke noen sosial kamp, vurderer den som ubrukelig eller til og med er i rusavhengighet."Utvide bevissthet". For eksempel trodde hippier på 1960-tallet virkelig at den utbredte bruken av marihuana og LSD ville løse alle samfunnets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, avslutte krigen, utrydde fattigdom og skape et samfunn med "fred, kjærlighet og forståelse." Resultatet er klart - en slik demonstrant går ganske enkelt inn i en verden av illusjoner, vurderer dem som "virkelig virkelighet" og fører ikke noen sosial kamp, vurderer den som ubrukelig eller til og med er i rusavhengighet."Utvide bevissthet". For eksempel trodde hippier på 1960-tallet virkelig at den utbredte bruken av marihuana og LSD ville løse alle samfunnets problemer: Det kunne påvirke geopolitikken, avslutte krigen, utrydde fattigdom og skape et samfunn med "fred, kjærlighet og forståelse." Resultatet er forståelig - en slik demonstrant går ganske enkelt inn i illusjonenes verden, vurderer dem som "ekte virkelighet" og fører ikke noen sosial kamp, vurderer den som ubrukelig eller til og med er i rusavhengighet.vurderer det ubrukelig eller til og med er i rusavhengighet.vurderer det ubrukelig eller til og med er i rusavhengighet.
3) Undertrykte minoriteter
Salgsfremmende video:
For å erstatte Marx konsept om en undertrykt klasse av proletariatet, utviklet Frankfurt-skolen teorien om undertrykte minoriteter. Etter deres mening undertrykkes representanter for undertrykte grupper utelukkende på grunn av deres tilhørighet til disse gruppene. For eksempel: kvinner, svarte, gale og homofile. Dermed var det en substitusjon av begreper - begrepet klassekamp forsvant, og ble erstattet av begrepet "undertrykkelse av minoriteter" gjennom en form for psykologisk dominans. I følge dette konseptet har urettferdighet psykologiske, ikke sosiale, røtter. Derfor er det ikke nødvendig å endre visse institusjoner, men å transformere bevisstheten til de undertrykte og undertrykkerne ved hjelp av psykologiske praksiser. Det bør merkesat det ofte har karakteren av å fremme patologi blant unge - noen psykiske og seksuelle lidelser har blitt moteriktig. Den venstreorienterte bevegelsen er sterkt påvirket av slike ideer, mens den fullstendig ignorerer klassesammensetningen til disse minoritetene. En slik protest fører selvfølgelig ikke til noe, og blir til helt komiske og mangelfulle handlinger.
4) Kulturprotest
I motsetning til Marx 'påstand om at grunnlaget er primært og påbygget er sekundært, har motkulturister en egen mening om denne saken. De tror med presisjon, men tvert imot: at det er kultur som styrer den politiske og økonomiske maskinen. Derfor, i stedet for å endre regjeringen og sosioøkonomiske forhold, er det først og fremst nødvendig å endre kulturen. Og dette bør gjøres ved hjelp av "kulturell sabotasje", handlinger som skal være i strid med sosiale kulturelle normer. Enhver slik handling anses for å være politisk radikal og har viktige politiske konsekvenser, selv om det ikke har noe med politikk å gjøre. Slike handlinger endrer selvfølgelig ikke noe. Men på den annen side er det mye mer interessant å spille i et rockeband, lage avantgardekunstverk, ta medisiner, ha mye tilfeldig sex,hvordan organisere reelt politisk og fagforeningsarbeid. Nøkkelen er å overbevise deg selv om at all denne underholdningen er mer undergravende enn tradisjonell venstreorienterte politikk, da den angriper kilden til undertrykkelse og urettferdighet på et "dypere" nivå. Bortsett fra som et hyggelig selvbedrag, kan det på ingen måte kalles.
5) Ikke som alle andre
Et interessant trekk for mange moderne demonstranter er deres grunnleggende misforståelse av den sosiale ordenen, på grunn av hvilken de blir ganske harmonisk sameksisterende med det moderne forbrukersamfunnet. Oftere enn ikke ønsker de ikke bare å "jobbe for onkelen", men likevel kan de ikke nekte seg gleden av å konsumere moteprodukter. Derfor graviterer de ofte mot de "gratis" yrkene. Dette er den vanlige småborgerlige tilnærmingen, som ender med veldig rare resultater. Ofte viser det seg en sosial parasitt, som på grunn av narsissisme imidlertid ønsker å føle seg eksklusiv. Derfor forbruker han ikke vanlige serievarer, men bare de som skaper bildet av en opprører, "ikke som alle andre." Det kan være en eksklusiv kreativ stil med klær, “miljøvennlige” produkter, håndarbeid osv. Dessuten,slikt forbruk er ofte konkurransedyktig, noe som øker "forbrukerrase" mellom mennesker. Det er faktisk, en slik protest handler i sin helhet i interessene til klassen for småborgerskapet, fokusert nettopp på denne småskala produksjonen. Slik oppførsel utgjør selvfølgelig ingen trussel mot forbrukersamfunnet, og er akseptabelt og trygt for det.
Protest i det moderne samfunn, basert på postmoderne konsepter og forbrukere med en psyke forvrengt av samfunnet, er praktisk talt dømt til å mislykkes. Mange forskjellige "protestbevegelser" er faktisk bare en annen postmoderne konstruksjon, som har et vakkert skall, men bak det er ingenting. Og særegenhetene ved forbrukerpsykologien gjør det problematisk for folk å organisere seg, forene dem med et felles mål. Dette problemet kan bare løses sammen, for en begynnelse, ved å alvorlig studere den eksisterende teoretiske arven fra marxismen, moderne psykologisk og konseptuell forskning, samt forstå dagens situasjon.
