Optimisme og håp for det beste kan føre til positive endringer i en persons liv, mens en pessimistisk holdning, tvert imot, kan forårsake fiasko. Denne oppfatningen i programmet “SophieCo. Visjonære,”sa psykolog og grunnlegger av det skeptiske magasinet Michael Shermer. I følge ham er mennesker som anser seg heldige mer omgjengelige og åpne for nye opplevelser, så noe mer bra kan skje i deres liv mer sannsynlig. I et intervju med RT spekulerte Shermer også om opprinnelsen til følelser, evnene til den menneskelige hjernen, naturen til vitenskapelig fremgang og drømmens mysterium.
Du sier at folk har en medfødt evne til å tro på det utrolige. Kan vi si at illusjoner er en mekanisme som naturen har gitt oss slik at vi kan overleve og være lykkelige?
- Tro blir født i oss naturlig. Dette kalles assosiativ læring. Det hjelper deg med å etablere forhold i miljøet og forstå forhold og årsakssammenhenger. Se for deg at du er en hominid som lever for 3 millioner år siden, og at du hører en rasling. Du gjettet at denne lyden var forårsaket av dyret, men det var bare vinden. Du gjorde en feil, prøvde å finne en forbindelse der det ikke er noen. Det gjorde ingen skade siden du løp bort. Men hvis du trodde raslingen var forårsaket av vinden, og det var et rovdyr? Du har blitt spist, genene dine har forsvunnet fra genpoolen. Så i løpet av evolusjonen har vi utviklet evnen til å tro på tvilsomme ting. Denne troen kalles overtro eller magisk tenking, og den er ikke en feil.
Kan vi si at følelser alltid vil seire over hodet?
- Ikke sant. Poenget er at vi kombinerer det rasjonelle og det emosjonelle. Fornuft er et verktøy vi prøver å forstå hvordan verden fungerer, og følelser er en måte å raskt komme til konklusjoner på. Evolusjon har skapt følelser for å indusere handling. Du trenger ikke å beregne antall kalorier per dag - du føler deg bare sulten.
Eller tiltrekk deg til en annen person: dette er hvordan evolusjonen hjelper en art til å fortsette å eksistere. Sinne, sjalusi og andre intense følelser gir en intuitiv følelse og rask erkjennelse om andre mennesker eller situasjoner. Ofte støttes dårlige følelser av fakta og gjenspeiler virkeligheten ganske nøyaktig. Dette er en nyttig evne.
Og hva er egentlig virkeligheten? Mange kjente fysikere sier at det bare kan være en illusjon
- Jeg tror ikke at denne uttalelsen stemmer for verdenen vi lever i - for den fysiske verden på makronivå. Forskere som sier det er kvantefysikk, subatomære partikler. Atomet i seg selv er stort sett tomt rom. Så noen moderne guruer kan si: "Denne stolen er tomhet." På makronivå er atomene tett koblet sammen, og stolen som jeg sitter på er ganske solid, solid ting, ellers ville jeg falt på gulvet. Det er gjenstander i verden, for eksempel murer, som vi må ta hensyn til når vi beveger oss. Våre sanser lar oss bestemme at dette ikke er en illusjon, men en realitet.
Salgsfremmende video:
Men det mest perfekte verktøyet for å forstå verdens ekte utseende er vitenskap. Tross alt, hver for seg, kan hver av oss ta feil, forvrenge noe eller oppleve illusjoner. Men på et kollektivt nivå er vi i stand til å danne et fullstendig nøyaktig bilde av verden.
Psykolog Michael Shermer.
Påvirker kreativiteten vår evne til å tro på noe? Stemmer det at fantasifulle mennesker har større sannsynlighet for å tro på alle slags rare ting?
- Jeg tror det er en viss sammenheng her. Noen mennesker er åpne for nye teorier, og de kan etablere forhold på tvers av fagdisipliner. Blant annet virkelig smarte mennesker tror på rare ting.
For eksempel?
- Vel, la oss si det i konspirasjonsteori om hendelsene 11. september 2001. Eller at astrologi fungerer, men ekstrasensorisk oppfatning eksisterer virkelig. Som et resultat, takket være deres åpenhet og kreativitet, kan folk tro på virkeligheten til ting, som ikke alle er ekte! Det er viktig at disse egenskapene ikke fører til tro på alle de sprø ideene på rad. Så det å være kreativ og nyskapende betyr ikke at du har rett og bør være nobelprisvinneren. De fleste av de nye teoriene er gale, selv om forfatterne er profesjonelle forskere.
Det er en oppfatning om at den vitenskapelige revolusjonen går foran av pseudovitenskapelig forskning, forsøk på å fylle ut hullene i verdensbildet. Og alt dette arbeidet fører til slutt til det såkalte paradigmeskiftet. Hvis vi tenker fra dette synspunktet, er vi da ikke på grensen til en annen vitenskapelig revolusjon?
- Det er et visst sett med ideer som flertallet av de som jobber på dette feltet er enige. Men rundt dette paradigmet er anomalier som ikke passer inn i det. Og når det er mange slike avvik, dukker det opp en ny hypotese, som lover å forbinde dem med tidligere etablerte ideer. Dermed kan et paradigmeskifte oppstå, og en vitenskapelig teori vil dukke opp som vil erstatte den gamle.
Einstein forklarte ting i relativitetsteorien som Newton ikke kunne forklare. Men å sende et romfartøy til månen, og til og med til Mars, er Newtonsk mekanikk nok. Vi trenger bare noen avgrensninger fra relativitetsteorien. Einstein beriket Newtons paradigme, og det er slik det vanligvis skjer i vitenskapen.
Hvis det for tiden er en paradigmeforandring, ligger det i det faktum at kunnskap og informasjon overføres i sanntid med lysets hastighet. Snart har hver person på planeten tilgang til all verdens kunnskap. Dette er en enestående presedens. Det er også en ulempe med mynten: vi ser på skjermen i åtte timer om dagen, noe som påvirker synet vårt, hjernen og det personlige livet negativt.
Vi snakket om ekte og uvirkelige ting, men hva kan du si om håp? I utgangspunktet er det troen på at alt blir bra til slutt. Er håp en ubrukelig illusjon?
- Jeg tror ikke det. Håp er projeksjonen av tidligere erfaringer inn i fremtiden og troen basert på at alt kan gå på en god vei. Og at det er mer sannsynlig at det fører til vår overlevelse og velstand, og ikke omvendt. Det er for eksempel mye bevis på menneskehetens moralske fremgang: avskaffelse av slaveri, forbud mot tortur, borgerrettigheter. Samtidig er jeg realist og jeg tror at alt kan rulle tilbake, og vi bør gjøre en innsats for å forhindre at dette skjer. Dette er hvis du tenker på et kollektivt nivå.
På et personlig nivå påvirker håp måten du samhandler med verden rundt deg, dette er en slags oppfyllende profeti. Hvis du er en pessimist, vil du se verden mer på en negativ måte, og til slutt kan frykten din bli virkelighet. Det er bevist at mennesker som anser seg som heldige er mer omgjengelige og åpne for nye opplevelser. Derfor er det mer sannsynlig at de opplever noe bra, flere muligheter åpner seg for dem.
Hva med drømmer? Hva er det? Fantasiflukt, flukt fra virkeligheten eller noe mer?
- Et ekstremt interessant tema. Jeg skal si deg med en gang: alle trenger å sove åtte timer om dagen. En betydelig del av denne tiden tilbringes i REM-søvn. Hvis du vekker en person i denne tilstanden, vil han si at han hadde en drøm. Drømming er en slags våkenhet under søvn: hjernen sover stort sett, men en del av den er veldig aktiv. Generelt er det flere typer drømmer. Den første er en repetisjon av hendelsene den siste dagen. Denne typen drømmer blar gjennom hendelser, og de blir spilt inn i langtidsminnet.
"Drømmer - dette er en slags våkenhet under søvn."
Den andre typen drøm er tilfeldige impulser i forskjellige deler av hjernen som din indre forteller i venstre hjernehalvdel prøver å koble sammen til en sammenhengende historie. Dette er bare sprø drømmer som vi noen ganger drømmer om.
Tankene du sovner med påvirker drømmene dine. Det er en ide om klar drøm. Noen mennesker hevder at de klarer å kontrollere drømmene sine og at de ser noe forhåndsbestemt.
På 1980-tallet beregnet psykolog Thomas Landauer at den menneskelige hjernen bare kan lagre 1 GB kunnskap. Og når vi tar en beslutning eller danner et synspunkt, må vi stole på andres meninger, som også er basert på andres vurderinger. Det viser seg at hvis vi ikke kan finne ut av noe, så faller vi uunngåelig i fellen av andres gale synspunkter?
- Forskningen du snakker om, henger sammen med myten om at vi bare bruker hjernen på 10% og at den er i stand til å lagre en viss, begrenset mengde informasjon.
Og hvor mye bruker vi?
- Som MR-skanningen viser, løser et bestemt problem blod fra et område til et annet, men vi bruker hele hjernen. I en større forstand har du imidlertid rett: mennesker har begrenset behandlingshastighet og total minnekapasitet. Vi vet ikke hva det er, siden dette området ikke er blitt utforsket fullt ut.
"Vi har nå teknologi for å lagre og behandle tilleggsinformasjon utenfor hjernen. Dette kalles "utvidet sinn."
En av teoriene om hvordan mennesker kom til å dominere i planetarisk målestokk, angår vår evne til å utveksle informasjon: først først muntlig, deretter skriftlig. Vi fikk en fordel i forhold til resten av arten, uansett hvor utviklet deres sinn. Før fremkomsten av forfatterskap fungerte eldste som forvaringsmenn for det kollektive minnet av samfunnet deres, som ble overført fra generasjon til generasjon.
Vi har nå teknologien til å lagre og behandle tilleggsinformasjon utenfor hjernen vår. Dette kalles "utvidet sinn", ett eksempel er en mobiltelefon. Dine slektninger og venner, samfunnet som helhet, hele mediet og Internett er ekstra ressurser for lagring og behandling av informasjon.
Sofiko Shevardnadze
