Da Arthur Conan Doyle skrev science fiction-historien "Da jorden skrek" for nesten hundre år siden, var det ingen som forestilte seg at hendelsene som ble beskrevet der virkelig kunne gå i oppfyllelse.
I følge historiens komplott, kom Professor Challenger, kjent fra The Lost World, til den konklusjon at jorden er et levende vesen. For å teste sin versjon ga Challenger planeten en følsom "stikk" i bunnen av en dyp gruve. Som et resultat, "skrek Jorden": en rumle gikk over hele planeten, det ble notert en serie sterke jordskjelv, og vulkansk aktivitet forsterket …
Vil planeten skrike?
Og nå, et sted på 80-tallet av XX-tallet, foreslo noen forskere (tilsynelatende ikke kjent med de profetiske høydepunktene til Conan Doyle) en måte å bli kvitt radioaktivt avfall på. De planla å bore en superdyp brønn omtrent en meter i diameter og en kilometer lang for å senke alt radioaktivt og deretter kjemisk rusk der. Forskere mente at en bunn med et radioaktivt stoff i bunnen av brønnen raskt ville begynne å varme opp, smelte den omliggende berget og synke ned i den på grunn av sin høye spesifikke tyngdekraft.
Prosjektet var åpent og utbredt annonsert ikke bare på akademisk. men også i populærvitenskapelige magasiner. Takket være dette fikk alle vite at et sted for boring av en slik brønn allerede er planlagt i området til Semipalatinsk teststed. Gjennomføringen av prosjektet ble forsinket bare på grunn av mangelen på to milliarder rubler som kreves for å starte byggingen. Heldigvis for oss alle kom aldri dette morderiske prosjektet ut i livet, og de vitenskapelige begrunnelsene for konsekvensene som har dukket opp de siste årene har endelig begravet selve ideen som en veldig farlig og eventyrlig. Det var teoretisk begrunnet at dumping av radioaktivt avfall ned i jordens dyp kan føre til en intensivering av indre energiprosesser i selve magmaen, som ikke lenger vil være behersket av skallet på jordskorpen og vil komme ut, og skaper ikke en, men tusen Tsjernobyler.
Gaias hypotese
Salgsfremmende video:
På 70-tallet av forrige århundre la en uavhengig forsker og spesialist innen forskjellige vitenskapsfelt fra Storbritannia James Lovelock frem Gaia-hypotesen. Etter å ha studert verkene til V. I. Vernadsky, samt en rekke andre forskere, kom Lovelock til den konklusjon at Jorden er et levende vesen, der alle planter og dyr på overflaten, luft, jord, vann, bergarter er som dets organer. Han kalte dette systemet - Gaia (jordinnenes gudinne i antikkens Hellas). I følge Lovelocks ideer er Gaia-Earth fullstendig uavhengig og kan ikke underordnes mennesket. Og derfor må en person ta seg av helsen sin og unngå miljøforstyrrelser som kan forstyrre balansen hennes. Kjærlighet og harmoni bør herske i Gaias system, når alle slags levende ting - fra bakterier og planter til mennesker - sameksisterer i en tilstand av gjensidig hjelp.
Dessverre lever en person i dag etter det egoistiske prinsippet, fremmet av Michurin, om at man ikke skal forvente favoriserer fra naturen. Mennesket følte seg for å være en gud, noe som førte til den nådeløse utnyttelsen av alle jordiske rikdommer, der det øyeblikkelige godet ble lagt over alt. I følge Lovelock kan dette imidlertid ikke fortsette så lenge som nødvendig, mennesket er ikke eier, og enda mindre utnytter av hele planeten. Jorden, som en levende skapning, vil definitivt kaste lovbryterne og gjenopprette balansen. Menneskets overlevelsesvei er derfor forbundet med en endring i livsstil og sosial bevissthet.
Noe om jordens sinn
Et ytterligere bidrag til jordvitenskap ble gitt av vår russiske vitenskapsmann I. N. Yanitsky, som kom til konklusjonen at Jorden ikke bare er et levende, men også et rasjonelt vesen. Planeten vår utveksler stadig informasjon ikke bare med vår sol og omkringliggende himmellegemer, men også med sentrum av galaksen. Denne informasjonen følger gjennom spesielle kanaler som går fra overflaten til sentrum av planeten. Yanitsky mener at Jorden vet om menneskene som eksisterer på dens overflate, som stadig forstyrrer kroppen sin med enten atomeksplosjoner eller superdeep-boring, irriterer overflaten og krenker hele biosfærens økologi. Hyppigere jordskjelv, orkaner, tsunamier, flom, skarpe svingninger i omgivelsestemperatur - alt dette er ikke en ulykke, men jordens respons på våre uhensynlige handlinger. Yanitskiy redegjorde for konklusjonene sine i boken "Living Earth",så vel som i en rekke artikler i tidsskrifter.
Forskeren mener at det er på tide å endre den utdaterte definisjonen av livet fullstendig for å bli kvitt antropomorfisme og rent menneskelig egoisme. Planeten vår er - ifølge Yanitskys definisjon - et ekstremt energirikt, høyt organisert og utviklende system, hvis evne til å tilpasse seg er mange størrelsesordener høyere enn menneskeheten.
At jorden er en levende og høyt organisert skapning som reagerer på alle slags interne påkjenninger av vær, klimatiske fenomener og naturkatastrofer, har blitt klart først de siste årene, takket være analyse og sammenligning av visse fakta.
Så for eksempel refererer dette til værets oppførsel under hendelsene i 1991 i Moskva. Om natten, da stridsvogner begynte å storme Det hvite hus, regnet det så hardt at det var umulig å se noe to skritt unna. Dette viste seg å være et kritisk punkt under kuppet, og regnværet forhåndsbestemte skjebnen. Allerede dagen etter samlet glade folkemengder seg på torget og gratulerte seg med demokratiets seier. Solen skinte sterkt, det var ikke en sky på himmelen. Det virket som om været var fornøyd med folket.
Hvis denne saken kan tilskrives et positivt følelsesmessig tilfeldighet, kan ikke de andre kalles det. Et eksempel er jordskjelvet som raserte to armenske byer til bakken, etterfulgt av blodige interetniske sammenstøt i samme region. Noe lignende skjedde i Romania, der menneskelige kollisjoner endte i et jordskjelv. Det viser seg at alvorlige sosiale omveltninger og konflikter, ledsaget av gjensidig uforsonlig intensitet av lidenskaper og menneskelige ofre, på en eller annen måte er forbundet med tilstanden til jordskorpen og prosessene som foregår under den.
For eksempel er det kjent at under første og andre verdenskrig var det praktisk talt ingen store jordskjelv noe sted, men de gjenoppsto umiddelbart med den samme styrken så snart krigen tok slutt (for eksempel Ashgabat-jordskjelvet i 1948).
På samme måte skal det bemerkes at jordskjelv, kriger og forskjellige slags interetniske konflikter med opphopning av negative følelser aldri forekommer samtidig, men følger hverandre som i rekkefølge. Det mest veiledende stedet der dette stadig skjer er Kaukasus, der det dessuten er stedet for den største feilen i klodens jordskorpe.
Det viser seg at jorden i bestemte øyeblikk trenger å realisere sin indre aktivitet, "la av damp", og på hvilken måte den vil skje - med hjelp av menneskelige reserver eller naturkatastrofer - er et tilfelle av tilfeldigheter. Yanitsky selv, for eksempel, er sikker på at Tsjernobyl-katastrofen utelukket muligheten for en tredje verdenskrig, og lettet spenningen ikke bare fra planetens dyp, men også fra noosfæren.
Eller her er en annen konklusjon gjort i Yanitskys laboratorium: naturfenomener påvirker atferden og mental stress hos mennesker - og omvendt. Dermed kan en slags "sving" av prosessene utføres i en eller annen retning, men denne prosessen er ikke uendelig. Hvis den ikke blir stoppet, kan det oppstå en slags resonans, og vi vil alle omgås i en global katastrofe.
Arkady Vyatkin. Hemmelighetene til magasinet XX-tallet
