Generelt handler dette i enkle ord om det åpenbare, men likevel. Enkelt sagt kan det formuleres noe som dette - en dum person gjør feil, men kan ikke innse sin feil på grunn av sin egen dumhet.
Dette er den tilgivne tolkningen av kognitiv skjevhet som Justin Kruger og David Dunning beskrev i 1999. Den fullstendige ordlyden er som følger: "Mennesker med lavt kvalifikasjonsnivå gjør feilaktige konklusjoner og tar mislykkede beslutninger, men er ikke i stand til å innse sine feil på grunn av deres lave kvalifikasjonsnivå."
Unnlatelse av å forstå feil fører til en overbevisning om egen rettferdighet, og følgelig en økning i selvtillit og en bevissthet om overlegenhet. Dunning-Kruger-effekten er således et psykologisk paradoks som vi alle ofte møter i livet: mindre kompetente mennesker anser seg som profesjonelle, og mer kompetente mennesker har en tendens til å tvile på seg selv og sine evner.
Dunning og Kruger siterte de berømte uttalelsene fra Charles Darwin som utgangspunktet for deres forskning:
og Bertrand Russell:
Og nå er det litt mer komplisert, men mer detaljert …
Vi oppfatter verden rundt oss med sansene våre. Alt vi ser, hører og på en eller annen måte føler i form av en datastrøm, kommer inn i hjernen vår. Hjernen evaluerer dataene og vi tar en beslutning basert på dem. Denne beslutningen bestemmer de neste trinnene våre.
Hvis varmemottakene i munnen sender oss et signal om at vi drikker kokende vann, vil vi spytte det ut. Når vi føler at noen er i ferd med å skade oss, forbereder vi oss på å forsvare oss selv. Når vi under kjøringen ser at bremselysene til bilen som kjører foran oss, tennes, vil foten vår umiddelbart skifte fra bensinpedalen til bremsepedalen.
Reglene som hjernen vår tar beslutninger ved kalles mentale modeller. Psykiske modeller er ideer som er lagret i hjernen vår om hvordan verden rundt oss fungerer.
For hver av våre mentale modeller er det nødvendig å bestemme hvor mye det tilsvarer virkeligheten. Denne korrespondansen kan betegnes som dens objektivitet. Ideen om at ved å gi opp en del av iskrem, vil vi løse sultproblemet i Afrika, har åpenbart et veldig lite mål på objektivitet, men sannsynligheten for at når man har skutt seg selv i hodet, vil en person dø, er veldig høy, det vil si at den har et høyt mål på objektivitet …
Hjernen vår har imidlertid en tendens til å bukke under for den såkalte Dunning-Kruger-effekten. Dette betyr at det er mentale modeller i hodene våre som vi oppriktig tror på, selv om de ikke samsvarer med virkeligheten. Med andre ord erstatter våre subjektive ideer noen ganger objektiv virkelighet for oss. Nyere studier har vist at noen av våre subjektive ideer om strukturen i verden forårsaket den samme tilliten som et objektivt faktum av typen: 2 + 2 = 4, men hjernen vår blir ofte feil i absolutt sikkerhet.
Én MacArthur Wheeler fra Pittsburgh ranet to banker i dagslys uten noen forkledning. CCTV-kameraer registrerte Wheelers ansikt, noe som gjorde at politiet raskt kunne arrestere ham. Fornærmede ble sjokkert over arrestasjonen hans. Etter arrestasjonen, og så rundt i vantro, sa han: "Jeg smurte ansiktet mitt med juice."
Thief Wheeler var overbevist om at ved å smøre ansiktet (inkludert øynene hans) med sitronsaft, ville han bli usynlig for videokameraer. Han trodde på det så mye at han, etter å ha smurt seg med juice, gikk til å frarve banker uten frykt. Det som er en absolutt absurd modell for oss, er en ugjendrivelig sannhet for ham. Wheeler ga sin partiske modell helt subjektiv tillit. Han var underlagt Dunning-Kruger-effekten.
Wheelers Lemon Thief inspirerte forskerne David Dunning og Justin Krueger til å studere dette fenomenet nærmere. Forskerne var interessert i forskjellen mellom en persons reelle evner og hans oppfatning av disse evnene. De antok at en person med utilstrekkelig evne lider av to typer vanskeligheter:
- på grunn av sin manglende evne, tar han feil avgjørelser (for eksempel etter å ha smurt seg med sitronsaft, går han for å plyndre banker);
- han er ikke i stand til å innse at han tok feil avgjørelse (Wheeler var ikke overbevist om hans manglende evne til å være "usynlig" til og med opptakene til videokameraene, som han kalte forfalsket).
Forskerne testet påliteligheten til disse hypotesene på en eksperimentell gruppe mennesker som først utførte en test som målte sine evner i et bestemt område (logisk tenkning, grammatikk eller humoristisk sans), og deretter måtte anta deres kunnskapsnivå og ferdigheter på dette området.
Studien fant to interessante trender:
- De minst dyktige personene (merket som inkompetente i studien) hadde en tendens til å overvurdere deres evner betydelig. I tillegg, jo dårligere evnene var, jo mer vurderte de seg. For eksempel, jo mer uutholdelig en person var, desto mer syntes han at han var morsom. Dette faktum er allerede tydelig formulert av Charles Darwin: "Uvitenhet gir ofte opphav til selvtillit enn kunnskap";
- De mest dyktige (utpekt som kompetente) hadde en tendens til å undervurdere sine evner. Dette forklares med at hvis en oppgave virker enkel for en person, så får han følelsen av at denne oppgaven vil være enkel for alle andre.
I den andre delen av eksperimentet fikk forsøkspersonene muligheten til å studere testresultatene til resten av deltakerne, etterfulgt av en andre egenvurdering.
Sammenlignet med de andre, skjønte de kompetente at de var bedre enn forventet. Derfor justerte de selvtilliten og begynte å vurdere seg selv mer objektivt.
De som var inhabil, etter kontakt med virkeligheten, endret ikke sin partiske selvvurdering. De klarte ikke å innrømme at andres evner var bedre enn sine egne. Som Forrest Gump1 pleide å si, "enhver tosk er for en tosk."
Hovedpersonen i romanen med samme navn av Winston Groom og filmen av Robert Zemeckis er en mann med psykisk utviklingshemming. - Ca per.
Konklusjonen på studien er som følger: folk som ikke kjenner, vet ikke (er ikke klar over) at de ikke kjenner. De inkompetente har en tendens til å overvurdere sine egne evner betydelig, de kan ikke anerkjenne andres evner og, når de blir konfrontert med virkeligheten, endrer ikke vurderingen deres. For enkelhets skyld, la oss si om personer som lider av dette problemet at de har Dunning-Kruger (forkortet D-K). Studien viste at folk kommer til partiske og feilaktige konklusjoner, men skjevheten deres lar dem ikke forstå og innrømme det.
FORSKNINGEN HAR VERT TO HOVEDTRENDER
I. KOMPETANSE TENDENSER FOR Å VURDERE DEG SELV
II. ULIKEHETEN TENDER TIL OVERSIKT
Hjernen beskytter oss med søt uvitenhet
Det at man i Dunning-Kruger-effekten kunne snakke om en viss beskyttende reaksjon fra den menneskelige hjerne, bekrefter en tilstand som kalles anosognosia1. La oss gi et eksempel: en pasient som har mistet en av lemmene og lider av anosognosia, tror at han fortsatt har dette lemmet, og det er umulig å forklare det motsatte for ham. Når en lege snakker med en pasient om sin sunne venstre arm, kommuniserer pasienten normalt. Men så snart det kommer til høyre hånd, som han ikke har, later pasienten til å ikke høre. Overvåking av hjerneaktivitet viste at pasienten gjør dette ubevisst, hans skadede hjerne blokkerer informasjon som indikerer hans egen mangel, selv på et underbevisst nivå. Det var til og med tilfeller der det var umulig å forklare en blind person at han var blind. Dette ekstreme tilfellet av anosognosia støtter teorienat hjernen vår er i stand til å ignorere informasjon som indikerer vår inkompetanse.
Det var lettere for «sitrontyven» -hjernen å betrakte bevis som fiktive enn å innrømme sin egen inkompetanse og skjevhet.
Noen ganger reagerer hjernen vår, som i tilfelle av anosognosia, på informasjon som indikerer at våre mentale modeller er galt ved ganske enkelt å ignorere den. Holder oss i en tilstand av skjevhet og søt uvitenhet. Hvilken risiko bærer dette? Hvorfor skal vi strebe etter objektivitet?
