Når du ser på bygningen til forbønnskatedralen i den hviterussiske byen Grodno, kommer du ufrivillig til tanken at den i sine ytre former ikke ligner en klassisk ortodoks kristen kirke, men snarere en slags teknisk bygning. På dette slutter ikke alle hans "oddities" i det hele tatt, men begynner bare. Så den offisielle versjonen sier at denne bygningen ble bygget av murstein i 1904-1905 av prosjektet til arkitekten M. Prozorov til minne om de militære rekkene til den lokale garnisonen som døde i den russisk-japanske krigen. Og byggeledelsen ble overlatt til militæringeniøren I. Savelyev, takket være hvem bygningen fikk slike "uforlignelige funksjoner."
Alt ser ut til å være logisk, vel, soldaten visste ikke hvordan en ortodoks kirke skulle se utvendig, så han laget en "knebling". Selv om det selvfølgelig er ganske vanskelig å tro på denne offisielle versjonen. For det første viser det seg at kirken til det kaspiske infanteriregimentet i Peterhof har nøyaktig de samme "unike egenskapene". Det viser seg at militæringeniøren ikke orket "gag", men det virker som det var et prosjekt for bygging av garnison og regimentelle kirker, godkjent etter ordre fra tsar Nicholas II i slutten av 1901. Følgelig er katedralenes "unike trekk" slett ikke fordelene for militæringeniøren I. Savelyev, som, som en militærmann, bare kunne opptre innenfor rammen av ordre fra den høyere ledelse.
I mellomtiden blir templets arkitektur presentert for oss som utført i "retrospektiv russisk stil". Men på samme tid "er dimensjonene og den kunstneriske utformingen av tempelet lik Daugavpils-katedralen til hellige Boris og Gleb, som regnes som den største ortodokse katedralen i Latvia." Men la oss se hvem som bygde denne katedralen. Egentlig militæringeniører igjen?
Du vil le, men slik er det. Det viser seg at denne katedralen også ble bygget som en garnisonkirke fullstendig "synkronisert" med Intercession Cathedral i byen Grodno i 1904-1905. Sannheten om tilstedeværelsen av tsarens orden er her, gitt Russophobia-nivået i det moderne Østersjøen. de holder taktfast stille, og i følge den offisielle versjonen begynte de å bygge katedralen, tilsynelatende etter vedtaket fra Polotsk bispedømme, men allikevel ble alt arbeidet finansiert av militæravdelingen. Og dette ser også logisk ut: tsaren ga en ordre og hele militæravdelingen hastet enstemmig for å bygge nye garnisonkirker. Forresten, det er mulig her, i Daugavpils (Dvinsk).
Det er bare overraskende at militæravdelingen, av en eller annen grunn, i stedet for å sikre kampens evne til hæren, som fører tunge blodige slag med Japan i 1904-1905, fokuserer på bygging av garnisonkirker. Som ser ganske mistenkelig ut i forhold til historisk nøyaktighet. Tanken oppstår umiddelbart: var det ikke derfor hæren fra det russiske imperiet tapte den krigen fordi militæravdelingen var engasjert i "upassende utgifter" av budsjettmidler?.. Er det nødvendig under krigen å bygge kirker, og til og med på et territorium som ikke ble utsatt for noen militær ødeleggelse?
Og versjonen om konstruksjonen til minne om soldatene som døde i denne krigen virker også tydelig langsiktig. Hvis byggingen av disse militære garnisontemplene begynte etter krigens slutt, ville den fortsatt se logisk ut. Og så viser det seg at konstruksjonen av templer gikk i synkronisering med selve krigen, selv om det ville være mye mer logisk i krigstid å bygge militære fasiliteter. Det er sannsynlig at noen var for flinke med byggedatoer. Som det alltid er tilfelle i offisiell historie, er det ikke et eneste fotografi av byggingen av disse kirkene, selv om dette allerede er begynnelsen av 1900-tallet, og fotografering har blitt brukt i mer enn et tiår. Merkelig, er det ikke?
Salgsfremmende video:
Her er kirken til det kaspiske infanteriregimentet i Peterhof, som virkelig har noen elementer av likhet med de tidligere militærkatedraler i Grodno og Daugavpils, ble bygget før den russisk-japanske krigen - i 1901-1903 av militæringeniør F. Verzhbitsky. Og innvielsen fant sted i nærvær av den russiske keiseren 5. juni 1903. Og nettverket har til og med et bilde av denne hendelsen. Vel, selvfølgelig, fordi statssjefen selv var til stede, og slike hendelser blir alltid fanget for historien.
Men overraskende nok er det heller ingen fotografier av byggingen av dette tempelet. Vil du si at dette ikke er en så viktig hendelse, og at et fotografi nær imperiets hovedstad bare ble brukt i spesielt viktige tilfeller? Men dette er også tvilsomt. Det er tross alt et bilde på nettet signert som "en bønnegudstjeneste i anledning leggingen av regimentkirken i 1901". I følge dette fotografiet selv kan man imidlertid ikke være sikker på at det skildrer en bønnetjeneste for nettopp denne kirken Peterhof og nettopp i 1901. Men på den annen side, det at selve byggeprosessen ikke ble fanget opp på noe foto, ser ganske rart ut igjen. Men hvordan rapporterte de da om byggingen på mellomtrinnet? Objektet er tross alt budsjettmessig og ble bygget med penger fra den militære avdelingen i samsvar med kongen selv.
Og igjen, i følge den offisielle versjonen, i tillegg til bønnegudstjenesten, som ser ut til å bli tatt på et fotografi (som selvfølgelig ikke kan være 100% sikker), den 30. juni 1901 skjedde den høytidelige leggingen av kirken i nærvær av Nicholas II. Og det som er overraskende: her er et bilde som er gitt til oss, som det viser en bønnegudstjeneste i anledning grunnleggelsen av kirken, men det er ingen bilder av prosedyren for å legge kirken i nærvær av den første personen av staten. Tror du selv på det? Bare tenk deg at den russiske presidenten kommer som den øverste sjef for legging av et militært tempel, og at alle media bare filmer selve bønnen, og tilstedeværelsen av den første personen av staten under arrangementet blir helt ignorert. Selv nå er dette tvilsomt, og ikke slik om tsar-keiseren, som også var sjef for den ortodokse kirke.
En annen interessant "merkelighet": Når du ser på kartet over Peterhof, innser du at retningen til gatene, og følgelig for nesten alle bygninger i denne byen, som i Kronstadt, blir utført til den antediluvianske polen. Den tidligere bygningen av den militære kirken i det kaspiske regimentet, som i sovjetiske tider ble brukt som lagringsanlegg og til og med ble gjenoppbygd, er intet unntak, og derfor tilsvarer dets moderne utseende ikke lenger den historiske. Men overraskende samsvarer orienteringen av alle veggene fremdeles ikke med den nåværende plasseringen av de geografiske polene. Visste ikke militærbyggerne at alle kristne kirker (så vel som andre religiøse templer) tydelig er orientert mot kardinalpunktene? Eller tross alt, i det minste ble restene av en eldre antikk bygning brukt som grunnlag for kirken?
Og hvis veggene i bygningen er laget av murstein, viser de gamle bildene tydelig at den ble installert på et steinfundament. Men ved forbønnskatedralen i Grodno, som har beholdt sitt historiske utseende, til tross for gjenoppbyggingen, kan denne basen av steinblokker av granitt sees veldig bra. Og hvor kommer granitt fra i Grodno? Hvis man i Peterhof kan referere til tilstedeværelsen av relativt tette granittbrudd på den karelske Isthmus, ligger Grodno, likevel, mye lenger. Kunne byens garnison råd til en så "luksus" - å frakte granittblokker fra det karelske Isthmus for bygging av en kirke under forholdene i en alvorlig blodig krig med Japan?
Og det som er overraskende, er nøyaktig den samme basen av granittblokker tilgjengelig ved Borisoglebsk-katedralen i Daugavpils. Og det var absolutt enda mindre lønnsomt å ta med granittblokker til territoriet til dagens Latvia enn i Grodno. Og hvorfor så "elegant"? Tross alt er dette militærkirker, og på ingen måte bygningene fra den gamle sivilisasjonen, som aktivt brukte strukturelle elementer laget av granitt. Eller er det samme, faktisk er ikke alt slik historikere forteller oss?
Tross alt viser det seg overraskende at både forbønnskatedralen i Grodno og Borisoglebsk-katedralen i Daugavlpis også er fokusert på den antediluvianske geografiske polen på Grønland, og ikke på den nåværende. Du kan sjekke det selv ved å finne alle disse bygningene på kartene. Dette er et bevis på at, hvis ikke selve bygningene, så ble granittfundamentene deres bygget allerede før flommen som endret polenes plassering. Og selvfølgelig skjedde dette mye tidligere enn begynnelsen av det tjuende århundre.
Jeg innrømmer at under byggingen av disse militærkirkene ble de overlevende granittfundamentene i bygningene til en enkelt vedisk eldgamle sivilisasjon ødelagt av flommen brukt. Men jeg innrømmer også at det opprinnelige formålet med disse bygningene var helt annerledes, og at de ble bygget mye tidligere, men på begynnelsen av det tjuende århundre ble de "omprofilert" som militærkirker. Det er en annen sak, for eksempel hvis disse "militærkirkene" faktisk var en slags makt- eller kommunikasjonsstasjoner. Oppføringen av slike bygninger i førkrigs- og krigsårene ville være veldig rimelig.
Når det gjelder det religiøse formål - vel, militære ingeniører kunne ikke unnlate å vite hvordan de skulle bruke et kompass, og alt på en gang. Og hvis alle disse kirkene virkelig ble bygget av dem "fra bunnen av" som religiøse gjenstander, burde deres orientering til kardinalpunktene ha vært enda mer nøyaktig enn "sivile" kristne kirker, siden de hadde mye mer nøyaktige instrumenter til rådighet og inventar.
For øvrig vil jeg trekke oppmerksomheten til forskere fra sann historie som bor i territoriet til Latvia og Hviterussland på disse to interessante gjenstandene fra den kristne ortodokse kirke. Det er mulig at studiet av dem direkte på bakken vil gjøre det mulig å tydeliggjøre hele sannheten om deres konstruksjon og opprinnelige eierskap, samt mer logisk forklare alle ekklighetene i deres "konstruksjon". Ved hjelp av de bildene jeg fant på nettverket, er det dessverre umulig å gjøre dette.
michael101063 ©
