Kristendom og krig. Kanskje et av de mest kontroversielle temaene, som har en rekke diametralt motsatte tolkninger. Tvister om hvorvidt kristne kan drepe fiender av fedrelandet eller ikke, om det er tillatt å ta opp våpen eller om det er tillatt å forsvare en rettferdig sak med makt, har pågått i lang tid. Hva sier Skriften og tradisjonen om dette emnet?
Pasifistene, for eksempel, absolutter ikke bare evangeliet "treffet på det ene kinnet - vend den andre", men til og med det bibelske "Du skal ikke drepe" - og nekter derved militærtjenesten i det minste noen begrunnelse og punktum og legger merke til de åpenbare inkonsekvensene i deres stilling. Tross alt betydde verbet som ble brukt i de ti bud bare et "privat" mord - men Det gamle testamente som helhet forbød (og til og med oppmuntret) drapet i krig og henrettelse av kriminelle. Og hærbildene inntok et meget fremtredende sted allerede i de apostoliske epistlene, som utgjør den mest omfangsrike delen av Det nye testamente.
For eksempel: “Så bli det, når du har omsluttet lendene dine med sannhet og tappet rettferdighetens brystplate og tappet føttene dine med vilje til å forkynne fredsevangeliet; og ta frem troens skjold, som du kan slukke alle den ugudeliges brennende piler med; Ta frelseshjelmen og det åndelige sverdet, som er Guds ord. (Ef. 6: 14-17)
Eller “Så tåle lidelse som en god soldat av Jesus Kristus. Ingen kriger binder seg til hverdagens anliggender for å glede kommandanten. Men hvis noen strever, vil han ikke bli kronet, hvis det er ulovlig å streve”. (2. Tim 2: 3-5)
Riktig nok understreker apostelen Paulus i den første siterte passasjen: "Våre bryting er ikke mot kjøtt og blod - men mot ondskapens ånder på høye steder." Men uten å direkte oppfordre de kristne til å ta opp våpen, preger den samme apostelen i hans brev til romerne aktivitetene til myndigheters representanter: «for sjefen er Guds tjener, til din beste. Hvis du gjør ondt, vær redd, for han bærer ikke et sverd forgjeves: han er Guds tjener, en hevner som straff for den som gjør ondt. " Så den velfortjente gjengjeldelsen for det onde kan godt nok ikke bare være en godtgjørelse, men oppfyllelsen av Guds vilje.
Tilhengerne av et slags "Old Testament-avvik" i kristendommen går til det andre ytterpunktet. De er spesielt rørt av den blodige massakren av Guds fiender i bibelene om Hellig Skrift før evangeliet, og Paulus blending av trollmannen Variisus, og spesielt korsets tegn til keiser Konstantin den store med inskripsjonen "av denne erobringen" - hvorfra ikke bare tillatelsen, men ønsket om kraftige metoder er avledet. Og hva med "elske fiendene dine"? Det er veldig enkelt - på dette punktet har en praktisk modifisering av Frelserens ord dukket opp: "Elsk dine personlige fiender - men hat fiender fra Gud og kirken."
Faktisk, Kristus, som forresten er Kirkens eneste og evige leder, i motsetning til de påfølgende patriarkene, elsker virkelig alle - “å ønske at alle skal bli frelst og komme til sannhetens sinn” (1 Tim 2: 4). Og derfor forbød han apostlene i sitt jordiske liv apostlene å "få ned ild fra himmelen" på de vantro samaritanerne og sa til disiplene sine: "Du vet ikke hva slags ånd du er - Menneskesønnen kom ikke for å ødelegge, men for å redde". Generelt er det mye lettere å drepe en fiende enn å huske at han har den samme himmelske Faderen som deg, i kraft av at du er brødre. Og å leve med en tidligere fiende virkelig som en bror er så vanskelig generelt.
Og det er umulig å redde menneskers sjel fra den største ondskapen - synd ved hjelp av våpen. Derfor gikk ikke Kristus inn i Jerusalem på en hvit hest, som passer en selvrespekt triumferende militærleder. Han ledet heller ikke generelt, rettferdig etter jordiske standarder, jødenes frigjøringskamp mot romerne. Fordi det er lettere å frigjøre seg fra ekstern slaveri enn fra en rekke lidenskaper, i fangenskap som mennesker er slaveret mer enn hva den mest grusomme herskeren kan gjøre. Og Frelseren påkalte ikke "12 legioner av engler" som med et øyeblikk ikke bare kunne fjerne ham fra korset, men ganske enkelt forhindre arrestasjon, samtidig som han brant romerne, yppersteprestene og de forrædersk fariseerne som ble samlet.
Salgsfremmende video:
Men allerede før korsfestelsen, anerkjente Herren objektiviteten i eksistensen av to forskjellige "riker", sfærer av å være - og kalte "å gi Gud det som er Gud - og Cæsars Cæsar." Det beste er selvfølgelig for de som helt har viet livene sine til Skaperen. Flere ganger i året, for eksempel, hedrer kirken minnet om de ærverdige fedrene til forskjellige egyptiske, Sinai, palestinske og andre klostre. Fram til slutten oppfylte de Kristi bud - både angående den”andre kinn” og”å gi tilbake med en skjorte og ytterplagg”. Men - det samme ble de drept av grusomme barbarer som ikke kunne tro på ikke "begjærlighet" fra disse "himmelens borgere". Og derfor utsatte de dem for smertefull tortur i håp om å finne ut hvor ikke-eksisterende skatter er skjult - og deretter en hensynsløs henrettelse. Men munkene kunne gå under beskyttelse av bymurene og redde livet. Men de gjorde ikke det, og stolte på Herren. Det er grunnen til at de blir respektert til i dag i rang av martyrer - selv om formelt deres mordere ikke krevde avståelse fra Kristus, var de bare interessert i penger og verdier.
Men ikke alle kristne er bestemt til å la frelsen gå fra verden. Noen må forbli i det - omforme det med det utstrålende verdenslyset fra evangeliets sannhet og kjærlighet. Men samtidig, dessverre, og betaler sin uunngåelige "hyllest til Cæsar." Inkludert militærtjeneste. Ellers er det umulig! Man kan ved hjertets ringe bli en martyr selv, men man kan ikke med kraft dra andre til martyrdøden. Og ofte blir ens egen tilsynelatende formelle martyrdød komplisert i torturen til naboene. Hvordan ville det faktiske massemordet til selvmord fra troende som ble trukket inn i den røde hæren ha endt hvis de i stedet for å frastøte de fascistiske inntrengerne byttet seg ut under kulene sine? Er det slaveri for alle deres landsmenn, massemord på "underordnede folkeslag" (inkludert slaver) - og triumf for ideologi og politikk, uten overdrivelse,mystisk-diabolisk bakgrunn.
Underveis er det verdt å merke seg at de første martyrene fra det gamle Russland, de hellige pasjonsbærerne Boris og Gleb ga broren Svyatopolk den forbannede, tørste etter absolutt makt, for å drepe seg selv uten motstand, uten å ville slippe løs en borgerkrig. Men noen dager før drapet påførte prins Boris, en dyktig og erfaren kriger, uten anger å få et alvorlig nederlag på Pechenegene som truet hjemlandet hans - som han ble elsket av de rutinerte krigerne fra Kiev-troppen, som tilbød seg å ta makten med makt.
Og før det romerske imperiets adopsjon av kristendommen, tjenestegjorde mange kristne i hæren. Med Guds hjelp viste de dessuten ofte mirakler av heltemot, og overrasket selv de mest modige hedninger. Og kanskje hedrer kirken deres martyrdød for Kristus, spesielt fordi det ikke var svake kvinner og andre "sivile" som gikk til frivillig død, men dyktige krigere som var i stand til å vinne alene over hele mengden av fiender. Derfor var deres moralske seier over torturistene spesielt overbevisende - de “vendte den andre kinnet” ikke på grunn av feighet, men på grunn av deres tro og kjærlighet til Gud.
Så i krig kan og må man forbli mennesker først - for ikke å glemme at mennesket er Guds bilde. Vis adel mot fiender, ikke fullfør de sårede og be om barmhjertighet, ikke delta i ran og grusomheter mot sivilbefolkningen. Samtidig innser kirken at ethvert drap (uten hvilke kriger, dessverre er utenkelig) er en ganske skitten virksomhet. Et mindre onde er fortsatt ondt, for i stedet for å redde en nabo som har blitt en fiende, fjernes sistnevnte ganske enkelt fra jordens overflate.
Selv i Det gamle testamente ble soldater som kom tilbake fra slagmarken gjenstand for rituell renselse. Og den guddommelig inspirerte kongeprofeten David, Kristi forfader i kjødet, til tross for de høye seirene i krigene som ble utført på Guds direkte kommando, fikk aldri lov til å bygge det praktfulle Jerusalem-tempelet. "Det er for mye blod på hendene dine," sa Herren til David.
Og da den bysantinske keiseren Nicephorus Phocas på 800-tallet, som i islam som dukket opp flere tiår senere, krevde at presteskapet erklærte som "martyrer" alle krigere uten unntak som døde i kamper for imperiet - gikk ikke Kirken med på dette. Og den allmektige kronebæreren ble påminnet om en av reglene til St. Basil den store, ifølge hvilken soldatene som kom tilbake fra slagmarken ble anbefalt å avstå fra nattverd i tre år. Og prester er ifølge kirkekanoner generelt forbudt å ta opp våpen.
Så krig, som alle andre områder av menneskelivet "i verden", gir deltakerne i det en rekke muligheter. Du kan, med henvisning til "pasifistisk tro", desertere, sitte på et hemmelig sted - eller til og med gå over til fiendens side. Tvert imot er det mulig å bli så forankret i et tilsynelatende berettiget hat at ikke bare for å drepe, men også subtilt tortur og ydmykende fiender, faktisk blir som ikke Gud og engler, men demoner. Og du kan være klar til å "gi sjelen din for vennene dine", og huske at "det er ikke mer enn den kjærligheten i verden" - og enten virkelig legge hodet ditt, eller på mirakuløst vis "trampe død med døden", og komme seirende ut av en tilsynelatende håpløs situasjon. Ikke rart at Herren herliggjort i helgenes forsamling mange adelige prinser og militære ledere, for eksempel Suvorov og Admiral Ushakov.
Valget i krig, som i enhver manifestasjon av livet, er for hver person. Og det er veldig vanskelig å gi rasjonelle anbefalinger bare i tilfelle, ikke bare til vanlige mennesker, men også til de hellige fedrene. Det viktigste er at et menneskes hjerte, ledet av kjærlighet, tilhører Gud - og Han vil alltid vise og hjelpe deg med å finne den rette veien ut, for alle.
YURI NOSOVSKY
