Kanskje den største mengden informasjon om den fantastiske fortiden til den store tannstenen har kommet ned til oss takket være en så lys personlighet som Tamerlane. Uten tvil var han en fremragende person, en av verdens største herskere. Det er grunnen til at så mange middelalderske forfattere har skrevet om perioden for hans regjeringstid. Og et av de mest betydningsfulle verkene, som inneholder mange fantastiske detaljer om den sosio-politiske og sosiale strukturen til Tartary, samt om skikkene og oppførselen til innbyggerne, ble etterlatt av ambassadøren for kongen av Castilla Ruy Gonzalez De Clavijo. Men la oss starte i orden.
Tamerlane. Christophan Del Altissimo. (1568)
Mye informasjon er bevart om personens personlighet, og som vanligvis er tilfelle når det gjelder dem hvis gjerninger har endret historiens gang, er formodninger og fremstillinger i denne informasjonen mye mer enn sannhet. Ta navnet hans. I Vest-Europa er han kjent som Tamerlane, i Russland heter han Timur. Oppslagsverk inneholder vanligvis begge disse navnene:
Fra de arabiskspråklige kildene som ble overlatt til oss av etterkommerne av Tamerlane-Timur selv, viser det seg imidlertid at hans sanne levetid og tittel hørtes ut som Tamurbek-Khan hersker av Turan, Turkestan, Khorassan og videre på listen over land som var en del av Great Tartary. Derfor ble han kort kalt Rule of Great Tartary. Det faktum at mennesker i dag lever med ytre trekk av den Mongoloid-typen på disse landene, villeder ikke bare lekmann, men også ortodokse historikere.
Alle er nå overbevist om at Tamerlane var som den gjennomsnittlige usbekiske. Og usbekene selv er ikke i tvil om at det er Tamerlane som er deres fjerne stamfar og grunnlegger av nasjonen. Men dette er heller ikke tilfelle.
Fra slektsforskningen til Great Khans, bekreftet av kronikkilder, er det tydelig at stamfaren til usbekene er en annen etterkommer av Chinggis Khan, usbekiske Khan. Og han er selvfølgelig ikke far til alle levende usbekere, som ble navngitt på territorial basis.
La oss starte fra slutten. Dette er hva som er kjent fra offisielle kilder om den "store lamme død": "Så snart den egyptiske sultanen og Johannes VII (senere medstyre for Manuel II Palaeologus) stoppet sin motstand. Timur kom tilbake til Samarkand og begynte straks å forberede seg på en ekspedisjon til Kina. Han snakket i slutten av desember, men i Otrar på Syr Darya-elven ble han syk og døde 19. januar 1405 (andre kilder indikerer en annen dødsdato - 1405-18-02 - min kommentar).
Tamerlanes kropp ble balsamert og sendt i en ibenholt kiste til Samarkand, hvor han ble gravlagt i et storslått mausoleum kalt Gur-Emir. Før hans død delte Timur territoriene mellom sine to gjenlevende sønner og barnebarn. Etter år med krig og fiendskap over venstre vilje, ble etterkommerne av Tamerlane forent av den yngste sønnen til khanen, Shahruk."
Salgsfremmende video:
Det første som reiser tvil er den forskjellige dateringen av Tamerlanes død. Når du prøver å finne mer pålitelig informasjon, kommer du uunngåelig over en eneste "ekte" kilde av alle mytene om den "usbekiske" klonen til Alexander den store - memoarene til Tamerlane selv, som han personlig titulerte "Tamerlane, eller Timur, den store Emir." Høres utfordrende ut, ikke sant? Dette er i strid med de grunnleggende prinsippene for verdensbildet som ligger i representantene for den østlige sivilisasjonen, som respekterer beskjedenhet som en av de høyeste dyder. Asiatisk etikette foreskriver på alle mulige måter å rose dine venner og til og med fiender, men ikke deg selv.
Mistanken oppstår straks at dette "verket" hadde rett til av en mann som har de fjerneste begrepene om kultur, skikker og tradisjoner i Østen. Og gyldigheten av denne mistanken bekreftes umiddelbart, så snart du stiller deg spørsmålet om hvem som ble utgiver av Tamerlanes memoarer. Dette er en viss John Herne Sanders.
Jeg tror at dette faktum allerede er nok til å ikke ta "memoarene til Den store Emir" på alvor. Man får inntrykk av at alt i denne verden ble skapt av britiske og franske frimurere, etterretningsagenter. Dette er ikke lenger overraskende, ikke engang irriterende. Egyptology ble oppfunnet av Champillon, Sumerology av Layard, Tamerlaneology av Sanders.
Og hvis alt er ekstremt klart med de to første, så hvem Sanders er, vet ingen. Det er fragmentarisk informasjon om at han var i tjeneste for kongen av Storbritannia og regulerte komplekse diplomatiske spørsmål i India og Persia. Og det er han som blir omtalt som en autoritativ spesialist - "tamerlanolog".
Så blir det klart at det er på tide å slutte å gruble over spørsmålet om hvorfor den usbekiske lederen uinteressert reddet det fremmede landet til utro kristne russere fra åket til Golden Horde og knuste det (horden) fullstendig.
Nå er det på tide å huske den legendariske åpningen av Tamerlanes grav i juni 1941. Jeg vil ikke gå inn på beskrivelsen av alle de "mystiske" tegn og rare hendelser, de er sannsynligvis kjent for alle. Dette handler om profetiene på graven og i den gamle boken, at hvis du forstyrrer Timurs aske, så vil en helt sikkert krig bryte ut. Graven ble åpnet 21. juni 1941, og den 22. juni dagen etter skjedde det noe som er kjent for hver innbygger i Russland og republikkene i den tidligere Sovjetunionen.
Mye mer interessant er en annen "mystisk" omstendighet: grunnene som fikk sovjetiske forskere til å åpne graven - det er her du trenger å starte. På den ene siden er alt veldig tydelig, målet var å studere det historiske materialet. På den annen side, hva om det ble gjort for å tilbakevise eller omvendt for å bekrefte historiske myter? Jeg tror hovedmotivet var nettopp det - for å bevise for hele verden storheten og antikken til det store usbekiske folket, som er en del av det store sovjetfolket.
Og så begynner mystikken. Noe gikk galt. Først klærne. Emiren var kledd som en middelaldersk russisk prins, den andre - et lysrødt skjegg og hår og lys hud. Den berømte antropologen Gerasimov, en kjent spesialist i gjenoppbygging av utseendet fra hodeskaller, ble overrasket: Tamerlane likte overhode ikke de av de sjeldne bildene hans som har kommet ned til oss. Fakta er at det ville være en strekning å kalle dem portretter. De ble skrevet etter jernlamens død av persiske mestere som aldri hadde sett erobreren.
Så senere skildret kunstnere en typisk representant for sentralasiatiske folk, og glemte fullstendig at Timur ikke var en mongol. Han var en etterkommer av en fjern slektning av Genghis Khan, som var fra en klan av store Mughals, eller Moghulls, som Genghis Khan selv sa. Men Moghullene har ingenting med mongolene å gjøre, akkurat som Turana Katay-provinsen ikke har noe med det moderne Kina å gjøre.
Utad skilte ikke Moguls på noen måte fra slaver og europeere. Alle som klarte å bo i Sovjetunionen, vet at lokale kunstnere i hver unionsrepublikk malte portretter av Lenin og gav ham det ytre trekk fra deres eget folk. Så i Georgia, på store gateplakater, så Lenin nøyaktig ut som en georgier, og i Kirgisistan ble Lenin fremstilt, vel, også "mongolsk". Så det hele er veldig tydelig. Historien med konklusjonen om dødsårsakene er ikke klar.
Gjenoppbygging av Timurs utseende etter metoden til antropologen Gerasimov.
Det er vitnemål fra samtidige som hevdet at Gerasimov gjentatte ganger hadde uttalt muntlig at hans første rekonstruksjon av Tamerlanes utseende ikke ble godkjent av ledelsen, og han ble "anbefalt" å bringe portrettet til den allment aksepterte standarden: Tamerlane er en usbekisk, en etterkommer av Genghis Khan. Jeg måtte gjøre ham til en mongoloid. Mot en sabel er en bar hæl et tvilsomt argument.
Videre er det nødvendig å nevne de skjult fakta om studiet av graven. Så alle vet at til tross for avdødes avanserte alder, hadde han fine sterke tenner, veldig sterke glatte bein. Det vil si at Timur var en ganske høy (172 cm.), Sterk, sunn mann. Oppdaget skader i hånden og kneskålen kunne ikke spille en dødelig rolle. I så fall, hva forårsaket dødsfallet? Svaret kan ligge i det faktum at noen av en eller annen grunn skilte hodet fra Timur fra kroppen. Det er tydelig at ekspedisjonens medlemmer ikke ville demontere kroppen for "reservedeler" uten god grunn.
Den første sannsynlige årsaken til denne barbariteten, desekrering av asken er erstatning av hodet. Kanskje ble det originale hvite hodet erstattet av hodet til en representant for Mongoloid-løpet. Den andre versjonen - han var allerede i kisten, hodeløs. Så oppstår spørsmålet om det mulige drapet på Timur. Og nå er tiden inne for å huske den lenge forsømte "canarden" om årsakene til Timurs død.
Jeg husker ikke en gang utgaven som publiserte den "hemmelige" tilståelsen til patologen som deltok i studien av Tamerlanes kropp. Ifølge rykter ble angivelig Tamerlane skutt med skytevåpen! Jeg vil ikke gjenskape falske sensasjoner, men hva hvis det er sant? Da blir slik hemmelighold av dette "arkeologiske foretaket" klart.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et terror orbis appei latus obiit anno 1402.
Er Tamerlane en mongol? Etter min mening en veldig europeisk utseende mann, med en stang som symboliserer Rarog, som også er den slaviske guden Khors. En av inkarnasjonene til Ra er en solrik halvmann, halvfalk. Kanskje den europeiske artisten ikke visste hvordan "ville tartar" så ut?
Men vi oversetter inskripsjonen fra latin til russisk:
"Tamerlane, herskeren over Tartaria, herren over Guds vrede og styrkene til universet og det velsignede landet, ble drept i 1402." Hovedordet her er "Drept". Det følger av inskripsjonen at forfatteren har den største respekt for Tamerlane, og helt sikkert, når han skapte graveringen, stolte han på de kjente levetidsbildene av Tamerlane, og ikke på sine egne fantasier. Antallet kjente portretter malt i middelalderen etterlater imidlertid ingen tvil om at dette er nøyaktig hva "The Lord of the Wrath of God …"
Dette er grunnen til alle mytene. Når vi forkaster senere fantasier om Timur, og ser på dette beviset med et utydelig blikk, kommer vi til følgende konklusjoner:
- Tamerlane er herskeren for Great Tartary, som Russland var en del av, derfor er symbolikken til "mongolen" ganske forståelig for det russiske folket.
- Makt blir gitt ham av høyere makter.
- I 402 fra Jesus (I.402) ble han drept. Eventuelt skutt.
- Tamerlane, dømt etter symbolikken (Magendavid med halvmåne), tilhørte den samme diasporaen som Sultan Bayazid, som befalte horden av Anatolia og styrte Konstantinopel. Men la oss ikke glemme at det overveldende antallet av det russiske aristokratiet, inkludert egen mor til Peter I, hadde de samme symbolene på familiekammene.
Men det er ikke alt. Bemerkelsesverdig er tegnet på Tamerlanes hette. Hvis han er herskeren, står ikke versjonen av at dette er et vanlig ornament opp til kritikk. På hodeplaggene til monarkene er det alltid et symbol på statsreligionen.
Særskilte tegn på hodeplagg er ikke den eldste tradisjonen, men fast forankret selv før Tamerlanes tiltredelse til tronen. Og det ble lov etter innføringen av uniformen, som først dukket opp i verden i middelalderens Russland.
Og vaktmennene hadde på seg en svart uniform:
Nesten følgende skilt var brodert på ermene:
Les: LOV og BESTILLING.
Hvorfor gråt gutterne så mye da oprichnina ble introdusert? Jeg tror at alt det vi blir fortalt om Ivan the Terrible's National Guard er en analog av den moderne indignasjonen av menneskerettighetsforkjempere og uærlige embetsmenn. Derav mytene om monarkens grusomhet.
Tidligere klarte soldater, skatteoppkrevere og andre suverene personer å være i tjenesten, hva de må. Mote, som sådan, dukket opp først etter fremveksten av fabrikkproduksjon, så forsøkene på å studere "eldgamle mote" av moderne forskere, som prøver å identifisere forskjellene i nasjonaldraktene i middelalderen, ser ganske morsomme ut. Det var ingen "nasjonale" kostymer. Forfedrene våre behandlet klær helt annerledes enn vi gjorde, og derfor kledde de seg nesten det samme i Persipol og Tobolsk, og i Moskva.
Alle klær var strengt individuelle, sydd på en spesifikk person, og å ta på seg andres var bare selvmord. Dette innebar å ta på seg alle plagene og plagene til den virkelige eieren av klærne. I tillegg forsto folk at de kunne skade eieren av en kjole som de ville bestemme seg for å prøve. Klærne til hver person ble betraktet som en del av ånden til eieren, det var derfor det ble ansett som en ære å motta en pels fra den kongelige skulderen. Dermed var personen som ble begavet, som den hadde forbindelse til det høyere, det kongelige og derfor til det guddommelige. Og vice versa. Enhver som var fanget i det faktum at han prøvde seg på de kongelige klærne, ble ansett som inngripende i monarkens helse og liv, og ble derfor henrettet på henrettelsesstedet.
Og å etterligne andres klær ble ansett som høyden på dårskap. Hver adelsmann prøvde å skille seg ut med klærne fra både vanlige og stipendiater i klassen, derfor var det så mange kostymer, så mange mennesker fantes. Selvfølgelig var det generelle tendenser, det er naturlig så vel som det faktum at alle biler har runde hjul.
Derfor synes jeg de overraskede merknadene fra middelalderens reisende om likheten i europeiske og russiske kostymer er absurde. Vi lever i omtrent samme klimatiske forhold, vi har omtrent samme nivå av teknologi, det er helt normalt at alle mennesker i den hvite rasen kler seg på samme måte. Bortsett fra detaljene, selvfølgelig. Selv på bøndene sine hverdagsklær var det individuelle tegn i form av broderi. Det er interessant at det viktigste i klærne var beltet. Den hadde et individuelt ornament, og bare eieren kunne ta på det.
Beltet ble bundet på stedet der chakraen er lokalisert, i Russland kalt "hara" (derav opprinnelsen til konseptet "karakter"), som er ansvarlig for menneskers liv. Det er grunnen til at de pleide å si "ikke skåner magen", som var synonymt med uttrykket "ikke skåner livet".
Så kanskje Tamerlanes hodeplagg bare er et pryd? Han mente sin egen unike personlighet, noe som betyr at han var unik, og det er ikke noe poeng i å lete etter lignende bilder? Kan være. Eller kanskje ikke. Her er en gravering fra Adam Olearius bok med utsikt over Russland:
Jeg vet ikke om du selv kan kalle det kryss? Dette passer ikke på noen måte med gjenstandene vi ser på de moderne kuplene i moderne religiøse bygninger. Selv om det i Vest-Ukraina fortsatt er kirker med slike kors. Men analogien med Tamerlanes "cockade" er for åpenbar til å være et rent tilfeldighet.
Det gjenstår bare å finne ut hva alt dette kan bety.
I det store og hele er det absolutt ingenting å bli overrasket over. Tradisjonen med å dekorere kongelige hodeplagg med kors er ikke ny.
Imidlertid kan det godt hende at selve meningen med dette ikke er helt tydelig for oss. Ja, vi fant ut at Tamerlane ble avbildet med et symbol på kongelig makt - et kors, og formen på korset på hetten hans tilsvarer den tid hvor korsene på templene var av nøyaktig denne formen, men det gjenstår spørsmål. Var disse kristne korsene? Hadde de noen forbindelse med religion i det hele tatt? Og hvorfor erstattet slike hatter de som tidligere ble brukt?
Ved første øyekast er de mest vanlige dokumentene til stor hjelp i gjenoppbyggingen av sanne historiske hendelser. Mer informasjon kan hentes fra en kokebok enn fra et dusin vitenskapelige artikler skrevet av de mest fremtredende historikerne. Det skjedde aldri å ødelegge eller forfalsket kokebøker. Det samme er tilfelle med de forskjellige reisendes notater som ikke er blitt kjent. I vår digitale tidsalder har publikasjoner blitt åpen tilgang som ikke en gang ble ansett som historiske kilder, men de inneholder ofte oppsiktsvekkende informasjon.
En av disse, uten tvil, er rapporten fra Ruy Gonzalez De Clavijo, ambassadør for kongen av Castilla, om sin reise til retten til herskeren for Great Tartary, Tamerlane i Samarkand. 1403-1406 fra inkarnasjonen av Gud Ordet.
En veldig nysgjerrig rapport som kan betraktes som dokumentar, til tross for at den ble oversatt til russisk og utgitt for første gang allerede på slutten av det nittende århundre. Basert på de kjente fakta, som vi i dag allerede vet med høy grad av sikkerhet, i nøyaktig hva de ble forvrengt, er det mulig å tegne et veldig realistisk bilde av den epoken som den legendariske Timur styrte Tartary.
Den opprinnelige versjonen av rekonstruksjonen av Tamerlanes utseende basert på hans levninger, laget av akademikeren M. M. Gerasimov i 1941, men som ble avvist av ledelsen for USSR Academy of Sciences, hvoretter de typiske ansiktsfunksjonene som er karakteristiske for moderne usbekere, ble forrådt til Timurs utseende.
Rapporten inneholder mye virkelig fantastisk informasjon som kjennetegner særegenhetene i historien til middelalderens Middelhav og Lilleasia. Da jeg begynte å studere dette arbeidet, var det første som overrasket meg at det offisielle dokumentet, som omhyggelig registrerte alle datoer, geografiske navn, navn på ikke bare adelsmenn og prester, men til og med kapteiner på skip, ble presentert på et levende, levende litterære språk. Derfor blir dokumentet oppfattet som en eventyrroman i ånden til R. Stevenson eller J. Verne.
Fra de første sidene er leseren fordypet i den outlandske verdenen i middelalderen, og det er utrolig vanskelig å bryte seg fra å lese, mens de, i motsetning til “Treasure Island”, de Clavijos dagbok ikke overlater tvil om ektheten av hendelsene som er beskrevet. I stor detalj, med alle detaljer og referanse til datoer, beskriver han reisen på en slik måte at en person som kjenner geografien til Eurasia godt nok, kan spore hele ruten til ambassaden fra Sevilla til Samarkand og tilbake, uten å ty til forsoning med geografiske kart.
Først beskriver den kongelige ambassadøren en tur til Carrack i Middelhavet. Og i motsetning til den offisielt aksepterte versjonen om egenskapene til et skip av denne typen, blir det klart at spanske historikere overdrev i stor grad prestasjonene til sine forfedre innen skipsbygging og navigasjon. Det fremgår av beskrivelsene at karrakaen ikke er forskjellig fra de russiske plogene eller båtene. Carraka var ikke tilrettelagt for reiser på hav og hav, det er utelukkende en dalbane som bare kan bevege seg innenfor kysten av syne hvis det er en gunstig vind, noe som gjør "kast" fra øy til øy.
Beskrivelsen av disse øyene tiltrekker oppmerksomhet. Mange av dem på begynnelsen av århundret hadde restene av gamle bygninger og var samtidig ubebodd. Navnene på øyene er stort sett sammenfallende med moderne, til reisende befinner seg utenfor kysten av Tyrkia. Videre må alle stedsnavnene gjenopprettes for å forstå hvilken by eller øy vi snakker om.
Og her kommer vi over den første store oppdagelsen. Det viser seg at eksistensen som ikke anses som ubetinget av historikere i dag, på begynnelsen av det femtende århundre, ikke reiste spørsmål. Vi leter fortsatt etter den "legendariske" Troy, og De Clavijo beskriver det enkelt og tilfeldig. Hun er like ekte for ham som hans opprinnelige Sevilla.
Dette er stedet i dag:
Nå har forresten lite forandret seg. Det er en kontinuerlig ferjetrafikk mellom Tenio (nå Bozcaada) og Ilion (Geyikli). Sannsynligvis fortøyd store skip øya før, og mellom havnen og Troja var det bare en båt og liten skipstrafikk. Øya var et naturlig fort som beskyttet byen mot havet mot angrep fra fiendens flåte.
Et naturlig spørsmål oppstår: hvor gikk ruinene? Det er bare ett svar: De ble demontert for byggevarer. En vanlig praksis for utbyggere. Ambassadøren nevner selv i dagboken at Konstantinopel bygges i raskt tempo, og skip med marmor og granitt strømmer til køyene fra mange øyer. Derfor er det helt logisk å anta at i stedet for å hugge materialet i et steinbrudd, var det mye lettere å ta det ferdige, spesielt siden hundre og tusenvis av ferdige produkter i form av søyler, blokker og plater er bortkastet i friluft.
Så Schliemann "oppdaget" Troy hans på feil sted, og turister i Tyrkia blir ført til feil sted. Vel … Absolutt det samme skjer med oss med stedet for Kulikovo-slaget. Alle forskere er allerede enige om at Kulikovskoye-feltet er et distrikt i Moskva som heter Kulishki. Det er et Donskoy-kloster, og Krasnaya Gorka, en eikelund der et bakholdsregiment gjemte seg, men turister blir fremdeles ført til Tula-regionen, og i alle lærebøker er det ingen hast med å rette opp feilen fra 1800-tallets historikere.
Det andre spørsmålet som må løses er hvordan kysten Troy kom så langt fra surfelinjen? Jeg foreslår å legge litt vann til Middelhavet. Hvorfor? Fordi nivået stadig faller. På de frosne linjene på kystlandet er det perfekt synlig med hvilket merke havnivået var i hvilken periode. Siden dagene for De Clavijo-ambassaden har havnivået sunket med flere meter. Og hvis trojanskrigen faktisk fant sted for tusenvis av år siden, kan du trygt legge 25 meter, og dette er bildet:
Fulltreff! Geyikli blir ideelt til en kystby! Og fjellene bak, nøyaktig som beskrevet i dagboken, og en enorm bukt, som Homers.
Enig, det er veldig enkelt å forestille seg bymurene på denne bakken. Og vollgraven foran ham var fylt med vann. Det ser ut til at man ikke lenger kan søke Troy lenger. En ting er synd: ingen spor har overlevd, fordi tyrkiske bønder har pløyd landet der i århundrer, og til og med et pilespiss ikke kan finnes i det.
Inntil det nittende århundre var det ingen stater i moderne forstand. Forholdet hadde en uttalt kriminell karakter på prinsippet "Jeg dekker deg - du betaler." Dessuten har statsborgerskap derfor roten "hyllest", som ikke er relatert til opprinnelse eller beliggenhet. Mange slott på Tyrkias territorium tilhørte armenerne, grekere, genuaer og venetianere. Men de hyllet Tamerlane, som retten til den tyrkiske sultanen. Det er nå klart hvorfor Tamerlane kåret den største halvøya i Marmarahavet fra den asiatiske siden "Turan". Dette er kolonisering. Det store landet Turan, som strakte seg fra Beringstredet til Uralene, som var eid av Tamerlane, ga navnet til det ny erobrede landet i Anatolia overfor Mramorny-øya, der det var steinbrudd.
Da passerte ambassaden Sinop, som den gang ble kalt Sinopol. Og den ankom Trebizond, som nå heter Trobzon. Der ble de møtt av en chakatai, en messenger av Tamurbek. De Clavijo forklarer at "Tamerlane" faktisk er et foraktelig kallenavn som betyr "krøpling, halt", og det egentlige navnet på tsaren, som hans undersåtter kalte ham, var TAMUR (jern) BEK (tsar) - Tamurbek.
Og alle krigerne fra den innfødte stammen Tamurbek Khan ble kalt chakatays. Selv var han en Chakotay og brakte sine medstammere til Samarkand-riket fra nord. Mer presist, fra kysten av Det Kaspiske hav, hvor det frem til i dag bor chakatai og voldstikker, stammene fra Tamerlane, lyshårede, hvite hud og blåøyde. Riktig nok husker de ikke selv at de er etterkommere av Moghullene. De er sikre på at de er russiske. Det er ingen ytre forskjeller.
Følgende er en detaljert beskrivelse av reise over landet i Kurdistan og landene til turkomanene (ingenting i denne verden endrer seg)
Men forresten, etter at Tamurbek beseiret Bayazet og erobret Tyrkia, pustet folket i Kurdistan og Sør-Armenia friere, fordi de i bytte for en akseptabel hyllest fikk frihet og rett til å eksistere. Hvis historien utvikler seg i en spiral, har sannsynligvis kurderne igjen håp om frigjøring fra det tyrkiske åket ved hjelp av naboene fra øst.
Den neste oppdagelsen for meg var beskrivelsen av byen Bayazet. Det ser ut til at hva annet kan læres om denne byen med militær russisk herlighet, men nei. Se:
Først kunne jeg ikke forstå hva jeg snakket om, men først etter at jeg oversatte ligaene til kilometer (6 ligaer - 39 kilometer), ble jeg endelig overbevist om at Bayazet ble kalt "Kalmarin" i Tamurbek-tiden.
Og her er slottet, som ble besøkt under ambassaden til Ruy Gonzalez De Clavijo. I dag kalles det Iskhak-Pash-palasset.
Den lokale ridderen prøvde å tvinge ambassadørene til å hylle, de sier, slottet eksisterer bare på bekostning av skattene til de forbipasserende kjøpmennene, som chakatai la merke til at dette var gjestene selv … Konflikten ble avgjort.
For øvrig kaller De Clavijo riddere ikke bare eierne av slottene, men også chakatai-offiserene i den Tamurbekiske hæren.
I løpet av turen besøkte ambassadørene mange slott, og fra beskrivelsene deres blir deres formål og mening tydelig. Det er generelt akseptert at dette utelukkende er festningsverk. Faktisk er deres militære betydning sterkt overdrevet. For det første er det et hus som tåler innsatsen til enhver "innbruddsinnbruddstyv". Derfor er "slott" og "slott" kjente ord. Slottet er et lager av verdisaker, en pålitelig safe og en festning for eieren. En veldig dyr glede tilgjengelig for veldig velstående mennesker som hadde noe å beskytte mot ranere. Hovedhensikten er å holde ut til ankomsten av forsterkninger, troppene til den som hyllesten er utbetalt til.
Et veldig nysgjerrig faktum: Selv på tidspunktet for den beskrevne ambassaden vokste vill hvete i overflod ved foten av Mount Ararat, som ifølge De Clavijos vitnesbyrd var helt uegnet, fordi den ikke hadde noen korn i ørene. Uansett hva man måtte si, indikerer dette faktum at Noahs Ark, som et depot av DNA-prøver, godt kunne eksistere i virkeligheten og bidratt til gjenopplivning av livet fra Ararat.
Og fra Bayazet dro ekspedisjonen til Aserbajdsjan og nord i Persia, hvor de ble møtt av sendebudet til Tamurbek, som beordret dem til å dra sørover for å møte det kongelige oppdraget. Og reisende ble tvunget til å bli kjent med severdighetene i Syria. Underveis skjedde det noen ganger fantastiske hendelser med dem. Hva er for eksempel dette:
Forsto du det? Hundre år før oppdagelsen av Amerika i Aserbajdsjan og Persia, spiste folk rolig korn, og mistenkte ikke engang at det ennå ikke hadde blitt "oppdaget". De mistenkte ikke engang at det var kineserne som først oppfant silke og begynte å dyrke ris. Faktum er at ifølge vitnesbyrd fra ambassadørene var ris og bygg de viktigste matvarene, både i Tyrkia og i Persia og Sentral-Asia.
Jeg husket øyeblikkelig at da jeg bodde i en liten sjølandsby ikke langt fra Baku, ble jeg overrasket over at i hvert hus av lokale innbyggere ble det tildelt ett rom til voksende silkeorm. Ja! På samme sted vokser mulberry, eller "her" som aserbajdsjanene kaller det, på hvert trinn! Og guttene hadde et slikt ansvar rundt i huset, hver dag for å klatre opp i et tre og plukke løv etter silkeorm larver.
Hva? En halv time om dagen er ikke vanskelig. Samtidig vil du spise nok bær. Så bladene spredt i aviser, over nettingen av pansersengen, og hundretusener av glupske grønne ormer begynner å tygge denne massen aktivt. Larver vokser med store sprang. En uke eller to, og silkeormpupene er klare. Deretter ble de overlevert til en statsavdeling med silkeoppdrett, og på dette hadde de en betydelig ekstrainntekt. Ingenting endrer seg. Aserbajdsjan var verdenssenter for produksjon av silkestoffer, ikke Chin. Sannsynligvis helt til det øyeblikket oljefeltene ble åpnet.
Parallelt med beskrivelsen av turen til Shiraz, forteller De Clavijo detaljert historien om Tamurbek selv, og i en pittoresk form forteller han om alle sine utnyttelser. Noen av detaljene er slående. For eksempel husket jeg en anekdote om hvordan en guttunge i en jødisk familie spør: "Bestefar, var det virkelig ikke noe å spise under krigen?"
- Ekte barnebarn. Det var ikke engang brød. Jeg måtte smøre smør direkte på pølsa.
Rui skriver om det samme: "I tider med hungersnød ble innbyggerne tvunget til å spise bare kjøtt og surmelk." Så at jeg er så sulten!
Beskrivelsen av maten til vanlige Tartar-personer er faktisk betagende. Ris, bygg, mais, meloner, druer, flatkaker, måremelk med sukker, surmelk (her er kefir, og yoghurt, og cottage cheese, og ost, slik jeg forstår det), vin og bare fjell av kjøtt. Hestekjøtt og lam i enorme mengder, i en rekke retter. Kokt, stekt, dampet, saltet, tørket. Generelt spiste de castilianske ambassadørene, i det minste for første gang i livet, menneskelig under en forretningsreise.
Men så ankom de reisende Shiraz, hvor de noen dager senere fikk selskap av Tamurbeks oppdrag om å følge dem til Samarkand. Her hadde jeg for første gang identifikasjonsvansker med kampanjenes geografi. La oss si at Sultania og Orazania er deler av det moderne Iran og Syria. Hva mente han da med "Lille India"? Og hvorfor er Hormuz en by hvis det er en øy nå?
Anta at Ormuz slo seg løs fra landet. Men hva med India? I følge alle beskrivelser faller India selv under dette konseptet. Hovedstaden er Delies. Tamurbek erobret det på en veldig original måte: mot bekjempelse av elefanter slapp han en flokk kameler med brennende baller i ryggen på ryggen, og elefanter, fryktelig redd for ild av natur, trampet den indiske hæren i panikk, og vår vant. Men i så fall, hva er da "Stor-India"? Kanskje den moderne forskeren I. Gusev har rett når han hevder at Stor-India er Amerika? Dessuten får tilstedeværelsen av mais i denne regionen oss til å tenke på det igjen.
Så forsvinner spørsmål om tilstedeværelsen av spor av kokain i vevene til egyptiske mumier av seg selv. De flyr ikke på vimanas over havet. Kokain var et av krydderne, sammen med kanel og pepper, som kjøpmenn hentet inn fra India mindreårige. Selvfølgelig? vil triste fans av kreativitet Erich von Deniken, men hva de skal gjøre hvis faktisk alt er mye enklere og uten deltakelse fra romvesener.
Greit. La oss gå videre. Parallelt med en detaljert beskrivelse av stien fra Shiraz til Orasania, som grenset til Samarkand-riket langs Amu Darya, fortsetter De Clavijo å være veldig oppmerksom på beskrivelsen av gjerninger til Tamurbek, som utsendingene fortalte ham om. Det er noe å skremmes over. Kanskje er dette en del av informasjonskrigen mot Tamerlane, men neppe. Alt er beskrevet i for mye detalj.
For eksempel er Timurs iver for rettferdighet slående. Han var, selv om han var en hedensk, aldri berørt verken kristne, muslimer eller jøder. Foreløpig. Inntil de kristne viste sitt svikefulle grådige ansikt.
Under krigen med Tyrkia lovet grekere fra den europeiske delen av Konstantinopel hjelp og støtte til Tamurbeks hær i bytte mot lojalitet til dem i fremtiden. Men i stedet forsynte de Bayazits hær med en flåte. Tamurbek Bayazit beseiret strålende, i de beste tradisjonene til den russiske hæren, med små tap, og beseiret mange ganger overlegne styrker. Og så kjørte han den fangede Sultan med sønnen i et gyllent bur montert på en vogn, som et lite dyr i en dyrehage.
Men han tilga ikke de grusomme grekerne, og siden har han forfulgt kristne nådeløst. Akkurat som White Tartar-stammen, som også forrådte ham, tilga ikke. I et av slottene ble de omgitt av Tamurbeks tropp, og de, da de så at de ikke kunne unnslippe regnestykket, prøvde å betale seg. Da lovet den kloke, rettferdige, men rettferdig kongen, for å redde livet til soldatene sine, forræderne at hvis de selv hadde brakt ham penger, ikke ville han kaste blodet deres. De forlot slottet.
- Vi vil? Jeg lovet deg at jeg ikke vil tømme blodet ditt?
- Jeg lovte! - Hvite tannstein begynte å bli kor.
- Og jeg, i motsetning til deg, holder ordet mitt. Blodet ditt vil ikke bli sølt. Begrave dem i live! - han beordret sin "sjefsjef for tannvaktene."
Og da ble det utstedt et dekret om at alle fag i Tamurbek var forpliktet til å drepe alle hvite tannstein som han møtte på veien. Og hvis han ikke dreper, blir han drept selv. Og undertrykkelsen av Timurov-reformen begynte. I flere år ble dette folket fullstendig utryddet. Rundt seks hundre tusen totalt.
Rui husker hvordan de møtte fire tårn på vei, "så høyt at du ikke kan kaste en stein." To sto fremdeles, og to kollapset. De var sammensatt av hodeskallene til de hvite tannsteinene, holdt sammen med gjørme som mørtel. Slik var skikkene i det femtende århundre.
Et annet interessant faktum er beskrevet av De Clavijo. Dette er hva jeg beskrev i detalj i forrige kapittel - tilstedeværelsen av en logistikktjeneste i Tartary. Tamerlane reformerte den betydelig, og noen detaljer om denne reformen kan tjene som en ledetråd til et annet mysterium, hva slags mytiske mongoler, sammen med tatarene, "hånet det ulykkelige Russland i tre hundre år":
Dermed er vi igjen overbevist om at "Tatar-Mongolia", faktisk, ikke er Tataria og ikke i det hele tatt Mongolia. Tartary - ja. Mogulia - ja! Bare en analog av det moderne russiske innlegget.
Videre vil vi fokusere på "Iron Gates". Her ble forfatteren mest sannsynlig forvirret. Han forveksler Derbent med "Jernporten" på vei fra Bukhara til Samarkand. Men ikke poenget. Ved hjelp av eksemplet på denne delen, fremhevet jeg med markører i forskjellige farger nøkkelordene i teksten på russisk, og de samme ordene jeg fremhevet i originalteksten. Dette viser tydelig hvilken raffinement historikere gikk til for å skjule sannheten om Tartary:
Det er mulig at jeg tar like feil som oversetteren som oversatte boken fra spansk. Og "Derbent" har ingenting med det å gjøre, men "Darbante" er noe, hvis betydning går tapt, fordi det ikke er noe slikt ord i den spanske ordboken. Og her er den originale "Iron Gate", som sammen med Amu Darya tjente som et naturlig forsvar av Samarkand fra en plutselig invasjon fra vest:
Og nå om chakatai. Min første tanke var at denne stammen på en eller annen måte kunne ha forbindelse med Katai, som var i sibirsk tartary. Videre er det kjent at Tamurbek hyllet Katay i lang tid til han tok ham i besittelse ved hjelp av diplomati.
Men senere kom en annen tanke opp. Det er mulig at forfatteren rett og slett ikke visste hvordan han stavet navnet på stammen, og skrev det ned for øre. Og faktisk ikke "chakatai", men "chegodai". Tross alt er dette et av de slaviske hedenske kallenavnene, som chelubey, nogai, mamai, løpe vekk, ta igjen, gjette osv. Og Chegoday er med andre ord "Tigger" (gi meg noe?). En indirekte bekreftelse på at en slik versjon har livets rett er følgende funn:
Generelt er uttalelsen om at Tamerlane er grunnleggeren av Timurid-dynastiet ikke sant, fordi han selv var en representant for kingizidene, noe som betyr at alle hans etterkommere også er kingizider.
Det var også interessant å forstå opprinnelsen til toponymet "Samarkand". Etter min mening inneholder for mange bynavn roten "samar". Dette er bibelske Samaria, og vår megapolis på Volga, Samara, og før revolusjonen ble Khanty-Mansiysk selvfølgelig kalt Samarov, og Samarkand. Vi har glemt betydningen av ordet "samar". Men slutten på "kand" passer godt inn i utdanningssystemet for toponymer i Tartary. Dette er Astrakh (k) an, og Tmu-kakerlakk, og mange forskjellige "kans" og "vats" (Srednekan, Kadykchan) nordøst i landet.
Kanskje er alle disse avslutningene knyttet til ordet "skinke" eller "khan". Og vi kunne ha arvet fra Great Tartary. Sikkert, i øst ble byer oppkalt etter sine grunnleggere. Akkurat som Prince Slovens grunnla Slovensk, og Prince Rus grunnla Russa (nå Staraya Russa), slik kunne Belichan ha vært byen Bilyk Khan, og Kadykchan - Sadik Khan.
Og videre. Ikke glem hvordan magiene faktisk kalte hedenske Ivan den fryktelige ved fødselen:
Ja. Smaragd er navnet hans. Nesten SAMARA-gd. Og dette er kanskje ikke tilfeldig. Hvorfor? For når man beskriver Samarkand, blir ordet”smaragd” gjentatt flere titalls ganger. Det var enorme smaragder på hatten til Tamurbek og på hans eldste kone. Klær og til og med tallrike palasser av Tamurbek og hans slektninger var dekorert med smaragder. Derfor vil jeg våge å foreslå at "Samara" og "Smara" er det samme. Så viser det seg at personen på tittelbildet er trollmannen i Smaragdbyen?
Men dette er et tilfluktssted. La oss gå tilbake til middelalderens Samarkand.
Beskrivelsen av prakten i denne byen gjør deg svimmel. For europeere var det et under av mirakler. De mistenkte ikke engang at det de tidligere anså som en luksus, i Samarkand, til og med de fattige regnes som "smykker".
La meg minne deg om at vi alle ble opplært fra barndommen av at sivilisasjonens topp var den praktfulle Konstantinopel. Men hva et avvik … Forfatteren viet flere sider til beskrivelsen av denne Konstantinopel, hvorav bare døperen Johannes huskes. Og for å uttrykke sjokket over det han så i "de ville steppene", tok det ham femti sider. Er det rart? Naturligvis forteller ikke historikere oss noe.
Alt var perfekt i Samarkand. Kraftige festninger, slott, templer, kanaler, bassenger i gårdshusene til hus, tusenvis av fontener og mye, mye mer.
De reisende ble overrasket av rikdommen i byen. Beskrivelser av høytider og høytider smelter sammen til en kontinuerlig serie med prakt og prakt. Castilianerne har aldri sett så mye vin og kjøtt på ett sted på så kort tid i hele deres tidligere liv. Beskrivelsen av rittene, tradisjonene og skikkene til tartaren er bemerkelsesverdig. En av dem, i det minste, har kommet ned til oss for fullt. Drikk til du kollapser. Og fjell av kjøtt og tonn vin fra palassene ble ført til gatene for å dele ut til vanlige byfolk. Og festivalen i palasset har alltid blitt en offentlig festlighet.
Hver for seg vil jeg si om kampen mot korrupsjon i kongeriket Tamurbek. De Clavijo forteller om en sak da en embetsmann som forble I. O, under keisers fravær i hovedstaden. Tsar, misbrukte makten og fornærmet noen. Som et resultat prøvde jeg på et "hamp tie". Mer presist, papiret, for i Samarkand hadde alle på seg en naturlig bomullskjole. Sannsynligvis var tauene også laget av bomull.
En annen tjenestemann ble også hengt, som ble dømt for underslag av hester fra den gigantiske Tamurbek-flokken. Dessuten var dødsstraff alltid ledsaget av inndragning til fordel for statskassen under Timur.
Personer med ikke-guttar opprinnelse ble henrettet ved halshugging. Det var skumlere enn døden. Ved å skille hodet fra kroppen, fratok bødelen dommeren noe viktigere enn bare livet. De Clavijo var vitne til rettssaken og avskjæringen av hodene til en skomaker og en kjøpmann, som urimelig hevet prisen under fraværet av tsaren i byen. Dette er hva jeg forstår, en effektiv kamp mot monopol!
Og her er nok en liten oppdagelse. For de som tror Homer oppfant Amazons. Her, i svart og hvitt:
Og nå, om Baba Yaga:
Heks? Nei, dronning! Og det var navnet på en av Timurs åtte koner. Den yngste, og sannsynligvis den vakreste. Det var slik han var … Wizard of the Emerald City.
Moderne funn av arkeologer bekrefter at Samarkand faktisk var en smaragdby i løpet av Tamerlane. I dag kalles disse mesterverkene “Emeralds of the Great Mughals”. India.
Beskrivelsen av ambassadørenes hjemreise gjennom Georgia er selvfølgelig interessant, men bare fra en skjønnlitterær forfatter. For mange farer og alvorlige prøvelser falt for mange reisende. Jeg ble spesielt rammet av beskrivelsen av hvordan de havnet i en snøfangenskap i Georgia-fjellene. Interessant nok, i dag hender det at snø faller i flere dager og feier hus over takene?
Piszzoni er kanskje et yrke, ikke et etternavn.
Feats of Tamerlane, og ikke helt feats
Historien om utnyttelsene til Tamurbek Khan ville være ufullstendig hvis vi ikke hadde vendt oss til andre kilder som fortalte om de epokale hendelsene som skjedde under hans regjeringstid. En av slike kilder er dokumentet kjent som "Ivan Schiltbergers reiser i Europa, Asia og Afrika fra 1394 til 1427". Jeg vil utelate beskrivelsene av Europa og Afrika, siden innenfor rammen av dette emnet mitt mål først var å beskrive vårt lands fortid i sin eldste periode, da det ble kalt Scythia, og deretter Tartaria.
Hvorfor er det fornuftig å dvele nærmere på denne saken? Poenget er at dette også er historien vår. Et forsøk fra historikere på å skille Russlands historie fra Great Tartarys historie førte til det vi har i dag. Og vi har et stort antall medborgere som til og med stiller spørsmålstegn ved selve et slikt lands eksistens i fortiden, for ikke å nevne det faktum at Russland var dets integrerte del.
Dette er strategien som tar sikte på å dele opp et flott land. Etter å ha knust den i stykker i fortiden, er det veldig enkelt å knuse det i nåtiden. Derfor er det viktig for alle innbyggere i alle land som inntil nylig var en enkelt stat - Sovjetunionen, å kjenne deres historie for ikke å gjenta feil i fremtiden.
I dag kan man ikke finne en person som ikke ville vite navnet til Tamerlane. Men prøv å spørre en tilskuende om hva den store politikeren og militærlederen ble berømt for, og omtrent nitti prosent av tiden vil du ikke høre noe utover det som ble fortalt i en reklamefilm for en forretningsbank. Folk vil si det, sier de, det var en så voldsom mongol som ikke gjorde annet enn å erobre alle, og samtidig ikke sparte verken sine egne eller fremmede.
Dette er delvis sant. Timur var alvorlig og nådeløs. Men han var rettferdig. Han tok vare på folket sitt, forsvarte folket som underkastet seg ham, og samtidig var han ikke blodtørstig. Dette var tiden da dødsstraff var det mest effektive styringsverktøyet. Men Timur styrte ikke av hensyn til sine egne ambisjoner, men til fordel for folket, som betraktet ham som deres far og beskytter. Han tok til og med tittelen Khan kort tid før hans død.
Derfor er det ikke nok å vite at Tamerlane eksisterte. Du må vite godt hva han gjorde og hvordan. Vi må helt innse at sammen med Ogus Khan, Chingis Khan, Batu Khan, Prophetic Oleg og Tsar Smaragd (Ivan the Terrible), Tamurbek Khan, skylder vi vårt moderne land - Russland. Så la oss vende oss til fakta fremsatt av Ivan Shiltberger, som i mange henseender bekrefter og supplerer informasjonen presentert av Abulgazi-Bayadur-Khan.
Om krigen mot Tamerlane med kongsultanen
Da han kom tilbake fra en lykkelig kampanje mot Bayazit, innledet Tamerlane en krig med kongsultanen, som rangerer først blant de hedenske herskerne. Med en hær på en million to hundre tusen mennesker, invaderte han sultanens eiendeler og begynte en beleiring av byen Galeb, der det var opptil fire hundre tusen hus. Det er vanskelig å tro, men Schiltberger tok slike tall fra et sted.
Fartøysjefen for den beleirede garnisonen laget en sort med åttusen tusen mann, men ble tvunget til å returnere og mistet mange soldater. Fire dager senere tok Tamerlane besittelse av forstaden og beordret å kaste innbyggerne i bygrøfta, og på dem stokker og husdyrgjødsel, slik at denne grøfta ble fylt opp på fire steder, selv om den hadde tolv fattommer dypt. Hvis dette er sant, og Tamerlane faktisk gjorde dette mot uskyldige sivile, er han utvilsomt en av de største skurker gjennom tidene og folkeslagene. Man skal imidlertid ikke glemme at informasjonskrigen ikke ble oppfunnet i dag eller i går.
Til i dag er fabler skrevet om alle de store herskerne i Tartaria, og dette er normalt. Jo mer fortjeneste herskeren har, jo flere blir det lagt til myter om blodlysten hans. Så historiene om grusomheten til Ivan den fryktelige har lenge vært utsatt, men ingen har det travelt med å omskrive lærebøker. Det samme, tror jeg, er tilfelle med mytene om Tamerlane.
Deretter gikk Tamerlane videre til en annen by, kalt Urum-Kola, som ikke ga motstand, og hvis innbyggere Tamerlane viste nåde. Derfra dro han til byen Aintab, hvis garnison nektet å adlyde suveren, og byen ble inntatt etter en ni dagers beleiring. I henhold til den tidens krigs skikker, ble den ikke erobrede byen gitt over til plyndring av soldatene. Da flyttet hæren til byen Begesna, som falt etter en femten-dagers beleiring, og hvor garnisonen var igjen.
De nevnte byene ble ansett som de viktigste i Syria etter Damaskus, der Tamerlane deretter dro. Da han fikk vite om dette, beordret kongssultanen ham om å skåne denne byen, eller i det minste templet som var i den, som Tamerlane gikk med på. Det aktuelle tempelet var så stort at det hadde førti porter på utsiden. På innsiden ble den tent av tolv tusen lamper, som ble tent på fredager. Andre dager i uken var det bare ni tusen som ble tent. Blant lampene var det mange gull og sølv, dedikert til kongene-sultaner og adelsmenn.
Tamerlane beleiret Damaskus, og sultanen sendte fra sin hovedstad Kairo, der han var, en hær på tolv tusen mennesker. Tamerlane beseiret selvfølgelig denne løsrivelsen og sendte jakten på fiendens soldater som hadde rømt fra slagmarken. Men etter hver natt forgiftet de vannet og terrenget før avreise, så på grunn av store tap måtte jaget returneres. Dette ser ut til å være en av de eldste beskrivelsene av bruken av kjemiske våpen.
Etter flere måneders beleiring falt Damaskus. En av de utspekulerte kadiene falt på ansiktet hans før erobreren og ba om å forhandle benådning for seg selv og andre adelsmenn. Tamerlane lot som om han trodde presten og lot alle de som etter qadis mening var bedre enn andre sivile, gjemme seg i templet. Da de tok tilflukt i templet, beordret Tamerlane å låse portene utenfra og brenne forræderne til folket hans. Slikt er naturlig utvalg. Er det grusomt? - Ja! Er det rettferdig? Igjen - Ja!
Han beordret også soldatene sine til hver å presentere ham på hodet til en fiendtlig soldat, og etter de tre dagene som ble brukt til å utføre denne ordren, beordret han å oppføre tre tårn fra disse hodene.
Så dro han til et annet land kalt Shurki, som ikke hadde noen militær garnison. Innbyggerne i byen, berømt for sine krydder og urter, forsynte hæren med alt de trengte, og Tamerlane forlot garnisoner i de erobrede byene, og returnerte til landene hans.
Tamerlanes erobring av Babylon
Da han kom tilbake fra kongsultanens eiendeler, marsjerte Tamerlane med en million tropper mot Babylon.
Hvis du forresten tror at den gamle byen Babylon er mytisk, tar du dypt feil. Saddam Husseins palass ligger i utkanten av denne byen.
Utsikt over Babylon fra Saddam Husseins tidligere sommerpalass. Foto av den amerikanske marinen. 2003 år.
Da han fikk vite om hans tilnærming, forlot kongen byen og etterlot en garnison i den. Etter en beleiring som varte en hel måned, tok Tamerlane, som beordret graving av miner under muren, besittelse av ham og satte ham i brann. Han beordret å så bygg på asken, for han sverget at han ville ødelegge byen fullstendig, slik at ingen i fremtiden engang kunne finne stedet der Babylon sto. Imidlertid forble Babylon-borgen, som ligger på en høy bakke og omgitt av en vollgrav fylt med vann, ugjennomtrengelig. Den inneholdt også sultanens skattkammer. Da beordret Tamerlane å lede vannet fra grøfta, der tre blykister ble funnet, fylt med gull og sølv, hver to fader i lengde og en fathom i bredden.
Kongene håpet på denne måten å redde skattene sine i tilfelle byen ble fanget. Etter å ha beordret å ta disse kistene, tok Tamerlane også besittelse av slottet, der det ikke var mer enn femten mennesker som ble hengt. I slottet fant de imidlertid også fire kister fylt med gull, som ble tatt bort av Tamerlane. Da han hadde beslaglagt ytterligere tre byer, måtte han, i anledning begynnelsen av en sur sommer, forlate dette landet.
Tamerlanes erobring av Little India
Da han kom tilbake til Samarkand, beordret Tamerlane alle sine undersåtter at de etter fire måneder var klare til å marsjere til Lille India, som var en fire måneders reise fra hovedstaden hans. Etter å ha satt ut på en kampanje med en hær på fire hundre tusen, måtte han passere gjennom den vannløse ørkenen, som hadde en overgang på tjue dager. Derfra ankom han et fjellrike land, gjennom hvilket han bare tok seg vei på åtte dager med store vanskeligheter, hvor han ofte måtte binde kameler og hester til brett for å senke dem fra fjellene.
Schiltberger fortsetter med å beskrive den mystiske dalen "som var så mørk at soldatene ikke kunne se hverandre klokka 12." Hva det var, kan man bare gjette nå. Imidlertid er saken mest sannsynlig ikke i selve dalen, men i et visst naturfenomen som falt sammen i tid med ankomsten av Tamerlanes tropper i dette området. Kanskje var årsaken til den lange formørkelsen en sky av vulkansk aske, eller kanskje et mer formidabelt naturfenomen.
Da ankom hæren i et tre dager langt fjelland, og derfra kom den til sletten hvor hovedstaden i India mindre befant seg. Etter å ha satt opp leiren sin på denne sletta ved foten av et skogkledd fjell, beordret Tamerlane messengeren til å si til herskeren i den indiske hovedstaden: "Fred, Timur geldi", det vil si "Overgivelse, suverene Tamerlane har kommet."
Herskaren foretrakk å motsette seg Tamerlane med fire hundre tusen krigere og førti elefanter som var trent for å kjempe, og bar et tårn på ryggen med ti bueskyttere inne. Tamerlane kom frem for å møte ham og ville gjerne begynne slaget, men hestene ønsket ikke å gå frem, fordi de var redde for elefantene som ble plassert foran formasjonen. Tamerlane trakk seg tilbake og arrangerte et krigsråd. Da anbefalte en av hans generaler Soliman Shah (en salt mann, sannsynligvis Suleiman, og han er også Salomo), å samle det nødvendige antall kameler, laste dem med tre, sette dem i brann og sende dem til de kjempende elefantene til indianerne.
Etter dette rådet beordret Tamerlane tjue tusen kameler som skulle tilberedes og veden som ble lagt på dem, skulle tennes. Da de dukket opp ved synet av fiendens system med elefanter, flyktet sistnevnte, redd for ilden og ropene til kamelerne, og ble delvis drept av soldatene fra Tamerlane og delvis tatt til fange som trofeer.
Tamerlane beleiret byen i ti dager. Så innledet kongen forhandlinger med ham og lovte å betale to sentere indisk gull, som er bedre enn arabisk gull. I tillegg ga han ham mange flere diamanter og lovet å sende tretti tusen hjelpetropper på hans anmodning. Etter fredsavslutningen på disse forholdene forble kongen i sin tilstand, og Tamerlane kom hjem med hundre krigselefanter og rikdommer mottatt fra kongen av Mindre India.
Hvordan guvernøren stjeler store skatter fra Tamerlane
Da han kom tilbake fra kampanjen, sendte Tamerlane en av hans adelige ved navn Shebak med et korps på ti tusen til byen Sultania for å bringe tilbake de fem år lange skattene som var lagret der, samlet inn i Persia og Armenia. Når Shebak godtok dette bidraget, påla det tusen vogner og skrev om dette til sin venn, herskeren over Mazanderan, som ikke nølte med å dukke opp med et femti tusen hær, og sammen med sin venn og med penger tilbake til Mazanderan. Da han fikk vite om dette, sendte Tamerlane en stor hær for å forfølge dem, som imidlertid ikke kunne ta Mazanderan på grunn av de tette skogene som dekket den. Her er vi nok en gang overbevist om at den østlige delen av det Kaspiske lavlandet en gang var dekket med frodig vegetasjon. Når vi ser på disse stedene i dag, er det vanskelig å tro på det,men flere middelalderske forfattere kunne ikke ta så grusomt feil på en gang.
Da sendte Tamerlane sytti tusen flere mennesker med pålegg om å bane vei gjennom skogene. De kuttet riktignok skogen en kilometer, men de vant ingenting, derfor ble de minnet tilbake av den suverene tilbake til Samarkand. Av en eller annen grunn er Schiltberger taus om den videre skjebnen til de stjålne skattene. Det er vanskelig å tro at underslag på en slik skala kan bli ustraffet. Og mest sannsynlig visste forfatteren rett og slett ikke slutten på denne hendelsen.
Hvordan Tamerlane beordret til å drepe 7000 barn
Da annekterte Tamerlane kongedømmet Ispahan med hovedstaden med samme navn til staten. Han behandlet beboerne nådig og gunstig. Han forlot Ispahan og tok med seg sin konge, Shahinshah, og etterlot en garnison på seks tusen mennesker i byen. Men rett etter avgangen fra Tamerlanes hær angrep innbyggerne soldatene hans og drepte alle. Tamerlane måtte tilbake til Ispahan og tilby innbyggerne fred under forutsetning av at de sendte tolv tusen riflmenn til ham. Da disse soldatene ble sendt til ham, beordret han hver av dem å klippe av tommelen på hånden og sendte dem i denne formen tilbake til byen, som snart ble tatt av ham ved angrep.
Samlet innbyggere på det sentrale torget beordret han å drepe alle de over fjorten år, og sparte de som var yngre. Hodene til de drepte ble stablet opp i tårnene i sentrum av byen. Da beordret han at kvinnene og barna skulle tas med til feltet utenfor byen og barn under syv år skulle plasseres separat. Så beordret han kavaleriet å tråkke dem med hestene. De forteller at Tamerlanes egne medarbeidere ba ham på kne for ikke å gjøre dette. Men han sto bakken og gjentok ordren, som imidlertid ingen av soldatene kunne våge å utføre. Sint, Tamerlane selv løp inn på barna og sa at han kunne tenke seg å vite hvem som ikke tør å følge ham. Krigerne ble deretter tvunget til å etterligne eksemplet hans og trampe barna med hestene sine. Totalt ble de regnet med rundt syv tusen.
Selvfølgelig kan dette være i virkeligheten, men for å demonisere en person er det fortsatt ingen mer effektiv metode enn å beskylde henne for å myrde uskyldige barn. Den mest berømte av disse sagnene ble inkludert i Bibelen som en avslappende fortelling om juling av spedbarn av kong Herodes. Nå forstår vi imidlertid allerede hvor "ørene vokser" fra denne legenden. Herodes ga ikke ordre om å ødelegge alle babyene. Han sendte sine bueskyttere på leting etter bare en gutt, som etter å ha blitt voksen kunne kreve tronen sin, siden han var hans blodsønn fra Mary, kona til Herodes, som var i eksil før det viste seg at hun var gravid med monarken.
Tamerlane foreslår å kjempe mot Great Ham
Omtrent på samme tid sendte herskeren av Cataya ambassadører til retten i Tamerlane med krav om å hylle i fem år. Tamerlane sendte utsendelsen tilbake til Karakurum med svaret at han anså khan ikke som den øverste herskeren, men hans sideelv, og at han ville besøke ham personlig. Deretter beordret han å varsle alle sine undersåtter, slik at de forberedte seg til marsjen til Turan, hvor han dro med en hær på åtte hundre tusen mennesker. Etter en måneds marsj ankom han i en ørken som strakte seg i sytti dager, men etter en ti dagers marsj måtte han tilbake, og mistet mange soldater og dyr på grunn av mangel på vann og det ekstremt kalde klimaet i dette landet. Sannsynligvis planla Tamerlane å komme inn i Katay gjennom moderne Tuva og Khakassia ved den vestlige ruten, langs Chinggis Khan Road. Men i de nordlige steppene i moderne Kasakhstan måtte kampanjen avbrytes og stoppes i Otrar, hvor Tamerlane ble drept av konspiratorer som uten tvil ble bestukket av folket i Great Ham.
Om Tamerlanes død
Denne delen av fortellingen er mer som et manus for en TV-serie. Jeg siterer fra forfatteren:
Forfatter: kadykchanskiy
