Det bekreftes av et stort månekrater
Han uttrykte en uvanlig hypotese om månens opprinnelse på et møte som ble holdt ved Main Astronomical Institute. Sternbergs kollokvium "Jorden i et tidlig stadium av dannelsen av solsystemet" ledende forsker ved Institutt for astronomi ved det russiske vitenskapsakademiet Alexander Bagrov. Etter hans mening er månen ikke annet enn et stykke av den en gang ødelagte planeten Phaeton, som ble tatt til fange av jordens tyngdekraft.
Versjoner om forbindelsen mellom Phaethon og Månen hørtes tidligere, men for første gang ble hypotesen underbygget fra et vitenskapelig synspunkt. Vi lærte av forskeren selv om hvorfor Alexander Bagrov avviser teorien om dannelsen av Månen som et resultat av en kollisjon med en annen kropp (hypotesen om påvirkningen), som eksisterer blant forskere.
"Den tyske forskeren Olbers var den første som snakket om eksistensen av planeten Phaethon for 200 år siden," sier Bagrov. - Da tre asteroider ble oppdaget mellom Mars og Jupiter på en gang, lurte han på om de var restene av en planet som en gang fantes i denne bane?
I mange år ble dette hypotetiske legemet kalt det - planeten til Olbers, inntil astronomen fra Pulkovo-observatoriet Sergei Orlov kalte den for Phaethon i sovjetiden, og så i sin skjebne en likhet med skjebnen til den gamle greske helten, sønnen til solguden Helios. Ifølge legenden, når han reiste over himmelen i en gylden stridsvogn, mistet Phaethon veien mellom de himmelske konstellasjonene, og Zeus Thunderer, for å redde jorden, kastet lynet inn i vognen og ødela den. Phaethon falt til jorden og døde. I analogi med den gamle greske Phaethon omkom også den hypotetiske planeten mellom Mars og Jupiter.
- Hvorfor liker du ikke de eksisterende hypotesene om dannelsen av månen?
- Astronomer vurderer to hypoteser - enten dannelsen av Månen fra det samme materialet sammen med Jorden, eller om et slagopprinnelse, på grunn av hvilken del av jordskorpen som ble kastet ut i verdensrommet og Månen ble dannet av den. Nå er denne versjonen ansett som den viktigste, men stort sett bare blant journalister. Forskere er skeptiske til det, for i henhold til himmelmekanikkens lov, hvis noe legeme utenfra ville treffe jorden, ville det definitivt endre vår sirkulære bane til en elliptisk. Og hvis stoffet ble kastet ut av jorden, må det ha kommet tilbake.
Og det vi ser: Månen faller ikke på jorden, og planeten vår roterer langs en jevn, sirkulær bane.
Salgsfremmende video:
- Men tilhengere av konsekvensversjonen snakker om en tangentiell innvirkning, som kastet ut saken, men ikke kunne endre bane …
- Det kan ikke være en slik "kollisjon" der banen ikke endrer seg. Veldig kunstige konstruksjoner, påvirkningssimuleringer begynner, men jeg synes de er ekstremt sammensatte og fremdeles ikke svarer på mange spørsmål.
- Hvordan tror du månens historie utviklet seg?
- Mest sannsynlig ble planeten Phaethon ødelagt av et slag fra det fjerne rom. Hvis vi tar høyde for at inne i den var like flytende som planeten vår (jordskorpen er bare 20-30 km, alt annet er smeltet tarmer), da som en følge av støtet, sprutet all denne væsken gjennom hele solsystemet. Små partikler av Phaethon ble etter hvert til asteroider, og ett stort stykke, revet av som et resultat av en påvirkning fra den motsatte siden av planeten, gikk inn i solens bane. Denne delen av Phaeton, bestående hovedsakelig av skorpe med magma, ville ha flydd rundt stjernen, men en av dens mange brødre ble stoppet av et nytt slag og gitt under påvirkning av tyngdekraften.
- Hvilke bevis er det?
- På månen, på sin motsatte side, er det et stort krater (1200 km med en månediameter på 3 tusen km), som kalles en "depresjon" - en depresjon. Dypets dybde er omtrent 3 km.
- Hva skjedde med ham videre, krasjet han inn i jorden?
- Ikke. Det var en tyktflytende kropp (skorpe med magma), under påvirkning av sin egen tyngdekraft, tok en sfærisk form. En gang i en elliptisk bane nær jorden, begynte den å oppleve den sterkeste effekten av tidevannet fra jorden. Tidevannet førte til de viktigste resultatene: Månen skaffet seg en nesten sirkulær bane, dens rotasjonsperiode ble lik perioden med revolusjonen rundt jorden (derfor ser den på oss hele tiden med den ene siden), og planet til Månens bane nesten falt sammen med planet til jordens ekvator. dem - bare tatt til fange. Fangsthypotesen forklarer det fantastiske faktum at bare Jorden har en stor satellitt, mens andre jordiske planeter ikke har det.
- Men før din hypotese, leste jeg versjonen om at Månen er kjernen i den døde Phaethon …
- Månens sammensetning, som hovedsakelig består av basalter, silikater, som jordskorpen, sier at dette ikke er slik, og hvis det ble dannet fra kjernen av Phaeton, ville det være jern.
- Hvordan reagerte kollegaene dine på resultatene dine?
- Mange var imot hypotesen min. De fleste av våre forskere er tilhengere av skolen for dynamisk kosmogoni av Otto Schmidt, som for 60-70 år siden foreslo en hypotese om at solsystemet utviklet seg fra en protoplanetær sky, hvor planeter ble samlet inn fra forskjellige fragmenter. Og i følge denne ideen lot ikke Jupiter planeten Phaethon samle seg etter sin attraksjon, det vil si at den ikke eksisterte i det hele tatt. Denne skolen er veldig sterk, det regnes med hele verden.
- Hvor, etter mening fra representanter for Schmidt-skolen, kom månen fra?
- Otto Yulievichs elever la frem forskjellige versjoner. Spesielt har Evgenia Ruskol studert månen hele livet og er fremdeles trygg på at månen ble dannet sammen med jorden fra den samme skyen. Hypotesen antar at Jorden og Månen ganske enkelt "vokste" i samme bane som en dobbel planet. Men det forklarer ikke hvorfor den ene kroppen er rik på jern og den andre ikke. Derfor har teorien om påvirkning nylig blitt utviklet, men som sagt står de heller ikke opp til kritikk. Planeten, som fikk et slag utenfra, måtte endre sin bane, i likhet med Murcury, som fikk et lignende slag på en gang, som etterlot Coloris-krateret på overflaten - bane ble elliptisk.
- Når fant attraksjonen til Phaeton-Moon sted?
- Det er kjent at månen, jorda og sola er omtrent den samme. Ødeleggelsen av Phaeton og dannelsen av Månen fra dens fragmenter i nærheten av Jorden skjedde i løpet av solsystemets opprinnelse, for rundt 4 milliarder år siden.
Kommentar fra en forsker ved Institute of Geochemistry and Analytical Chemistry Vernadsky RAS, RAS-akademiker Mikhail Marov:
- Nå, fra mitt synspunkt, er det ingen grunnlag for en slik hypotese, med utgangspunkt i at hypotesen om eksistensen av planeten Phaethon i seg selv virker veldig kontroversiell. For det første kunne ikke et så stort legeme, sammenlignbart med Mars, dannes på grunn av sin nære beliggenhet til Jupiter, som er mer enn 300 ganger jordens masse i masse. Jupiter har en veldig sterk gravitasjonseffekt, tidevannseffekter på sine nærmeste omgivelser. Slike påvirkninger vil ikke tillate et tilstrekkelig stort organ å komme sammen.
For det andre, hvis alle selv de største kroppene, som Ceres og Vesta, blir samlet i dette området, vil deres totale masse være betydelig mindre enn massen på planeten, 1/1000 av jordens masse. For det tredje er hovedsteroidebeltet en ganske utvidet formasjon, omtrent 70 millioner km. Innenfor et slikt belte er det organer med forskjellig kjemisk og mineralsk sammensetning, som på ingen måte passer inn i ideen om en enkelt avkomster planet i deres sammensetning.
Når det gjelder dannelsen av Månen, er jeg tilbøyelig til å tro at det mest sannsynlig var en formasjon fra en enkelt protoplanetær sky. Tidligere ble denne hypotesen utviklet av Evgenia Ruskol, den gang av Erik Mikhailovich Galimov, og nylig har gruppen min på GEOKHI RAS jobbet med denne teorien.
Natalia Vedeneeva
