I lang tid var vi overbevist om at det var og drev en slags "orden" bak templernes rygg. La oss derfor først og fremst vurdere en uttalelse fra våre dokumenter som ser ut til å være den mest sannsynlige: Tempelordenen ble opprettet av Sionsamfunnet.
For første gang fant vi en mer eller mindre meningsfull lenke til dette fellesskapet på sidene til Secret Dossiers. Helt øverst på siden var et sitat fra Rene Groussets monumentale arbeid på korstogene i 1930, som nå regnes som udiskutabel. Dette sitatet henspiller på Baudouin I, den unge broren til Godefroy av Bouillon, hertugen av Lorraine og erobrer av Det hellige land, som etter brorens død tok kronen og ble den første kongen av Jerusalem. Dermed kommenterer Rene Grousset, gjennom Baudouin I, fortsetter "den kongelige tradisjonen", som "ble grunnlagt på Sions klippe". Følgelig er dette dynastiet "lik" de regjerende dynastiene i Europa - kapetianeren i Frankrike, Anglonorman Plantagenets i England, Hohenstauffens og Habsburgs, som hersker i Tyskland og det tidligere hellige romerske riket.
Hvorfor husker Grousset den "kongelige tradisjonen" da Baudouin og hans etterkommere mottok tronen ved valg, og ikke ved arv? Forfatteren gir imidlertid ingen spesielle forklaringer, og forklarer heller ikke hvorfor denne tradisjonen, "basert på Sions klippe", var "lik" de eldste europeiske dynastier.
På den samme siden av "Secret Dossiers" er det en hentydning til det mystiske Sionsamfunnet, eller rettere sagt til Sionsordenen. Teksten spesifiserer faktisk at den ble opprettet av Godefroid av Bouillon i 1090, ni år før erobringen av Jerusalem, mens andre "samfunnsdokumenter" bringer denne datoen nærmere 1099. I følge den samme teksten "skyldte Baudouin, den unge broren til Godefroy," tronen "til denne ordren, hvis offisielle sete var Abbey of Notre-dame-du-Mont-de-Sion i Jerusalem, eller - en annen mulighet - utenfor Jerusalem, på Sions berg, den berømte "høye bakken" sør for byen.
Men siden ingen av 1900-tallets tekster om korstogene nevner Sionsorden, må vi først avgjøre om en slik orden noen gang eksisterte og om det er sant at den hadde rett til å skjenke kongelige troner. Og for dette formålet ble vi tvunget til å snu hele hauger med arkiver, brev og gamle dokumenter, siden vi i tillegg til klare henvisninger til ordren også måtte finne spor etter dens aktiviteter og mulige innflytelse, og fremfor alt finne spor etter klosteret som bærer navnet Guds mor på Sions berg.
I den sørlige delen av Jerusalem stiger den "høye bakken" av Sions berg, og da byen i 1099 ble tatt av korsfarere av Godefroy of Bouillon, ble det oppdaget ruinene av en gammel bysantinsk basilika, sannsynligvis datert tilbake til det 4. århundre og kalt "moren til alle kirker." Som antydet av et stort antall kronikker og historier fra samtidige, skyndte vinneren å straks oppføre et kloster på stedet for disse ruinene, ifølge kronikeren, som skrev i 1172, var denne fantastiske bygningen veldig godt befestet, med tårn, vegger og smutthull, og ble døpt til "The Lady's Abbey on Sion-fjellet”(Notre-Dame-du-Mont-de-Zion).
Så stedet ble tatt. Var det et helt autonome samfunn som tok navnet på fjellet det vokste opp på? Og tilhørte medlemmene Sions orden? En helt fornuftig idé. Hvis munkene og ridderne som Godfroy av Bouillon presenterte Den hellige gravkirke forenet seg i en offisiell orden med samme navn, hvorfor skulle ikke innbyggerne i klosteret som ligger på Sions berg, gjøre det samme? Som en historiker konstaterer fra 1800-tallet, levde et kapittel av augustinske kanoner, hvis oppgaver omfattet administrasjonen av tjenesten under ledelse av abbeden. Dette samfunnet hadde dobbeltnavnet "Den hellige Maria på Sions fjell og den Hellige Ånd." En annen historiker i 1698 uttaler seg enda mer bestemt, selv om hans stil er blottet for nåde: "… og siden de ga ham det viktigste stedet for ly, bygget på Sions berg i Jerusalem,dedikert til Guds mor, ga dette retten til å kalle ridderne: Vår Frue av Sions orden."
I tillegg til disse bevisene til fordel for eksistensen av den gamle Sionsordenen, fant vi også noen dokumenter med segl og underskrift av en eller en annen rektor av ordenen, for eksempel et brev signert av Prior Arnaldus og datert 19. juli 1116 eller en annen, der navnet på den samme tidligere vises ved siden av i navnet Hugh de Payne, den første stormesteren i tempelordenen.
Salgsfremmende video:
Så alt får oss til å tro at Sionsordenen allerede eksisterte på XII-tallet, og ingen kunne vite om den ble grunnlagt enda tidligere, og heller ikke hvilken av dem - ordenen eller stedet den okkuperte - var tidligere enn den andre. Hvis du for eksempel husker cistercienserne, lånte de navnet sitt fra et sted som heter Cito, mens andre - fransiskanere eller benediktiner - bar navnene på grunnleggerne lenge før de slo seg ned på et bestemt sted. Når det gjelder Sion er spørsmålet fortsatt åpent, og derfor må vi være tilfreds med det faktum at i 1100 fantes et kloster av Notre Dame de Zion, hvor medlemmer av ordenen bodde, som kanskje ble dannet enda tidligere.
Dette er vår mening om denne saken. Men la oss fortsette vår undersøkelse.
I 1070, tjuenue år etter det første korstoget, ankom munker fra Calabria i Sør-Italia i nærheten av Ardenneskogen, som var en del av domenet til Godfroy of Bouillon. I følge noen historikere ble det ledet av en viss "Ursus" - et navn nært knyttet til "fellesskapets dokumenter" med den merovinganske klanen. Ved ankomst til Ardennene, verver de kalabriske munkene formynderiet til Matilda fra Toscana, hertuginne av Lorraine, tante og adoptivmor til Godefroy of Bouillon. Det er hun som skjenker sine protégéland i Orval nær Stenay, der Dagobert II ble drept for rundt fem hundre år siden. Snart oppfører de et kloster der, men blir ikke værende i å leve i den, og forsvinner bokstavelig talt og etterlater ingen spor etter seg, i 1108. Noen tror at de nettopp kom tilbake til hjemmet sitt i Calabria. I 1131 blir Orval en av Sankt Bernards fiver.
Men før de forsvant fra Orval, etterlot de kalabriske munkene et uutslettelig preg i vestens historie. I følge alle de samme historikerne var blant dem en mann som senere skulle bli den berømte Peter eremitten, den samme Peter eremitten, mentoren til Godefroy av Bouillon, som siden 1095 sammen med pave Urban II forkynner i Frankrike og Tyskland behovet for et korstog. Det er nødvendig, erklærer han velsmakende, å starte denne hellige krigen, som vil føre Kristi grav tilbake til den kristne verden og hente det hellige land fra muslimers hender.
Under hensyntagen til antydningene som lett kan sees mellom linjene i "samfunnsdokumentene", spurte vi oss selv om det kunne være en visning av kontinuitet mellom munkene fra Orval, Peter eremitten og Sionsordenen. Faktisk kan man nesten være sikker på at hvis disse sistnevnte virket mer som et vandrende samfunn av ukjente munker som ankom Ardennene, så er deres plutselige forsvinning etter noen førti år et bevis på deres solidaritet og organisering, som utvilsomt hadde en konstant basis. Hvis Peter eremitten virkelig tilhørte dette samfunnet, var ikke hans oppfordringer til et korstog en manifestasjon av fanatisme, men snarere tvert imot et gjennomtenkt politisk grep. Dessuten, hvis han var en mentor for Godfroy of Bouillon, er det sannsynlig detat han spilte en avgjørende rolle i disiplens beslutning om å dra til Det hellige land. Når det gjelder munkene fra Orval, returnerte de virkelig til Calabria, bosatte de seg ikke i Jerusalem, i klosteret til Notre Dame de Sion?..
Dette er selvfølgelig bare en hypotese, som likevel ikke kan avvises eller godkjennes, men som det er nødvendig å bo på en stund.
Da Godefroy av Bouillon gikk om bord på et skip for å seile til Det hellige land, ryktes det at han ble ledsaget av flere ukjente personer, som muligens var hans rådgivere. Men hæren til Godefroy av Bouillon var ikke den eneste som dro til Palestina; det var tre til, i spissen var representanter for den høyeste europeiske adelen. Fire mektige herskere forlot Europa, og de hadde alle rett til å sitte på tronen hvis Jerusalem falt og frankernes rike ble opprettet i Palestina. Og Godefroy av Bouillon var på forhånd overbevist om at det var han som ville ta tronen, for han var den eneste av lensherrene som forlot landene deres for å dra til Midt-Østen som ga fra seg alle eiendelene sine og solgte all sin eiendom, som om Det hellige land ville belønne ham for alt dette. for livet.
Så i 1099, rett etter fangsten av Jerusalem, samlet en hemmelig konklav, og hvis historien ikke nøyaktig kunne etablere identiteten til alle deltakerne, så tre kvart århundre senere, hevdet William av Tyrus at den mest kjente av dem var ingen ringere enn "en viss biskop fra Calabria ". Formålet med dette møtet var ganske klart for ham: valget av kongen av Jerusalem. Og til tross for Raymond-kravet, ga grev av Toulouse, mystiske og innflytelsesrike velgere veldig raskt tronen til Godefroy av Bouillon, som beskjedent aksepterte bare tittelen "beskytter av den hellige grav", og broren Baudouin til slutt tok tittelen kong etter hans død i 1100.
Var de orale munkene som deltok på denne merkelige konklaven som overrakte det nye riket til Godefroy of Bouillon? Og var Peter eremitten, som da likte betydelig autoritet i Det hellige land, blant dem?
Møtte denne mystiske forsamlingen på Mount Zion Abbey? Det var så mange forskjellige mennesker og så mange forskjellige spørsmål, men utgjorde de ikke en eneste helhet og ga de ikke et eneste svar? Selvfølgelig er denne hypotesen veldig vanskelig å bekrefte. Men det kan ikke kastes. Hvis den er godt testet, vil kanskje Sions orden bli bekreftet, så vel som dens autoritet til å tildele den kongelige tronen.
Den hemmelige etableringen av tempelriddernes orden
I henhold til "Secret Dossier" er grunnleggerne av tempelordenen Hugo de Payne, Bisol de Saint-Omer og Hugo, grev av Champagne, samt noen medlemmer av Sionsordenen: André de Montbar, Archambaut de Saint-Aignan, Nivard de Mondidier, Gondemar og Rossal …
Vi kjenner allerede Hugo de Payne og Saint Bernards onkel André de Montbar; vi kjenner også Hugo, grev av Champagne, som ga landet der Saint Bernard bygde klosteret Clairvaux. Han ble Templar i 1124, han tok en ed om troskap mot sin egen vasal og mottok et brev fra biskopen av Chartres, som vi også kjenner. Men til tross for at det var et visst forhold mellom Count of Champagne og Templarene, ingen steder bortsett fra i "Secret Dossiers", er han ikke oppført blant grunnleggerne av ordenen. Når det gjelder André de Montbar, den ydmyke onkelen til Saint Bernard, tilhørte han ganske enkelt Sionsordenen, det vil si til en annen orden, forskjellig fra Tempelordenen, som gikk foran ham og spilte hovedrollen i opprettelsen.
Men det er ikke alt. En av tekstene til Secret Dossiers nevner at Baudouin I, "som skyldte sin trone til Sion," i mars 1117 "ble tvunget" til å forhandle om godkjenning av tempelordenen i Saint-Leonard-d'Acre; og søkene våre avslørte for oss at dette stedet bare var en av fiendene i Sionsordenen. Men vi vet overhode ikke hvorfor Baudouin ble “tvunget” til å inngå disse forhandlingene. Dette ordet antyder ideen om tvang eller press, og det, bedømt etter noen hint i de hemmelige dossierene, ble gitt av nettopp Sionsordenen, som Baudouin "skyldte sin trone." Hvis dette er tilfelle, blir antagelsen bekreftet at Sionsordenen faktisk var en allmektig og innflytelsesrik organisasjon som hadde rett til ikke bare å skjenke tronen, men også åpenbart å tvinge kongen til å bøye seg for ordens ønsker.
Hvis Sions orden derfor virkelig var ansvarlig for valget av Godfroid av Bouillon, så skyldte sikkert hans unge bror Baudouin "hans trone" til ham. I tillegg vet vi nå at tempelordenen med all sannsynlighet eksisterte (i alle fall i sin spede begynnelse) i hele fire år før den generelt aksepterte datoen for grunnleggelsen, det vil si før 1118. I 1117 var Baudouin syk, nesten døende; kanskje fungerte tempelridderne allerede som hjelpsomme militære og administrative assistenter til Sionsordenen, som skjermet dem i dens befestede kloster? Kan det også være at kong Baudouin, mens han var på dødsleiet, ble tvunget til enten av helsemessige årsaker eller under press fra Sionsordenen å gi templerne offisiell status for å sikre deres juridiske eksistens?
I løpet av vår forskning på templerne hadde vi allerede oppdaget et nettverk av geniale forhold, nært sammenfiltret, som så ut til å avsløre eksistensen av noe grandios design, og basert på alt dette utviklet vi en hypotese, men uten klare konklusjoner.
Nå ser det ut til at vi, takket være nye data om Sionsamfunnet, at den påståtte konspirasjonen er i ferd med å oppnå en viss stabilitet, noe som gjør at vi kan liste mange viktige punkter:
1) På slutten av 1000-tallet ankom et mystisk klosterfellesskap fra Calabria i Ardennes, hvor tanten og adoptivmoren til Godfroy av Bouillon tok henne under sin formynderi, som ga dem land i Orval.
2) Kanskje er mentoren Godefroy, en av forkynnerne for det første korstoget, blant dem.
3) Noe etter 1108 forlater munkene Orval og forsvinner; ingen vet i hvilken retning de gikk; kanskje de dro til Jerusalem. I alle fall reiser Peter eremitten til Det hellige land, og hvis han var en av munkene fra Orval, ville det være rimelig å anta at de gikk med ham.
4) I 1099 ble Jerusalem tatt av korsfarerne, og en konklav av ukjente personer, ledet av en innfødt i Calabria, inviterte Godfroy til å innta tronen i frankens nye rike.
5) På forespørsel fra Godfroy av Bouillon blir det oppført et kloster på Sions fjell; den er bebodd av en orden som har samme navn, muligens bestående av de helt individene som inviterte ham til å innta tronen.
6) I 1114 er det allerede riddere av tempelet, og deres aktiviteter (muligens militære) avhenger av Sions orden. Men etableringen av ordren ble avtalt først i 1117, og dens eksistens er offisielt datert først neste år.
7) I 1115 blir Saint Bernard, et medlem av den cisterciensiske orden, som er på nippet til kollaps, en av de mest strålende personlighetene i kristenheten. Samtidig står hans orden i spissen for de rikeste og mest prestisjefylte religiøse institusjonene i Europa.
8) I 1131 mottok Saint Bernard Abbey of Orval, som hadde blitt okkupert av kalabriske munker noen år tidligere. Orval blir hjemmet til cistercienserne.
9) I løpet av den samme tiden krysser banene til noen ansikter mystisk i forbindelse med forskjellige hendelser, men likevel gjør dette at noen av puslespillene kan settes sammen. Dette er tilfelle med Count of Champagne, som gir lander til Saint Bernard for å bygge Abbey of Clairvaux, opprettholder et strålende gårdsrom i Troyes, som i romanene til den hellige gral, og i 1114 slutter seg til Knights of the Temple, hvis første kjente stormester, Hugo de Payne, er hans egen vasal.
10) André de Montbar, onkel til Saint Bernard og antatt medlem av Sionsordenen, slår seg sammen med Hugh de Payne for å finne tempelordenen. En tid senere blir de to brødrene André med på Saint Bernard på Clairvaux.
11) Saint Bernard blir en entusiastisk tilhenger av templets riddere; han mottar dem i Frankrike og deltar i utdypingen av deres vedtekter, som derfor vil være lik den for cistercienserne.
12) Mellom cirka 1115 og 1140 blomstret cistercienserne og riddertemplaren: landene og rikdommen til begge to økte betydelig.
Så igjen blir vi tvunget til å spørre oss selv: er disse flere forhold bare en samling tilfeldigheter? Kanskje snakker vi bare om mennesker, hendelser og fenomener helt uavhengige av hverandre og bare tilfeldigvis lagt hverandre på omtrent like store tidsintervaller? Eller har vi funnet hovedlinjene i en plan utformet og konstruert av den menneskelige hjerne, og ingen av manifestasjonene og elementene som er tilfeldig? Og kan det være at denne hjernen var Sionsorden?
Derfor spørsmålet som stilles i fremtiden lyder som følger: kunne bestillingen av Sion, som holder seg i skyggene, handle bak ryggen til St. Bernard og templerne? Handlet den berømte cisterciensermunken og Kristi soldater i samsvar med en eller annen høyere politikk?
Ludvig VII og Sionsamfunnet
"Fellesskapsdokumentene" inneholder ingen indikasjoner på aktivitetene til Sionsordenen mellom 1118 - den offisielle datoen for dannelsen av tempelernes orden - og 1152, og, etter all sannsynlighet, i denne tidsperioden forble ordenen i det hellige land, i et kloster nær Jerusalem. Men ifølge ryktene hadde den franske kongen Louis VII, som kom tilbake fra det andre korstoget, med seg nittifem medlemmer av ordenen. Ingen vet hvordan de burde ha hjulpet ham i noe, og heller ikke hvorfor han ønsket å nedlatende dem; men hvis vi innrømmer at Sionsorden handlet i skyggen av tempelmennene, kan den tunge militære og økonomiske gjelden som Louis VII ga til de velstående ridderne forklare alt.
Så, Sionsordenen, grunnlagt av Godefroy av Bouillon et halvt århundre før hendelsene beskrevet, satte foten ned eller kom inn i Frankrike igjen i 1152. Teksten til "dokumentene" tydeliggjør, faktisk, seksti-to medlemmer av ordenen bosetter seg i det "store samfunnet" St. Samson i Orleans, som kongen ga dem; syv andre sluttet seg til tempelernes rekker; og seks og tyve (eller to grupper på tretten) ankom det "lille samfunnet på Mount Zion" som ligger i Saint-Jean-le-Blanc i nærheten av Orleans.
Når vi kjenner disse detaljene, går vi utenfor usikkerhetsgrensene og finner solid grunn under føttene, for bokstavene som Ludvig VII opprettet Sionsordenen i Orleans eksisterer fremdeles; de har blitt gjengitt mange ganger, og originalene kan sees i byens arkiv. I de samme arkivene er det en okse av pave Alexander III, som dateres tilbake til 1178, som offisielt bekrefter besittelsen av ordenen: hus og enorme territorier i Picardie og i Frankrike (inkludert klosteret St. Samson i Orleans), i Lombardia, på Sicilia, i Spania og i Calabria, mange land i Palestina, inkludert Saint-Leonard-d'Acr. Før andre verdenskrig inneholdt Orleans-arkivene minst tjue brev som omtalte Sionsordenen. Dessverre i løpet av 1940-angrepene døde alle unntatt tre.
Den felte alm av Zhizor
Hvis du tror på "samfunnets dokumenter", var 1188 det viktigste året for Sion og templets riddere. For et år siden ble Jerusalem tatt igjen av saracene, hovedsakelig på grunn av inkompetansen fra Gerard de Ridfort, stormester for riddertemplaren. Når det gjelder "Secret Dossiers", er dommen deres strengere: De snakker ikke om verken grusomheten eller inhabiliteten til Gerard, men snakket direkte om hans "svik". Hvis vi ikke vet hva nøyaktig hans svik besto av, må vi opplyse om at det, med all sannsynlighet, tvang de "innviende" av Sionsordenen "alle sammen" for å komme seg til Frankrike og muligens til Orleans. Uttalelsen er plausibel, for da Jerusalem igjen var i hendene på de vantro, skulle klosteret på Sions fjell lide den samme skjebnen. Derfor er det ikke noe overraskende i det faktum at innbyggerne under slike omstendigheter,etter å ha mistet festningen i det hellige land, begynte de å søke tilflukt i Frankrike, hvor de allerede hadde land i sin besittelse.
Hendelsene i 1187 - "forræderiet" av Gerard de Ridfort og overgivelsen av Jerusalem - ser ut til å ha gitt ut spalt mellom Sionsordenen og Templerne. De eksakte årsakene til dette er ukjente, men ifølge Secret Dossier så året etter en avgjørende vending i livet til begge ordrene. Og da det i 1188 skjedde en endelig pause, opphørte Sionsordenen å være interessert i deres berømte protégéer, som en far avviser sitt barn … Dette bruddet skjedde under en rituell seremoni, som antydes i "Secret Dossiers" og andre "samfunnsdokumenter", og forteller om "skjæring av en alm ", Som fant sted i Zhizor.
Hvis alle punktene i denne teksten er forvirrende, innrømmer History and Legends at det i 1188 skjedde en veldig merkelig hendelse i Gisor, som provoserte avskjæring av et almtre. Fakta er som følger: foran festningen var det en eng som ble kalt det "hellige felt", som ifølge middelalderske kronikere likte spesiell ærverdighet fra uminnelige tider, og som på 1100-tallet ofte var en møteplass for franske og engelske konger. I sentrum av den vokste en gammel alm, som i 1188, under en samtale mellom Henry II av England og Philip II fra Frankrike, av en eller annen ukjent grunn ble gjenstand for en alvorlig, om ikke blodig, krangel.
I følge en historie var almtreet, som kastet en enkelt skygge på det hellige felt, mer enn åtte hundre år gammelt, og bagasjerommet var så tykt at ni personer med utstrakte armer knapt kunne fatte det. Under denne innbydende skyggen slo Henry II og kameratene seg til ro; de overtok den franske monarken, som senere kom under de varme strålene fra den nådeløse solen. På den tredje forhandlingsdagen løp temperamenter høyt under påvirkning av heten, de væpnede mennene utvekslet fornærmende bemerkninger, og en skjebnesvanger pil ble avfyrt fra rekkene til de galliske leiesoldatene til Henry II. Franskmennene stormet med en gang fremover, og siden det var mye mer av dem enn britene, ble sistnevnte tvunget til å søke tilflukt utenfor murene i citadellet. Det sies at Philip II i raseri kuttet et tre og raskt returnerte til Paris, i et veldig dårlig humør; der uttalte hanat han ikke hadde kommet til Gisor for å spille trelastjakkeren.
Vi unnlot selvfølgelig ikke å prøve å lese mellom linjene i denne naive enkle middelalderske anekdoten. Bak hans ytre sjarm avsløres en åpenbar sannhet om at et overfladisk blikk godt kunne ha oversett. Du kan prøve å se i det en forbindelse med plottet vårt. Men…
I en annen historie ser det ut til at Philip virkelig har fortalt Heinrich at han hadde til hensikt å hugge treet, og Heinrich beordret å "styrke" almstammen med stålblader. Dagen etter dukket det opp en falanks av seks skvadroner med væpnede franskmenn, hver ledet av viktige herrer i riket; soldatene hadde slynger, økser og klubber i hendene. I den påfølgende kampen prøvde eldste sønn og arving til den engelske tronen, Richard the Lionheart, på bekostning av stor blodsutgytelse, å beskytte treet. Om kvelden gikk franskmennene seirende på slagmarken, og alm ble skåret ned.
I denne andre historien, som vi kan se, er det noe mer enn en rasende krangel med konger, nemlig: innføring av krigere fra begge sider i kamp med et stort antall deltagere og muligens ofre. Dessverre inneholder ingen biografi om Richard the Lionheart det minste antydning til en slik hendelse.
Men historie og legender bekrefter begge "fellesskapets dokumenter": I 1188 skjedde det faktisk en interessant tvist i Zhizor, som endte med skjæring av et alm. Derfor, hvis ingenting bekrefter den eventuelle forbindelsen til denne hendelsen med Sionsordenen eller Tempelordenen, for de eksisterende historiene er samtidig for vage og for motstridende til å kunne anses ugjendrivelige, er det ikke mindre sannsynlig at templerne var til stede under denne hendelsen - det har blitt bemerket mange ganger deres deltakelse på løvehjerten Richard, spesielt siden Gisor på den tiden allerede hadde vært i deres makt i tretti år.
Kort sagt skjuler dette eventyret med almtreet for oss en virkelighet som slett ikke er hva de offisielle historiene formidlet til etterkommere. Helt uklarhet ser ikke ut til at hovedelementet er utgitt; Avdekkes ikke en enkel allegori for allmennheten som skjuler sannheten bak den?
Fortsettelse: Sionsorden - skapere av templerne. Andre del
