"Jeg klandrer ikke russerne for hva de er, men jeg klandrer dem for å late som de er de samme som vi er." - Astolphe de Custine.
I 1839 besøkte den berømte franske reisende, Marquis Astolphe de Custine, det russiske imperiet og året etter skrev en bok om hans inntrykk av turen, med tittelen La Russie en 1839 (Russland i 1839).
Astolphe de Custine.
Opprinnelig ble boka utgitt bare på fransk, men i russisk oversettelse ble den først utgitt bare nesten et århundre senere, under tittelen "Nikolaevskaya Russland".
For de som ikke har tid til så nyttig lesing, vil jeg tillate meg å samle noen viktige, etter min mening, utdrag fra boka. Tross alt er de Custines arbeider ikke bare de vanlige notatene til en reisende.
Boken var den grusomste og mest kategoriske setningen til det russiske autokratiet. Keiserens avsløringer og kjærtegn og høflighet fra den russiske domstolen hadde veldig begrenset innvirkning på forfatterens nysgjerrige og observante sinn. Fakta var for vedvarende i øynene, virkeligheten var for dominerende til å svare. Custine stoppet ikke ved de endelige konklusjonene:
Boken om Marquis de Custine fikk skandaløs berømmelse umiddelbart etter at den ble skrevet - da keiser Nicholas I leste den på fransk, gikk han inn i en ubeskrivelig raseri, og var så sint at han kastet boken på gulvet.
Keiser Nicholas I.
Salgsfremmende video:
Umiddelbart etterfulgt av forbud mot å nevne boka på trykk. Bokhandlerne som abonnerte på Russland fikk ordre om å returnere alle eksemplarer i utlandet. Men boka strømmet rikelig til Russland på ulovlige måter.
Den russiske regjeringen, smertefullt såret av tollvesenet, gjorde alt for å lamme effekten av boka hans på den europeiske opinionen og svekke suksessen den møtte blant lesere i alle land, særlig Russland.
For dette formål begynte verk av russiske forfattere å vises i utlandet, på fransk, tysk og engelsk, med tett deltakelse fra regjeringen (selvfølgelig nøye forkledd), som inneholdt tannløs kritikk av toll og servile smiger til keiser Nicholas. Det var ikke for ingenting FI Tyutchev sa om disse "såkalte forsvarere av Russland" at de virket for ham som "mennesker som i et overskudd av iver er i stand til å raskt heve paraplyen sin for å beskytte toppen av Mont Blanc mot dagens varme."
Det er ikke overraskende at Custines bok ble lest av alle opp til sønnene til Famusovs og Manilovs. "Jeg kjenner ikke et eneste hus, en god del innhold, der man ikke finner Custines verk om Russland," husket Herzen i 1851.
Dette er nøyaktig følelsene som Custines bok fremkalte i den russiske intelligentsia. Og til og med Herzen kunne ikke fullstendig frigjøre seg fra denne følelsen.
Det antas at Custines bok over tid har mistet sin relevans, men jeg, tvert imot, finner i den så mye moderne, såpass i samsvar med dagens Russland at det er vanskelig for meg å sammenligne den med noe annet verk.
Ta denne korte dialogen med eieren av et hotell i Lübeck, har noe endret seg i dag?
Jeg ser for meg at denne artikkelen vil forårsake raseri av leseren og spesielt kommentarene mine til de foreslåtte sitatene. I så fall var alt skrevet av de Custine, og vi er ikke langt fra Russland på begynnelsen av det nittende århundre. Det gjør ikke noe at det fortsatt er mangler, hvis du ser og godtar dem, så kan du fikse det.
Her er et utdrag fra de Custines samtale med prins Kozlovsky, som snakker om Russland som følger (jeg tok meg friheten til å fremheve områdene som virket spesielt viktige):
De fleste av oss ble oppdratt på en slik måte at vi er sikre på at Russland på begynnelsen av 1800-tallet praktisk talt er en europeisk stat. Påkostede baller, vakre palasser, uniformer og kjoler i fransk stil, anerkjennelse av Europa etter den seirende seieren over Napoleon, en sterk stat, men i virkeligheten er det fremdeles det samme "ville og døsige Asia" som det var for mange århundrer siden. Og enda verre er en tredjegradsmakt som ufullstendig imiterer i hele Vesten, sjakket med slaveri, der verken bonden, adelsmannen eller selv suveren selv er fri. Og det er ikke overraskende at utlendinger ser i hennes retning med bekymring og forvirring. Men ikke med frykten og redselen de er redd for den sterke, men med den som de kanskje er på vakt mot en gal som ikke vet hva han kan kaste ut i neste øyeblikk.
Etter noen dager i St. Petersburg, skriver Astolphe de Custine:
Han er heller ikke fornøyd med bekjentskapet med livet til Petersburg-adelen:
Vi snakker om serfdom, når adelens luksuriøse liv betales av slaviske håpløse arbeidskraft server.
Tidene endrer seg, men folk forblir de samme. Hvor mange mennesker i dag ser lykken i dyre pyntegjenstander og skryter av rikdom foran hverandre.
Og her er en annen - øredøvende sann og ydmykende bitende kommentar:
De Custine skriver også om særegenheten til russere for å sjenert skjule opp motstridende milepæler i historien og sende til glemsel de en gang store navnene, samt navnene på de som tør å uttrykke seg kritisk om det moderne systemet og makten. Ser du noen endringer?
Og her er en annen konklusjon:
Om flåten
Jeg må innrømme at jeg aldri har sett på den fantastiske historien til den russiske flåten fra dette synspunktet. Selv om ideen er klar og vanskelig å krangle. Folket som lever langs bredden av, for eksempel, det sørlige Middelhavet, er ganske enkelt dømt til å lykkes med navigering, og vi, med vår tøffe natur, måtte bare konstant innhente dem og stadig kopiere dem.
Petersburg
På 1800-tallet er en europeisk reisende overrasket over utilstrekkeligheten til valget som hovedstad i et enormt imperium av et sumpig svart sted, ikke tilpasset menneskeliv, der de kongelige palassene blir forlatt, pakker med sultne ulver løper forbi dem, og bare på de korte 3 månedene av sommeren ser det ut til et slags liv …
Det er faktisk ingen andre byer som St. Petersburg i Russland. Det er mulig å diskutere hvem som imiterte hvem, men i de “alternative versjonene” om bybyer, om det opprinnelige, antediluvianske Petersburg, er det nettopp dette som forvirrer meg. Det er mange byer i Europa hvor du kan finne bygninger i lignende stil og enda bedre, og i Russland er det bare en Petersburg. Ja, Isak, ja, Alexandria-søylen, ja, granittvoller. Jeg er veldig glad i Peter selv, og?
Bronsekjøreren på tordensteinen forårsaket ham heller ikke entusiasme.
Her er en annen sarkastisk kommentar om russisk historie:
Dette er et sterkt bilde, selv om det som sagt handlet om Mikhailovsky Castle, der Pavel ble drept.
Mikhailovsky Castle fra siden av sommerhagen. 1910-1915
Astolph beundrer utsikten over Neva, selv om han også bemerker at byen er restaurert og vil bli restaurert mer enn en gang.
Vereshchagin Petr Petrovich - Utsikt over Neva-vollet nær Kunstakademiet på en sommerdag.
I det hele tatt har han en veldig deprimerende og ikke smigrende mening om Petersburg.
Astolphe de Custine så ikke en by, men en slags kunstig, absurd i sin hensikt og form for utdanning, der alt er underordnet en virkelig militær orden. Der Petersburgere, uavhengig av rekker og titler, lever i henhold til en streng plan, som soldater, som roboter, utfører rare, rare og til tider latterlige handlinger, i henhold til reglene i den nye hovedstaden.
Om vinterpalasset
Perrot F. V., utsikt over vinterpalasset fra sørvest. 1841 år.
Fakta er at 17. desember 1837 brøt det ut en brann i Vinterpalasset. De kunne ikke slukke det på tre dager, og nesten alt brant ut.
Greene B., Brann i vinterpalasset i desember 1837. 1838
Historiens tørre linjer sier bare at den 25. desember ble en kommisjon for fornyelse av vinterpalasset opprettet. Restaurering av fasadene og dekorasjonen av det seremonielle interiøret ble betrodd arkitekten V. P. Stasov. AP Bryullov ble betrodd de personlige kamrene til den keiserlige familien.
Men her er hva de Custine skriver:
Uansett hva leseren måtte tro, så elsker jeg inderlig Russland, mitt mål var ikke å ydmyke ikke den nåværende regjeringen, ikke daværende, ikke det russiske folket, ikke deres skikker og vaner. Men det er rart og skummelt hvor mange paralleller jeg har funnet mellom dagens Russland og det landet på begynnelsen av 1800-tallet.
Hvorfor var en utlending, som er langt fra vårt hjemland, så akutt bekymret for det russiske folket og umiddelbart kunne forstå essensen bak skjermen med palasser og forgylt stukk? Hvordan er det at å ta vare på en person fremdeles ofte viker for falsk stemning og et servilt ønske om å tilfredsstille myndighetene eller en tilreisende utlending, "hvis de bare ikke trodde noe," men ikke til folket, til sine kjære?
Vil vi noen gang endelig kunne innrømme at det ikke er et spørsmål om suverene eller adelige og ikke om hard karakter, men om oss? Eller, akkurat som for mange år siden, la oss rope "Bastard!" og kaste de Custines bok i et hjørne i sinne?
Astolphe de Custine kritiserte ikke bare Russland, men beundret også oppriktig mange ting i det. Jeg satte meg ikke som mål å velge fra boka de hardeste og mest ubehagelige av uttalelsene hans, men bare å interessere leseren i vår ikke så lange historie.
La meg minne deg om at hele boken er på nettstedet - les, analyser.
Skriv i kommentarene, hvis noen syntes denne artikkelen var interessant, men det er ikke tid til å lese hele boka, vil jeg fortsette og fortelle deg om Moskva, slik de Custine så den, om Nizjnij Novgorod og tatariske khans.
Forfatter: Sil2
