Å pynte på din egen historie, skjule den stygge sannheten, for å tie om de sanne motivene og fakta, som det ser ut til å være ledsaget av ubestridelig bevis, for å avsløre hva som skjer i riktig lys … Dette er kanskje den grunnleggende regelen når du skriver historiebøker. Akademisk vitenskap har lenge sluttet å være ugjendrivelig for mennesker som er vant til å tenke selvstendig, analysere fakta og lete etter sannhet på egen hånd, om enn ikke alltid på en enkel måte. Det er mange kontroversielle øyeblikk i historien der linjene i lærebøker avviker fra faktiske hendelser, men kanskje en av de mest omtalte er substitusjonen av Peter I - den siste tsaren og den første keiseren i Russland.
Arven etter Peter den store
Stien etterlatt av Peter den store er virkelig slående i sin skala: få av makthaverne var i stand til å endre hendelsesforløpet så mye, velte russernes vanlige livsstil, og fullstendig endre alle grunnlag, vaner og til og med mentaliteten til folket. Vitenskapelige, kulturelle og sosiale prestasjoner tilskrives ham, og fremdriften som samfunnet oppnådde på den tiden virker udiskutabel … Men alt dette er bare på papirene i akademiske lærebøker, som som du foretrekker å presentere alt i et rosenrødt lys, og tro på uinteressen og uvitenheten til mennesker. … På samme tid er metodene til Peter I, så vel som motivene som han forfulgte, langt fra å være så rosenrøde som historikere forestiller seg: for hvem “skar han et vindu til Europa”, hvilke mål prøvde han å oppnå ved å innføre ublu skatter og innføre en kultur fremmed for den russiske sjelen ? Problemstillingen er kontroversiell.
Den eneste rimelige og logiske responsen på en slik atferdsendring kan være substitusjonen av Peter den store. Denne oppfatningen forklarer ikke bare alle hans reformer og atypiske oppførsel, men finner også en respons i sporene som tsaren har etterlatt: utallige portretter, påfallende forskjellige før og etter turen, antydninger til et helt annet opphav til falske Peter og bevisst fremmedgjøring av pårørende.
Sunn tvil om ektheten til Peter I, støttet av fakta, dukket opp blant folket selv under tsarens regjeringstid. For slike taler på den tiden var det mulig å tjene store problemer, som startet med en offentlig flogging og endte med en kobling til hardt arbeid og til og med henrettelse. Likevel kunne de ikke utrydde slike rykter: folk hvisket, og kom med nye og nye versjoner. Noen mente at den nyfødte prinsen ble erstattet av tyske ambassadører rett i vuggen, andre mente at Tsarina Natalya selv ga den fødte babyjenta til utdanning, og erstattet henne med en arving fra tysk avstamning, angivelig fryktet Alexeis misnøye med datteren. Den mest logiske, konsistente og fornuftige versjonen er likevel fortsatt substitusjonen av tsaren under hans tur til Vest-Europa, som endte på en helt annen måte enn hva Peter jeg forventet da han satte i gang.
Peter den første før han reiste til Europa
Salgsfremmende video:
Hva var Peter jeg likte før den usikre reisen, og til hvilket formål dro han i det hele tatt til Vest-Europa? Å samle sannheten bit for bit, den enkleste måten er å henvende seg til portrettmalere, hvis verk på den tiden lignet dagens fotografering: for dem å forvrenge noe var en manifestasjon av uprofesjonalisme og dårlig form. Ser vi på de tidlige bildene av Peter, kan vi konkludere med at han var en ganske slitesterk mann i gjennomsnittlig høyde, som respekterte russisk liv og kultur. I de fleste av maleriene er tsaren avbildet i nasjonaldrakter, tradisjonelle kaftaner, og hadde i anledningen høytidelige tsaristvester. Det samme var med talen hans: i følge kronikkene var han flytende russisk, noe som ikke er overraskende for representanter for hans familie. I tillegg besøkte tsaren biblioteket til den fryktelige Ivan, og forbedret hans kunnskap innen fagfag og kunst.
Med sin lovlige kone Evdokia Lopukhina levde Peter den første i perfekt harmoni i omtrent 8 år. Etter å være gift, så vel som før ham, fulgte tsaren strenge kanoner, ble alltid behersket og ble aldri lagt merke til i avskytning: på den tiden var det uakseptabelt for representanter for kongefamilien. De hadde to sønner - Alexey og Alexander. Alexander døde i spedbarnet, og Alexei skulle bli den offisielle arvingen til tronen. Kanskje ville alt ha vist seg slik, om ikke for den skjebnesvangre turen, som snudde veien for ikke bare kongefamilien, men hele Russland …
Peter I hadde gode forbindelser med den tyske Lefort, og lyttet ofte til historiene hans om Vest-Europa. Nysgjerrighet drev kongen til å se på de fjerne landene, som vennen hans snakket om med slik inspirasjon, om ikke for ett "men": kongen var veldig redd for sjøreiser. Fakta er at han tidligere allerede hadde opplevd et forlis, nesten sagt farvel til livet. Denne hendelsen satt et inntrykk på hans oppførsel, så Peter prøvde sitt beste for å unngå vann. Likevel vant nysgjerrigheten, og kongen bestemte seg for å gjøre et to ukers besøk i Vest-Europa.
Da han var på tur, utstyrte Peter den store en rekke forsamlinger på 200 familier (ca. 450-500 mennesker). På samme tid ble tsaren kalt Peter Alekseev Mikhailov: i Europa på den tiden var det ingen begrep om patronymikk, så "Alekseevich" ble det andre etternavnet. Men autokraten klarte ikke å komme tilbake verken etter de planlagte to ukene, eller til og med et år senere: Peter dukket opp igjen i St. Petersburg først etter litt under to år. Har han kommet tilbake?
Nyfødte Peter
Mannen som kom tilbake fra Europa lignet på den tidligere Peter den store. Og hvis små endringer i atferd kan tilskrives nye vaner og mer "progressive" synspunkter som kongen vedtok i Vesten, hva med utseende og åpenbare personlighetsendringer? Portrettet av tsaren, malt i Holland helt i begynnelsen av besøket, ligner påfallende ansiktsegenskapene til sønnen Alexei. Og dette er ikke overraskende: likheten til slike nære slektninger kan lett forklares med genetikk. Men de påfølgende portrettene av autokraten, som vi er vant til å se i lærebøker og annen historisk litteratur, har ingenting med det originale bildet å gjøre. Selvfølgelig kan endringene tilskrives alder, men selv etter 50 år kan føflekker og ansiktsstrukturen ikke korrigeres. Og hudfargen til kongen har endret seg:etter ankomst ble han tynnere og strakk seg 15 cm, men benstørrelsen ble overraskende miniatyr (omtrent den moderne 37 størrelsen). Og hvis vekttap kan forklares med en ny diett, så er en slik økning i høyden og en endring i fotens form rett og slett umulig i voksen alder.
I tillegg hadde portrettmalere en skikk å legge igjen underskrifter av de som er avbildet på lerretet. Så på et av de senere maleriene av Peter I er inskripsjonen tydelig synlig: "Anatoly fra Ankara." Så Peter eller Anatoly? Når man graver dypere og evaluerer oppførselen til den nylig mynte tsaren, kan man legge frem en antakelse om det nederlandske opphavet til den ovennevnte Anatoly, som senere ble den falske Peter den store. Imidlertid er det mange versjoner om hvem som tok plass på tronen, men professor Chudinovs argumenter ser de mest overbevisende ut: Det var bare en munk som kom fra Ankara.
Innrømmerkongen kom tilbake, ledsaget av bare en person. Hvor den gjenværende retinuen gikk er et mysterium. Dette er ikke overraskende: det er mye lettere å overbevise en person om riktig substitusjon enn fem hundre. Den nyleggjorte Peter brøt av kommunikasjonen med slektninger og venner som kan ha mistenkt en erstatning, og han sendte sin kone til et kloster, og fikk aldri se henne etter en lang separasjon. Dessuten ble herskerens rene russiske tale erstattet av en utydelig dialekt med en uttalt europeisk aksent: det var tydelig at komplekse verbale konstruksjoner var vanskelig for ham. Og tsaren sluttet å besøke det berømte biblioteket til Ivan the Terrible: tilsynelatende var beliggenheten rett og slett ukjent for inntrengeren, fordi denne hemmeligheten bare ble gitt videre til kronede personer. Det er en antakelse at den falske Peter senere ble engasjert i utgravninger for å oppdage et depot av russisk litteratur,men tilsynelatende lyktes han ikke.
Etter å ha sendt sin kone til et kloster, fant Peter-Anatoly seg en ny følgesvenn som ikke tilhørte den fyrste, edle og til og med til grevens familie. Faktisk tok han henne bort fra sin underordnede, Mensjikov, som på sin side tok kvinnen bort fra en representant for lavere rekker på samme måte. Denne oppførselen var ikke typisk for en tsar, dessuten var den i strid med ideer om kongefamiliens ære og verdighet, men betydde dette noe for en europeisk munk? Som et resultat av hans handlinger ble keiserinne Catherine I ikke den mest anstendige østersjøen, som er fornærmende for kongefamilien i seg selv.
Etter sin ankomst forandret den falske Peter imidlertid synspunkter ikke bare på familieverdier, men også på militærfarkosten. Hvis tsaren tidligere unngikk flåten på alle mulige måter, har han nå blitt en skikkelig profesjonell boardingkamp. Selvfølgelig kan vi anta at han på to år lærte å føre kamper på vannet, men hvor gikk frykten hans for hydrering? Og hvorfor skulle kongen gjøre dette, selv om offiserene foraktet boardingkampene - det var en okkupasjon for de lavere gradene. Men Anatoly var tilsynelatende godt kjent med denne teknikken og unnlot ikke å bruke sin egen erfaring og kunnskap.
Hvor gikk den virkelige kongen
skjebnen til den virkelige Peter den store var tilsynelatende skuffende. Når man sammenligner kronologien med historiske hendelser i Russland og i Vesten, kan man legge merke til at under tsarens forsvinning dukket det opp en legendarisk fange i Bastillen, "Jernmasken", hvis ansikt ingen har sett. Karikaturister, som erstattet fotografer i den moderne pressen, fremstilte ham i en skinnmaske som gjemte alle ansiktsegenskaper fullstendig. Imidlertid ble “Peter Alekseev Mikhailov” hugget på kameraet - navnet som autokraten satte igang på sin reise. Fangen ble holdt under anstendige forhold, men i 1703 ble han fremdeles henrettet.
Aktivøren til bedrageren
Hvilket merke etterlot den falske Peter den store? Det antas at det var han som bidro til fremgangen i Russland og "åpnet et vindu til Europa", men i virkeligheten så alt litt annerledes ut. I hans nye aktiviteter er det mye som tyder på at det russiske folks interesser ble sekundære for tsaren, siden den vestlige trenden kom til syne. Dette er imidlertid ikke overraskende for en bedrager. Hva er minnet om den falske autokraten?
- Russlands kultur har blitt mer og mer som minner om Vesten. Beskjedenhet som den største kvinnelige verdighet ble erstattet av vulgaritet og frekk oppførsel. I stedet for klassiske antrekk, beordret tsaren å bruke kuttede kulekjoler som tiltrekker oppmerksomheten til det motsatte kjønn. Slike trassige antrekk var krenkende for kvinner og deres familier, men ingen turte å krangle med beslutningen fra den falske Peter.
- Utseendet til menn ble heller ikke ignorert. Nå ble de overordnede russiske skjeggene med en "spade" kritikkverdige: De måtte barberes av. De som nektet, måtte betale en uhøytidelig høy skatt til statskassen.
- Alvorlighetsgraden og tilbakeholdenheten i underholdningen ble erstattet av hyppige masseballer, promotering av alkohol, kaffe og tobakk. Faktisk begynte lisensiteten som kom fra Vesten å blomstre nettopp under regjeringen til den nyutlagte Peter I.
- Reformene påvirket også hæren. Så bueskytterne nærmest tsaren, som alltid fulgte den virkelige Peter den store og søsteren hans Sophia, ble stort sett henrettet. Denne hendelsen, husket i historien som "undertrykkelse av rifleopprøret", markerte en annen underlighet: mynten som ble utstedt det året, inneholdt et bilde av en typisk vestlig ridder og en latinsk inskripsjon.
- Tar Europa som modell, grunnla tsaren i Russland Academy of Sciences, karakteristisk for Vesten. Det russiske folket pleide å leve med vitenskap, som var tett sammenvevd med vedisk kunnskap, men denne formen ble avskaffet. Dette ble ikke gjort i det hele tatt for å fremme kunnskap for massene: i dette tilfellet ville russiske forskere bli representanter for det vitenskapelige samfunnet. Imidlertid var det mye mer vestlige forskere på Academy of Sciences - omtrent hundre mennesker mot tre innenlandske representanter, blant dem var Lomonosov. Det er grunnen til at alle samlingene ble holdt på tysk: de fleste representantene for det russiske vitenskapsakademiet visste ikke engang russisk!
For å liste opp "prestasjonene" til falske Peter I, som minner mer om ødeleggelsen av staten, er det ikke nok med en tre-bindende utgave: Han forandret alfabetet, tall, kronologi … Etter hans regjering kunne Russland ikke lenger bli den samme: reformene ødela fullstendig den vanlige måten på mennesker, endret deres mentalitet og verdensbilde. På bekostning av titusenvis av liv implanterte kongen den europeiske kulturen med tvang i stedet for å gå sin egen vei. Er dette ikke hovedbeviset for at den sanne representanten for Romanov-familien ble imputent erstattet. Svaret på dette spørsmålet bør ikke søkes i faglige lærebøker.
