Figuren til False Dmitry I forårsaker fortsatt mye kontrovers. Ryktene og spekulasjonene omringet løgneren i løpet av hans levetid, med det historiske minnet om ham, alt er også langt fra entydig.
Lure
I det folkelige sinnet er False Dmitry en utvetydig negativ karakter, fordi det var han som brakte inntrengerne til Russland. Av denne grunn blir dets ytre og moralske utseende ikke presentert i det mest gunstige lyset. Men hvis beskrivelsene av utseendet hans er sanne: den imaginære Dmitry var ikke en kjekk mann: Nesen hans er bred, det er vorter i ansiktet hans, armene hans er den ene lengre enn den andre - sant, tilskuddet er staselig, - da blir hans moralske egenskaper ikke bare forvrengt, men ofte snudd innvendig og utvendig.
Så for en vanlig mann på gaten er False Dmitry en slags tosk, en marionett i hendene på den polske kongen, Marina Mnishek med faren, og de russiske gutterne ledet av Shuisky. Men kongen var ikke en dum person i virkeligheten. Samtidige bemerker at øynene hans var intelligente og uttrykksfulle. Han var en utmerket psykolog og en lys kunstner: False Dmitry klarte raskt å vinne og til og med bli forelsket i mengden og deretter dyktig manipulert opinionen. Øyeblikket av hans møte med moren, nonne Martha - ekte, som det virket, oppriktighet - overbeviste samtidene sine om at tsaren var ekte.
Han var i stand til å lure ikke bare vanlige russiske mennesker, men også erfaren i diplomati polske dignitærer, jesuitter og til og med paven, og dyktig unngikk løftene som ble gitt dem.
Uvitende
Salgsfremmende video:
Siden han er dum, er han også ignorant. En flyktende munk, forhåndsdrevet, og tar tak i fragmentarisk kunnskap. Og alle så ut til å begynne med forstå at han ikke var noen konge og lurte ham ved å bruke uvitenhet.
I virkeligheten overrasket Dmitry mange av sine samtidige med sin erudisjon: han siterte ofte Bibelen til poenget. Jeg leste det selv og introduserte på alle mulige mennesker nær det. Han gjorde Boyar Duma til Senatet og deltok aktivt i møtene. Den imaginære Dmitry drømte til og med om universell utdanning - på begynnelsen av 1600-tallet. Selv på vei til Moskva sa han: «Så snart jeg blir konge med Guds hjelp, vil jeg nå drive skoler slik at de over hele landet kan lære å lese og skrive; Jeg vil etablere et universitet i Moskva, jeg vil begynne å sende russere til fremmede land, og jeg vil invitere smarte og kunnskapsrike utlendinger til mitt sted."
Feigt
Vanligvis regnes False Dmitry som en eventyrer, og selv om han er uvøren (tross alt, han inngikk i kongeriket), er han feig.
Fakta indikerer ikke bare at innrømmeren hellig trodde hans identitet med sønnen til den fryktelige sønnen, men også at han var en modig mann. Den første av kongene, han klatret ikke på en hest, først opp på en erstattet benk, men sprang dristig på den. Han deltok aktivt i den kongelige jakten. Selv jaktet de farligste dyrene, til og med bjørner. Drømmer om å takle fienden, forstyrre de konstante raidene i de sørlige landene, med Krim-khanatet, og forberedte seg aktivt på krig. Tilsynelatende skulle Dimitri selv lede kampanjen. Mens han forberedte seg, arrangerte han anmeldelser av troppene, som samtidig ble både undervisning og underholdning.
Effeminere og late
False Dmitry elsket baller, elsket moro og dans - det er sant. Men det er galt å forestille seg at han, etter å ha oppnådd regjeringstid, unnet seg svindel og lykke. Den nye tsaren oppfylte ikke bare sine oppgaver: han, i motsetning til forgjengerne, for eksempel vandret rundt i byen etter middagen og snakket med kjøpmenn og byfolk. Hundre år før Peter I vant False Dmitry kunsthåndverkers hjerter ved at han jobbet med dem på lik linje, og da han ble dyttet eller til og med slått ned, ble han ikke sint og holdt seg enkel.
Jeg ønsket å gi landet til polakkene
Den neste vedvarende myten er at falske Dmitri er en forræder, en avhopper, og det var han som brakte polakkene til Russland og dermed begynte den grusomme tid av problemer.
Da han bodde i Polen og bare forberedte seg på en kampanje mot Moskva, lovet han kongen av det polsk-litauiske samveldet Sigismund III å "returnere" Seversk-landet og Smolensk. Og han ønsket angivelig å avskrive Novgorod og Pskov til sin fremtidige kone. Men etter å ha blitt konge begynte han å oppføre seg uavhengig av Sigismund og krevde at han skulle kalle ham den uovervinnelige keiseren. Når det gjelder landene, kunngjorde tsaren direkte til den polske ambassadøren: deres overføring til kongen er umulig.
Forholdene mellom Sigismund og False Dmitry etter tiltredelsen av sistnevnte ble anstrengt, om ikke fiendtlig. I en tid da gutterne ledet av Vasily Shuisky forberedte en sammensvergelse mot tsaren, i Krakow tenkte de å styrte den kritiske Sigismund og plassere den unge russiske suveren på tronen.
Inngrepet i den ortodokse troen
Og også - de sier - False Dmitry hatet den ortodokse tro og ønsket å gjøre katolisisme til statsreligion. Og han var selv frafallet.
Dmitrij ble faktisk døpt i Polen - han konverterte til katolisisme. Han hadde faktisk ikke gode følelser for munkene, og tok bort klostrene all sin rikdom, som de hadde så lang tid og så hardnakket forsvarte mot ikke-eiere et århundre tidligere. Han anså munker for å være tomgangskjørere.
Det var imidlertid ikke noe spørsmål om å endre statsreligionen. Svarene fra falske Dmitri til Roma-paven, som minnet Moskva-suveren over løftet et år tidligere, var vage. Han nektet ikke direkte, men sa at han ikke ville bygge katolske kirker til skade for de ortodokse. Han ignorerte pavens klager over overfloden av protestanter i Muscovy.
Likegyldig til religionen forsto tsaren tydeligvis at ortodoksi var en av pilarene i det russiske samfunnet, og det var farlig å gå inn på det. Og samtidig var han moderne tolerant overfor andre trosretninger.
Han er Grigory Otrepiev
Endelig var det siste veletablerte, veletablerte ryktet om at den flyktende munken fra det aristokratiske Chudov-klosteret Grigory (i verden Yuri) Otrepiev så ut til å være Tsar Dmitry. Av alle de andre ser denne hypotesen ut til å være den mest sannsynlige, men den har også alvorlige mangler som ikke lar oss identifisere Tsar Dimitri med Grishka, som ble anatematisert selv under Boris Godunov.
For det første viste falske Dmitrij selv, for å fordrive tvil, folket den sanne Grigory Otrepiev. Da han ikke lenger var nødvendig, ble han utvist til Yaroslavl for drukkenskap. Siden Otrepiev ikke var en enkel munk, men en kontorist i Chudov-klosteret, patriarkens sekretær, kunne han lett skilles fra sin dobbelte. Og bedraget ville uunngåelig bli utsatt i Moskva eller en annen by.
For det andre snakket han polsk for godt, red hest, skjøt, danset, for å være en munk, lydig fra ungdommen.
Dermed er identifiseringen av Grishka Otrepiev og False Dmitry mest sannsynlig falsk.
