Man kan ofte komme over påstander om at noen europeiske kronehoder hadde full mulighet gjennom diplomatiske kanaler til å hjelpe ut av bolsjevikiske fangenskap, om ikke Nicholas II selv, i det minste hans kone og barn.
Den provisoriske regjeringen forberedte rettsaken mot kongeparet
Da Nicholas II abdiserte, ble det angivelig gitt garantier om en uhindret avgang med familien i utlandet, nærmere bestemt til England. Fakta viser imidlertid at den provisoriske regjeringen ikke forberedte, snarere den trygge avgangen til kongefamilien i utlandet, men rettssaken mot den abdiserte tsaren og etter all sannsynlighet også av hans kone, som på den tiden i Russland ble av mange ansett for å være hovedpatronessen til Rasputin, en tysk spion og den skyldige. av alle problemene som har skjedd i landet.
Kerensky argumenterte senere for at den provisoriske regjeringen umiddelbart ba statsråd i London om å ta imot Nicholas II med familien. Men funksjonene til Kerensky selv hadde i utgangspunktet ingenting med diplomati å gjøre. I den første sammensetningen av den provisoriske regjeringen (mars-april 1917) var Kerensky justisminister, og i denne egenskapen initierte han etterforskningen av "grusomhetene" i det tsaristiske regimet. I mai-juni var han krigs- og orlogsminister. Da Kerensky i juli 1917 ledet den provisoriske regjeringen, selv da kunne han ikke gi klarsignalet for den keiserlige familien å reise utenlands. På dette tidspunktet arbeidet den ekstraordinære undersøkelseskommisjonen til den provisoriske regjeringen fremdeles med makt og makt, og prøvde å samle inn materiale til kongeparet og avslørte dem for kriminelle bånd med Russlands fiender.
Tilbake i mars 1917 gjorde Kerensky det klart at han hadde til hensikt å bringe saken ikke bare til rettssak, men også for massakren til den avsatte kronbæreren, og også, sannsynligvis, av dronningen og noen andre. "To eller tre ofre er kanskje nødvendige," erklærte han kynisk til medlemmene av det styrende senatet, det høyeste rettsorgan som ble utnevnt av tsaren.
Det må også tas i betraktning at den provisoriske regjeringen, i det minste frem til begynnelsen av juli 1917, ble sterkt begrenset i sine handlinger av Petrograd Sovjet for arbeider- og soldatdeputerte. Og lederne for det "revolusjonære demokratiet" - de sosialistisk-revolusjonære og Mensjevik-partiene, som styrte det, krevde en rettssak mot keiseren og verdighetene til hans regime. Gjengjeldelsene mot den "tyske dronningen" og "Nicholas den blodige" ble krevd av mange arbeidere i hovedstaden, og deler av garnisonen, og spesielt sjømennene til den baltiske flåten. Under slike forhold var det generelt farlig for den provisoriske regjeringen å hjelpe tsaristfamilien å flykte fra "rettferdighet" i utlandet - dette kunne provosere en alvorlig politisk krise.
For den provisoriske regjeringen var rettssaken mot kongeparet et slags "trumfkort i ermet", som det skulle spille i riktig øyeblikk for å dempe sine mest nidkjære kritikere til venstre. Derfor holdt den kongelige familien under arrest og hadde ikke tenkt å løslate den noe sted. Riktig nok begynte hendelsene å utvikle seg så raskt at noe hadde sluttet å avhenge av dette eller et annet trinn i den provisoriske regjeringen.
Den offentlige opinionen i England betraktet kongen som en tysk agent
For å forstå og sette pris på kongen og Storbritannias handlinger, må følgende omstendigheter huskes. For det første er dette intensjonene og handlingene fra den provisoriske regjeringen selv, som allerede er blitt nevnt. For det andre skapte den russiske liberale pressen, selv før revolusjonen, bildet av det tsaristiske paret som forrådte Russland og Entente med bånd til Tyskland, og etter revolusjonen begynte det å skrive om det åpent og spent. For det tredje fortsatte Russland å bli sett på i Vesten som en mest verdifull alliert i krigen, og Storbritannia hadde ikke tenkt å gjøre noe som kunne provosere Russlands tilbaketrekning fra Entente. For det fjerde er endelig Storbritannia et konstitusjonelt monarki, og var lite avhengig av kongen der.
Salgsfremmende video:
23. mars 1917 påla den britiske regjeringen sin ambassadør i Petrograd, George Buchanan, å overføre gjennom den provisoriske regjeringen en invitasjon til Nicholas II og hans familie om å komme til Storbritannia og bosette seg der. Imidlertid påpekte noen lekkasje av informasjon om dette, og allerede i begynnelsen av april reiste opposisjonen i Underhuset en oppstyr. Her husket de alle beskyldningene om medvirkning til fienden, som den russiske opposisjonen tildelte tsaren før og spesielt etter revolusjonen. Saken endte med at Kong George V allerede 10. april instruerte sin personlige sekretær, Lord Stanfordham, om å invitere statsminister David Lloyd George til å trekke denne invitasjonen. Ministerkabinettet påla Buchanan å varsle den provisoriske regjeringen om dette og hevdet at Hans Majestets regjering ikke kunne godta en mann "hvis sympati for fienden er godt kjent."
George V var Nicholas IIs fetter til en vanlig bestemor - den danske dronningen. Begge monarkene til og med utad var veldig like. I følge en annen bestemor - dronning Victoria av England - var han søskenbarn til keiserinne Alexandra Feodorovna. Historikeren Alexander Bokhanov skriver: “Kong George V gjorde absolutt ingenting som kunne lindre skjebnen til de beseirede kronhodene. Han hadde ikke det minste ønske om å utfordre publikum ved å demonstrere sin menneskelige sympati, hvis han hadde noen. Gitt alt det ovennevnte er det imidlertid ikke overraskende.
Kaiser tok hevn på kongeparet for å nekte å inngå en egen fred
Barnebarnet til dronning Victoria på mors side var den tyske Kaiser Wilhelm II. Bolsjevikene er kjent for å ha hatt materiell støtte fra Tyskland under deres maktvekst. Lenin ga Tyskland gunstige betingelser for Brest-freden. Våren 1918 var tysk innflytelse på Sovjet-Russland på sitt topp. Det ser ut til at ett ord fra Kaiser kunne være nok til å redde, om ikke Nicholas II selv, så i det minste dronningen med barn. Dessuten, hvis dronningen, som de sa i Russland, faktisk var en "tysk spion."
Er det imidlertid rart at Kaiser ikke i minste grad brukte den sovjetiske regjeringens avhengighet av Tyskland for å frigjøre kongefamilien fra det bolsjevikiske torturkammeret? Ville han ikke ha visst bedre enn noen andre at "Nicky" og "Alix" foraktelig forkastet under krigen alle forslagene hans om en separat fred ?!
Ikke desto mindre prøvde bolsjevikene å bruke den mulige interessen til Tyskland for å redde tsarens familie. Derfor rapporterte de drapet på bare en Nicholas II, og frem til september 1918, inkludert de, holdt kontakten med den tyske regjeringen et falsk rykte om at kongens kone og barn var i live. Så stoppet de det, tilsynelatende på grunn av fravær av noen møtende bevegelse på den andre siden.
Man kan selvfølgelig anta at hvis monarkene hjemme visste på forhånd om skjebnen som ligger foran kongebarna, uskyldige av "syndene" fra foreldrene, så kunne de ha vist mer diplomatisk aktivitet mot løslatelsen. Det bolsjevikene gjorde i Jekaterinburg natt til 17. juli 1918, passet ikke inn i noen fantasi, og i lang tid nektet mange å tro på dette, både i Russland og i utlandet.
