Jo lenger inn i skogen, jo tykkere blir partisanene. Det populære ordtaket handler selvfølgelig ikke om studiet av historiske anomalier, men om uviljen til å kjempe, uten særlig behov og ordren "Ikke et skritt tilbake" signert av Stalin. Likevel, lesing av realitetene i den siste tiden fra en ikke-standard, i forhold til offisiell historie, vinkel, blir geriljaene av tvil også tykkere og sterkere når logiske kjeder begynner å legge til grunn på grunnlag av økonomiske, politiske, økonomiske krav, og ikke historikernes ord "vel, dette er så var det smak, mores, tradisjoner … "eller" tyrannkongen beordret - alle løp for å adlyde. " Og folket, viser det seg, er ikke helt tette, og kongene er ikke berusede idioter med mindreverdighetskomplekser.
I dag vil vi bevege oss bort fra det uheldige Petersburg, som ifølge den offisielle versjonen ble bygd, tilsynelatende, med hele kloden, fordi bare antallet som angivelig omkom under bygging, først av Peter, og deretter med hver påfølgende landemerke-konstruksjon, overgår alle tenkelige tap, også under militærets opptreden handling.
I henhold til den offisielle versjonen døde for eksempel 200K russere under krigen med Napoleon i 1812, og under byggingen av St. Isaac's Cathedral 100K. På samme tid var befolkningen i Moskva og St. Petersburg på begynnelsen av 1800-tallet omtrent den samme - 250-300 000 mennesker hver.
Men faktisk er det en versjon som ved begynnelsen av 1800-tallet Moskva var en veldig liten bosetning, ubetydelig, både for Russland Holstein-Gottorp-grenen av Oldenburgs, de er Romanovene, og for Moskva Tartary, hvem som hersket og ledet der, antagelig fra Smolensk eller Kolomna.
Hvem og hvorfor tilskrev antikken til Moskva
Mens du vender fingeren til templet ditt, hvis du ikke er kjent med denne versjonen av hendelser, vil jeg fortelle deg en anekdote fra begynnelsen av 2000-tallet.
Salgsfremmende video:
For de som ikke fant denne gangen, vil jeg forklare essensen! Da Vladimir Vladimirovich ble president for første gang, begynte han å sette mennesker han kjente i et tidligere liv i lederposisjoner. En helt normal praksis for et politisk system der presidenten bestemmer noe, og ikke henger med i trådene til økonomisk kapital, som for eksempel i Amerika eller Europa. Putins tidligere liv var i St. Petersburg, og til og med en ukjent og ubetydelig person fra hjembyen var mer nyttig og tryggere i miljøet enn noen andre utenfra. Dermed ble det dannet en betrodd sirkel, som fikk navnet "St. Petersburg". Muscovites var frustrerte og fjernet fra makten og spottet og utspilte vitser om dette.
I dag vil jeg gni et nytt smertefullt sted på kroppen til en "innfødt muskovitt" og forklare hvorfor det ikke er behov for å snakke om noe "antikk" i Moskva. Som, forresten, om dens viktige betydning for Russland eller tannstein, før erklæringen om dette stedet som den opprinnelige hovedstaden i de russiske landene på begynnelsen av 1800-tallet.
Dette ble gjort av Romanovs-Oldenburgs, etter å ha fått tilgang til Russland sentrum, etter en felles kampanje med Napoleon mot Tartary, under den såkalte patriotiske krigen i 1812. Det var helt nødvendig å legitimere deres egen tilstedeværelse på tronen og historisk skissere fremveksten, utviklingen og påfyllingen av landene de skulle forene under det russiske imperiets flagg. Karamzin taklet skriften, for ikke å forveksle med beskrivelsen, av hendelsene, med forfalskningen av dokumentene "Secret Chancellery" og sensuren som ble introdusert i 1803. De fikset alt, selvfølgelig, med skolebøker.
Før du igjen begynner å vri fingeren mot templet, kan du svare på spørsmålet hvorfor franskmannen ikke tok St. Petersburg, selv om han hadde minst to muligheter for dette, men løp etter Kutuzov frem og tilbake? I løpet av dette ser Kutuzov, som trekker seg tilbake hele tiden, generelt mer som en eskorte som viser de ansatte "brødrene" (siden vi nevnte 90-begynnelsen av 00) som trenger å bli gjennomvåt for å skvise ut landet senere.
Deretter kan du huske slagene der den russiske hæren deltok på vei til Paris. De dukker selvfølgelig opp et sted, Romanovene gjorde mye arbeid med å forberede dokumentene, men jeg vil bli overrasket hvis du husker at det var noe mer enn inntreden av en russisk soldat til Paris.
På dette emnet, på en eller annen måte senere i mer detalj, nå Moskva og dens konstruksjon på begynnelsen av XIX århundre. Kort og flytende. Som vanlig.
Hvorfor kunne ikke Moskva vært en viktig by før på midten av 1800-tallet?
Til å begynne med, la oss huske geografien og hvordan den gangen mennesker, varer og hærer flyttet rundt på kloden. Til og med Ukraina, som forresten ikke eksisterte den gang, i noen versjon av historien.
En viktig by er ikke den kongen sitter i, men den der handelsruter og generelt veier konvergerer. Hva er veier i disse dager? Dette er deres fullstendige fravær. Hvordan beveget varene seg? Bare ved vann. Derfor for øvrig New York, og ikke Washington.
Alle stormakter er maritime makter, alle hovedsteder og større byer er på vannet. Økonomi, pluss troppebevegelse og konsentrasjon.
Det er ikke bare mangelen på veier, mer last kan transporteres med vann med mindre krefter.
Et illustrerende, umenneskelig eksempel! Én kanon på land krever åtte hester eller mer. Det er bare en kvinne for hele lekteren. For vestlige liberale spesifiserer jeg et fotografi av en kvinnelig lekterhule fra Holland.
Til nå er vanntransport den billigste. Store volumer fraktes over hav og hav på store skip, også der det er en direkte (vel, kanskje ikke veldig rett) vei over land. Fra Kina til Russland seiler alt fremdeles på skip, selv om det ser ut til å være land.
Elvetransport, men drept av jernbanen på 1800-tallet. Forresten, dette er et svar på spørsmålet hvorfor Romanovs-Oldenburgene bygde Moskva der det er nå. Vi valgte et sted som var mest praktisk for togtransport fra hele det nye territoriet.
Moskva-elven, som den gang ble kalt noe annerledes, før kamerat Stalins frivillige beslutning om å gjøre den til en havn med mange hav, var et så ynkelig syn at det på en eller annen måte blir vanskelig. Det virker som en elv, men faktisk….
De som ønsket å drukne seg selv i dette reservoaret, opplevde åpenbare problemer. På venstre side står folk midt i elva, men det når ikke knærne. Uansett hva du synes om den utmattende varme sommeren, som drenerte alle jordas vannforekomster sammen med Moskva-strømmen, restene av is til høyre på bildet - imidlertid høyt vann! Uansett hvor oversvømmet!
Hvor møttes da tsaten til Tartary? Hvis du bedømmer etter vannveiene og restene av beskyttende festningsverk, så er Kolomna ganske egnet for denne rollen. Og den ligger på Oka, som var kraftigere enn Volga og veggene i Kreml ikke er falske, men virkelig beskyttende. Til og med navnene på tårnene er gjenkjennelige. De ble deretter overført sammen med restene av historien til det nye Moskva.
Gamle Moskva er Kolomna (muligens). Hva var navnet på stedet som Moskva nå står på, kom på eller finn det selv. Landsbyen må ha hatt et navn.
Bygging av moderne Moskva
Stedet for det “nye Moskva ble valgt med en reserve for fremtiden. Et bredt perspektiv av jernbanealderen åpnet seg og et sentralt knutepunkt var nødvendig.
Hva hindret deg i å forlate Kolomna eller hvem som hadde ansvaret for Tartary der? Tver forstyrret! Det ble pumpet under forberedelsene til beslagleggelsen av Moskva-Smolensk-landene, og det var ganske offisielt den andre (tredje) hovedstaden. Gjennom 2 poeng kan du bare tegne en rett linje, lærer geometri oss. Kongen var en utdannet mann.
Det er ikke lett å ta og bygge en by som den allerede er 500 år gammel! Det første trinnet var forkledning. For å gjøre dette, oppfant de Napoleon-brannen, som enten Napoleon selv skapte, løp rundt i byen med fyrstikker, eller Muscovites åpnet gasskam og sprengte alt opp.
Det var ingen Gazprom da, så innbyggerne hadde ingenting å oppdage. Når det gjelder undergraving av Kreml av Napoleon, beregn bare hvor mye krutt du må bruke. Ikke forveksle krutt og for eksempel C4 eller bare dynamitt. Det viser seg at hæren i kampanjen ganske enkelt ikke kunne ha en slik mengde, og hvis det var det, ville Napoleon brukt alle forsyningene sine på fyrverkeri?
Hovedsaken er at det nå er mulig å bygge byen på nytt, i samsvar med den nyskrevne historien, og ingen vil spørre hva "Kommisjonen for bygging av Moskva" har gjort i 30 år. Det ble grunnlagt i 1813 og fungerte til 53, da alt som trengs ble bygget.
Etter å ha bygget begynte de å tegne "eldgamle" kart over utviklingen av Moskva, for å si det fra naturen. Dette førte til at Moskva-området på 1500-tallet viste seg å være større enn London i 1807, Berlin i 1860 og New York i 1840. Selvfølgelig dekker stolthet, og man vil tro på en middelalderske metropol, men sunn fornuft skal alltid være på våken.
Tegnede kart måtte deles ut. Helst kopier fra originaler. Som en gammel historie som har kommet ned til oss, bare i gjenfortellingen til etterkommere. Ikke en eneste original fra Geradot eller i verste fall Homer.
I New Moskva er det en Kamer-Kollezhsky Val med sjekkpunkter, den strengeste politikontrollen og innreiseforbud uten spesiell tillatelse. De "gamle" kartene forteller oss at det ser ut til å ha vært her før, men for det første hvorfor, og for det andre, på kartene, bare den foreslåtte restaureringen (byggingen) av Moskva, er det fortsatt under bygging og noen seksjoner er ikke godkjent.
I byen er det tropper og GENERAL-guvernøren. De okkuperte landene må beskyttes.
Og til slutt begynte den første veien fra St. Petersburg til Moskva å bli bygget i 1817. Ikke jern - vanlig. Hvorfor tidligere? Det var ingen by.
Et sted rundt 1860-årene. Mange mennesker, ikke sant?
Historien, revet fra midten, viste seg! Det vil være nødvendig å gjøre en fortsettelse om krigen i 1812. Hvem! Med hvem? Og hvorfor? Mer presist for hva?
