Jeg vil umiddelbart be om unnskyldning til de som virkelig venter på artiklene mine om ekte historie for ikke å skjemme bort leserne mine med verkene mine. Materiell støtte samsvarer ikke med behovene, og den banale kampen for en dødelig eksistens har alltid blandet seg inn og forstyrrer arbeidet du elsker. Jeg vil ikke gi løfter, men to deler til "arere …" og seks deler av "vikinger …" vil være når … generelt, når vil være …
Så hovedteksten er ikke min, men som sagt i innledningen til originalen, hentet fra "Nancy Spannaus at EIR, 15. april 1994" "på det tre timer lange møtet i den internasjonale konferansen i februar (1994) Schiller i Washington DC kalte Lord Palmerston's Multinational Zoo. Opprinnelig skulle det være en illustrasjon for en artikkel om Herzen og metodene som moderne "historisk vitenskap" ble til, men siden jeg fant artikkelen om denne Chernyshevsky vekkerklokken upassende, bestemte jeg meg for å bruke den som den er. Det overveldende flertallet av vanlige mennesker aner absolutt ikke hvordan historien skapes (som en av kameratene uttrykte det, "Hvis det er skrevet slik, så er det slik det er!"), Og minst 90% av dem er sikre på at historien absolutt ikke er knyttet til politikk, at dette er noe så nøytralt og sannferdig,Fra år til år har den blitt inngått i uforgjengelige volum i årtusener, lagret i århundrer under ideelle forhold, og nøye merket på nøyaktige "historiske" kart. Derfor anså jeg det som nødvendig å publisere teksten med kommentarene mine og fargelegge den med bilder …
Generelt, ved å lese de siste fem årene bare virkelige kilder fra andre halvdel av 1800-tallet og sammenligne dem med de falske forfalskningene som blir gitt som "kilder" om historien til "middelalderen" og "eldgamle" "aldre", trakk jeg et mønster for meg selv og formaliserte det omtrent i det følgende diversifisering av kilder:
- Fransk - 30% av sannheten, 30% av løgnene, 30% ble skrevet under Louis Napoleon og 10% de husker ikke en jævla ting, og britene skrev det for dem;
- Tysk - 60% av sannheten, 30% av omskrevet fra mangel på materiale, noen har upålitelig informasjon og 10% av forsøk på å forstå hvordan pålitelig og ikke pålitelig informasjon er koblet sammen;
- Russisk - 60% av sannheten, 10% sutrer hvor ille alt er i Russland og 30% er dumt fraværende, siden sensuren er eliminert som en klasse;
- Britisk - 60% av sannheten, 30% av løgnene og 10% av forklaringer på at løgn er en integrert del av sannheten og har en rådende betydning (det vil si, som med russiske kilder, ble den opprinnelige tyske versjonen tatt som metoden, men med et "britisk" verdisystem);
- Sovjet, direkte knyttet til britene og russerne: 60% av sannheten, 30% av ærlige oppfinnelser og 10% av referanser til Carlos Marcus og arbeider- og bondepartipolitikken;
- Amerikansk - her, som alt i Amerika, 50/50 - løgner og sannhet, og begge er fremmede og er i balanse;
- Nederlandsk - 60% av sannheten, 30% for dem ble omskrevet av nye hegemoner og 10% av regnskap, grovt sett er dette kildekodene for de britisk-tyske variantene;
- Portugisiske, italienske, spanske, balkanske, polske, islandske og andre lokale sagaer om europeiske innfødte - 60% ble oppfunnet og skrevet for dem av andre, 30% av innfødte historier om "hvor eldgamle vi er og hvordan vi erobret alle" og 10% av sannheten;
- Tyrkiske, iranske, egyptiske, kinesiske, japanske, indiske og andre veldig innfødte "kilder" - 81% ble oppfunnet og skrevet for dem av andre, 9% av forsøkene på å bevise at alt skrevet av utlendinger er deres innfødte og 10% av regnskap …
Jeg bruker ofte ordet "innfødte". Nå har den en tydelig negativ konnotasjon, men innledningsvis, som ordet "indianere", var betydningen helt nøytral. Ordet "indianere" er tidligere, refererer til begynnelsen av den koloniale utvidelsen av Europa i første halvdel av 1800-tallet og kommer fra den nederlandske omsetningen "in de", det vil si "en av", så vi har alltid noen indianere, for eksempel Apache-indianere, eller Bengaliske indianere. Ordet "innfødte", som ordet "totem", er senere og refererer allerede til midten av 1800-tallet, det vil si at det faller på oppveksten av britisk makt og kommer fra engelskene "til dem", det vil si "deres". Så jeg vil be urfolks representanter om ikke å krenke dette ordet, fordi ordene som ofte blir pålagt deg av erobrerne som "selvnavn" er mye mer støtende og nedsettende enn desom nå anses å være støtende.
Vi må innrømme at det uavhengige Russlands politikk i hele sin historie i ett og et halvt århundre sjelden har vært veldig uavhengig: hendene våre løste nesten alltid andres problemer, og Russland var en permanent giver og eksekutor for alle omkringliggende utlendinger, men for å virkelig vinne er det først og fremst nødvendig, forstå at du taper, for det andre, lær av vinnerne og utvikle dine egne på denne kunnskapen, og for det tredje må du definitivt beseire lærerne dine! Det mest interessante er at de som i teorien anses å være innfødte (det samme Iran, India, Kina, etc.), forsto perfekt disse enkle reglene og nå utvikler seg, skremmende med sine egne uavhengige utviklingsveier; vi tråkker regelmessig på samme rake, gjør helt dumme feil, og ønsker ikke å lære selv av våre utallige feil …
Jeg holder kjeft og gir ordet til forfatteren, i denne artikkelen er jeg først og fremst en kommentator:
Jeg kan ikke annet enn å være enig med forfatteren, jeg synder selv med forferdelig kraft ved å overbelaste artikler med fakta, ofte med et konsentrat, som i mitt eget hode utvides til gigabyte informasjon, og for andre ser det ut til å være noe komplisert og uforståelig, som ofte forårsaker avvisning og beskyldninger …
En analyse av et bestemt vendepunkt i menneskehetens historie, så vel som historien til enhver nasjon, kan ikke svare på dette spørsmålet. Selv ved sekvensielt å undersøke flere perioder av historien, finner vi at denne analysen i det vesentlige er feil. Hvorfor? Fordi selve historien illustrerer Parmenides-paradokset - det en-til-mange-paradokset som presenteres i Platons berømte dialog om filosofen til Helea Parmenides. Denne dialogen, ved å benekte alternativer, det vil si ved ekskluderingsmetoden, viser at den kausale virkeligheten som ligger på den andre siden av fenomenet eller den historiske perioden ligger utenfor den, ligger i den som begrenser bestemte fenomener eller hendelser.
Kampanjevideo:
Et spesielt eksempel understreker problemets paradoksale natur. På et eller annet tidspunkt ser det ut til at sivilisasjonens fiender bidrar til ødeleggelsen av monarkiet, mens de andre ganger også forsvarer monarkiet. For å forstå fiendens sanne natur er det nødvendig å oppdage de menneskelige aksiomene som ligger utenfor problemet med "monarki mot revolusjon".
Ett eksempel til. Vi blir ofte stilt spørsmålet: hvor fikk du ideen om at britene, uten å ha materiell materiell makt over hele verden, dominerer USA, enn si hele verdenshistorien?
Etter Platons metode, som Lyndon LaRouche og EIR bevisst vedtok fra begynnelsen, er den eneste fruktbare tilnærmingen til forskning studiet av slike "motsetninger" eller "diskontinuiteter" i prosessen. De som begrenser seg til jakten på "edle helter" og "skurker" i historien, som ikke ser skogen for trærne, er dømt til på et tidspunkt å oppdage at de er hekta av armaturene til den venetiansk-britiske typen intelligens. For de som ønsker å lage historie og ikke lar seg lede av nesen, er det nyttig å fokusere på systemet med paradoksale "diskontinuiteter".
Hvis du snakker på russisk, må du ikke studere historien til noen land der, og mursteinfargede århundrer, og til og med datere tilfeldig, som Gud en skilpadde, men du må studere hele spekteret av historie i ett stykke, det er da historiske hendelser og vil falle på plass og vil utfolde seg og leke med alle sider, gi veldig nyttig informasjon, og la deg virkelig LÆRE av historiske feil …
Selve fortellingen ble unnfanget av forfatteren i form av en fasjonabel hobby på slutten av 1800-tallet - "eldgamle tragedier", jeg vil tie om deres "antikken", men jeg vil prøve å ikke forstyrre forfatterens sang.
Lord Palmerston og hans tre medarbeidere
Webster G. Tarpley forteller som et "kor" av eldgamle tragedier.
1850 Det viktorianske London er byen Dickens og Thackeray, John Stuart Mill og Thomas Carlyle. Hovedstaden til det største koloniale imperiet i menneskets historie - med et territorium og en befolkning på en fjerdedel til en femtedel av kloden. Det er andre imperier i verden styrt av fransk, spansk, portugisisk. Men på midten av 1800-tallet er de alle bare satellitter fra det britiske imperiet. Storbritannia er hersker over havet, et imperium der solen aldri går ned. Dette er det nye Roma ved bredden av Themsen.
Dronning Victoria og prins Albert var den gang engasjert i å oppdra nye avkom av rasen Saxe-Coburg-Gotha for å erobre de keiserlige husene i Europa. Et kvart århundre senere blir Victoria Empress of India - dette vil være en belønning for hennes arbeid. Men så sterk som dronningen er, er ikke Storbritannia egentlig et monarki. Dette er et oligarki …
Webster Griffin Tarpley er en nåværende amerikansk publisist, historiker og lærer, hvis oppfatning skiller seg fra den offisielle versjonen, og som elsker å få skittentøy ikke bare for amerikanere, men også for andre medkapteiner, mens han erklærer nyheten i hans tilnærming og det unike med forskningen, fortsetter å bli fanget av forankrede vrangforestillinger og viser en typisk forpliktelse til personifisering av det onde.
Den førnevnte dronningen Victoria, som skremte henne med sine semittiske trekk og var preget av bemerkelsesverdige matematiske og politiske evner, hadde en ekte våpenkamerat i mannen til mannen, konsorten Albert, og åpnet en periode med undertrykkelse av det økonomiske, kommersielle og industrielle aristokratiet til klanen militærarvet adel. Jeg gjentar ofte at, fra et rent teknisk synspunkt, eksisterte ikke matriarki, slik det vanligvis er beskrevet i historiebøker. Denne anda ble lansert på terskelen av det tjuende århundre av lesbiske, hvis ide av en eller annen grunn forelsket seg i de økonomiske tykonene, og med sjenerøse utdelinger ble oppblåst til fullstendig uanstendighet, hvor apogee var suffragistbevegelsen. Men hvis du nærmer deg det med et åpent sinn, var 1800-tallet matriarkatets mest naturlige alder. Ikke tro meg? La oss liste: Queens of Portugal, Isabella Maria (I) og Maria da Gloria (II),Dronning av Spania Isabella (II), Dronning av Storbritannia Victoria, keiserinne av Kina Tsi-si, Dronning av Korea Monsun, Dronning av Madagaskar Rashuyorina, Marathi prinsesse Lakshmi-Bai eller kona til Achilles Napoleon prinsesse Salome Davidovna Dadiani, generelt, det mest naturlige matriarkiet og brudd på salteretten diskriminering basert på kjønn …
Henry Temple, tredje Viscount Palmerston, er ingen kamp for Russells, Gladstones og Disraeli. Først en konservativ, senere en liberal, men alltid en disippel av Jeremiah Bentham, i trettifem år var han enten statsminister eller utenrikssekretær. I London kalles han Lord Cupid, fordi han alltid er på jakt etter en ny dame (og noen ganger to damer samtidig). På kontinentet kalles han Lord Pyro. Wien-skolebarn synger en sang om ham: hvis djevelen har en sønn, er det definitivt Palmerston. Hans oppholdssted, der seancer holdes om kveldene, er her, mellom Big Ben og utenriksministeriet.
1850 Lord Palmerston anstrenger seg for å gjøre London til sentrum for et nytt, verdensomspennende romerrike. Dette er et forsøk på å erobre verden på samme måte som britene allerede har erobret India - på en måte som gjør hvert land til en marionett, vasall og offer for britisk imperial politikk. Lord Palmerston handler åpent. Han sa det i parlamentet: hvor som helst en brite befinner seg i verden, kan han gjøre hva som helst, for bak ham er støtten fra Royal Navy. Civis romanus sum, hver brite er bosatt i det nye Roma! - proklamerer Lord Palmerston og kunngjør etableringen av et verdensimperium.
I disse avsnittene er det mye patos og overdrivelser på bakken, men den generelle betydningen formidles riktig: garantien for Storbritannias fremtidige suksess ble lagt av denne prinsipielle ekstraordinære personen, en verdig rival av Metternich og Nesselrode. Slik så denne ekstraordinære mannen ut, som la grunnlaget for transformasjonen av den tredje rangerte landbrukskolonien i Nederland til en ledende europeisk makt, hvis eiendeler spredte seg over alle 6 kontinenter.
Lord Palmerston med kona.
Fotografiene hans viser at denne politikeren så litt annerledes ut enn det vi får vist i de malte bildene:
Lord Palmerston.
Benjamin Disraeli.
aristokratens nådeløst skvisende ansikt, som det trassende ansiktet til hans rival Benjamin Disraeli, uttrykker allerede det som senere vil bli kalt "snobberi". Den tidligere nederlandske offshore har blitt et treningsfelt for å utarbeide reglene for et nytt liv, der kapital vil herske, og en inkubator for å oppdra mennesker som lar kapital styre verden.
Men i Sentral-Øst-Europa er det fortsatt en sterk landmakt - det østerriksk-ungarske imperiet til prins Metternich. Det er også et enormt russisk imperium som først styres av despoten Nicholas I, deretter av reformatoren Alexander II. Kongeriket Preussen gjenstår. Alle av dem kaller Palmerston "despotiske krefter". Mest av alt hatet Palmerston Metternich, grunnleggeren og ideologen til Wien Kongressystem. Metternich ledet en av de tøffeste politistatene i historien. Hans tilstand ble sagt å bli holdt oppmerksom på av soldater, sittende byråkrater, knestende prester og en hær av snikende spioner.
For å styre verden måtte England sprenge Den hellige alliansen Østerrike, Russland og Preussen. Den neste oppgaven var å oppheve det osmanske riket.
Hvis du ikke tar hensyn til skuespillerens patos fra forfatteren og presentasjonen av hans utvikling i flertall fra tredjeperson, i form av "eiker", skaper den generelle informasjonen riktig bakgrunn. Mannen her kalte fienden til Lord Palmerston - Prins Clemens Wenzel Lothar von Metternich-Winneburg-Beilstein var den allmektige kansler for det romerske imperiet.
Prins Klemens von Metternich.
Jeg tror det er nødvendig å gjøre en liten ekskursjon i den virkelige historien i forbindelse med denne mannen, som ble prototypen for minst to "historier" på en gang, antikk og midt. I den offisielle antikke historien har vi ikke kansler, vi har konsuler der, vel, Gud velsigne dem, til slutt er det det samme ordet (i henhold til samme skjema som Kaiser-Caesar-paret), og så, der han lyste allerede opp flere ganger: han vil dele landet i to, deretter i fire deler, og deretter, akkurat som i den "midtre" historien, i tre deler (gallisk, romersk og Polmir), hånet han imperiet så godt han kunne, fienden. I middelalderstudier fikk han ikke streife for mye, de fikk bare dele frankernes imperium i tre deler og basta, men de la igjen sitt eget navn, og navnet på den delen, Midtriket, ble også igjen i tilfelle. Og oppfinnerne av "middelalderen" var tydeligvis ikke et gjennomsnittlig sinn,og hvis det først ser ut til at de ikke visste så mye om familiebånd, betyr dette at de har taklet oppgaven sin. Hvis det er dumt å lese den "gjennomsnittlige" versjonen av historien, kan det føre til forvirring, på hvilket grunnlag var pappaen til alle "konger" laget av Lyashonka? Til tross for at alle andre er praktisk talt på sine steder, er Lothair I, som det skal være, i sentrum, Ludvig II av Tyskland, også som det skal være, i Bayern, Karl II, kalt skallet, også på plass, til og med til Pipke Vodyanoy (Pipin Aquitaine) Noe ble kuttet der, men på en eller annen måte gikk det ikke med Lyudka, takk Internett, jeg fikk endene til å møtes … to måneder senere.at alle andre er praktisk talt på sine steder, Lothair I, som det skal være, i sentrum, Ludvig II av Tyskland, også som det burde være, i Bayern, er Charles II, kalt skallet, også på plass, til og med Pipke Vodyanoy (Pipin Aquitaine) noe de klippet det der, men på en eller annen måte gikk det ikke med Lyudka, takk Internett, jeg fikk endene til å møtes … to måneder senere.at alle andre er praktisk talt på sine steder, Lothair I, som det burde være, i sentrum, Louis II av Tyskland, også som det burde være, i Bayern, er Charles II, kalt skallet, også på plass, til og med Pipke Vodyanoy (Pipin Aquitaine) noe de klippet det der, men på en eller annen måte gikk det ikke med Lyudka, takk Internett, jeg fikk endene til å møtes … to måneder senere.
Det viste seg å ikke være enkelt, men veldig enkelt, Ludvig I den fromme (eller Frankiske BARBARIAN (BURBON) -kongen Clovis) ble utnevnt til sin egen far, "kongenes skaper", så å si navnet på den heldige skurk Stanislas Xavier Louis Ferdinand Leszczynski, og han er også svigerfar seg selv (dine fantastiske gjerninger, offisielle historikere), men dette viste seg ikke å være nok, og han, i tilfelle, også ble kronet 1000 år før seg selv, og under samme navn. Og hvor ond Lyudochka viste seg å være barnløs, barnløs … og for ikke å ødelegge legenden om barnløshet og ikke vekke mistanke om legitimiteten til valget av hans etterfølger som konge, som raskt kom fra de britiske øyer, da den gamle kongen spiste i hjel, måtte Charles presse på å drepe fire i offisielle kilder " deres "eldre brødre og søstre i barndommen, og kuttet hodet til" broren ",men bare den sekstende, med sinte revolusjonerende hender, bare i tilfelle, og da den eldste døde, stakkars-aaa-ha (han nesten gråt selv), vel, etter det, hvordan kunne en slik lidenskapsbærer nektes tronen, spesielt siden han alle ble æret kronet i det gamle Roma i Reims-katedralen 28. mai 1825, til og med på en gammel bibel skrevet av en eller annen grunn på slavisk … vel, Louis Stanislas kunne ikke lese fransk, vel, det var ikke noe slikt språk da. Og etter kroningen forvandlet selvfølgelig Karl den skallede seg til Karl den store og ble umiddelbart "far" til sin døde "eldre bror". I løpet av sin korte tid som Karl den store klarte han å føre krig med Abd-ar-Rahman (selv om hans etterfølger faktisk kjempet med Adurahman), i form av Charles den femte (i sitt femte år ved makten) for å angripe Algerie, angripe Spania (selv om gjenerobringsinvasjonen var sin forgjenger),å arrangere en fronda-Bartholomew-natt, som et resultat av at han mistet makten, og angivelig til og med døde, generelt ble alle hundene hengt på ham maksimalt … men hvis du ser på bildet gjennom øynene til en mann fra den første tredjedelen av 1800-tallet, da Salic-loven var i kraft, og "familie" bånd ble ofte bestemt av den føydale stigen, der for eksempel greven var "faren" til viscount, og markisen (markrave) var "eldre bror" av samme greve, og for eksempel baronen var "yngre bror" til dem begge, det var da alle disse forviklingene familiebånd og selvstendige herskere i hele Europa før det romerske imperiets sammenbrudd i 1848 ser ganske naturlig ut på nasjonalstater … generelt hadde kongekonsul-kansler Lothair Metternich teknisk sett sin egen "keiser" (dette er en romersk kommandant med ubegrenset kampmakter), til og med to: hydrocephalus (for desom ikke vet, selv på begynnelsen av det tjuende århundre, ble barn med en slik diagnose ansett som lite levedyktige, og i det nittende århundre levde gutten i 82 år som fra en busk, og klarte til og med å være keiser (marskalk)) Ferdinand I, alias V, fullstendig inhabil, som av en eller annen ukjent grunn angivelig ble konge i 1835 etter den påståtte døden til den påståtte keiseren som angivelig oppløste Det hellige romerske riket, kalt Franz Karl, av en eller annen grunn veldig lik kongen av Frankene ved navn Karl, og den ydmyke erkehertugen i Østerrike kalt … Franz Karl, som med en mangelfull bror oppfylte han beskjedent oppgavene til rikets guvernør, men ble pave for to keisere - Max Maksikansky og Franz Joseph … Nei, ikke fransk, men østerriksk-ungarsk, men til tross for dette ble statens politikk styrt av Metternichs innsats, ikke vær lat,se igjen på bildet - slik ser en ekte romersk konsul ut … og jeg vil prøve å distrahere forfatteren fra å lese teksten så lite som mulig, selv om han smaker av amerikansk naivitet og enkelhet.
Og i januar 1848 arrangerte Lord Palmerston et opprør på Sicilia. Dermed begynte et år med store revolusjoner som veltet alle europeiske regjeringer, rystet alle kongehus. Metternich og kong Louis-Philippe av Frankrike flyktet til London, hvor de fremdeles spilte kort. Det var en krig i Italia, en borgerkrig i Østerrike-Ungarn, barrikader ble reist i Paris, og opprør feide over Tyskland.
Det eneste unntaket var Russland. Ved hjelp av sin strategiske allierte Napoleon den tredje forbereder Palmerston seg på å invadere Russland, som vil skje tre år senere og vil gå inn i historien som Krimkrigen. Og så ville Lord Palmerston, sammen med John Stuart Mill og British East India Company, starte et stort opprør i India, som historikere ville kalle Sepoy Rebellion. Muslimer vil bli fortalt at patronene er smurt med smult, indianerne vil bli fortalt: ku. Resultatet er klart. Hva strever britene etter? Befrielse fra Mughal Empire og direkte kontroll over India. John Stuart Mill er kjent som forfatter av avhandlingen "On Freedom …"
Britene vil gjøre med Kina på samme måte som med India. Siden 1842 har Palmerston og East India Company ført "opiumkrig" mot det kinesiske imperiet, og tvunget Kina til å åpne havnene sine for indisk opium. På dette tidspunktet har britene allerede Hong Kong og andre "traktathavner". Og i 1860 plyndret og brente de keiserens sommerpalass i Beijing.
På bekostning av britiske uavhengige handlinger overdriver forfatteren noe, til og med å se på den offisielle versjonen, blir det klart at selv versjonen av denne krigen, skrevet etter adopsjonen av "Truman-doktrinen" og transformasjonen av Amerika til en leder, gjør det mulig å forstå forfatterens ord ikke så entydig. dette nevner absolutt ikke Russlands rolle, som de prøver å snakke dårlig om, eller de tier generelt om fakta om Russlands deltakelse, og som et resultat vet praktisk talt få mennesker om denne deltakelsen, samt om det faktum at Sovjetunionen i 1954 … inngikk NATO, men det ble ekskludert av tidligere allierte, så amerikanerne skulle leses, men ikke glem samtidig 50/50, som jeg snakket om i begynnelsen …
I nær fremtid vil britene støtte Napoleon III i hans planer om å plassere storhertugen av Habsburg på tronen til det flyktige meksikanske imperiet. Dette vil bli kalt "Maximilians prosjekt". Han er nært knyttet til Palmerstons planer om å erobre de eneste to nasjonene som fremdeles er i stand til å motstå ham - Russland av Alexander II og USA av Abraham Lincoln. Lord Palmerston blir en demiurge av den amerikanske borgerkrigen, en schismatisk ideolog som har tjent de konfødererte mye mer enn Jefferson Davis eller Robert E. Lee. Når denne krigen er i full gang, vil Palmerston antenne en antirussisk brann i Polen. Ikke for Polen selv - for å starte en krig i Europa mot Russland.
Men når den russiske flåten går til New York og San Francisco, når Robert Lee blir beseiret i Gettysburg og det konfødererte flagget er i halvmasten i Vicksburg, vil britene bli stoppet noen få meter fra målet. Likevel vil britisk styre kunne frigjøre to verdenskrig i det tjuende århundre, og deretter en tredje verdensbrann i 1991, da krigen på Balkan bryter ut. La oss se på et og et halvt år fremover fra 1850. Nederlag, tap, forfall av Storbritannia selv reduserer ikke sin rolle som en dominerende faktor i alle geopolitiske forhold.
Hvordan gjør de det? Hvordan klarer en haug med fordærvede aristokrater å planlegge mot hele verden på denne ubetydelige øya? Tro ikke på eventyr om "verdens verksted"; det er noen fabrikker her, men britene lever av koloniens plyndring. Flåten er imponerende, men dens evner er overvurdert: den er veldig følsom for alvorlige trusler. Hæren er tredje klasse. Men britene lærte av venetianerne at den største makten i verden er ideenes kraft, og hvis du er i stand til å kontrollere kulturen til nasjoner, kan du kontrollere deres tankegang, og da vil politikere og hærer lydig gjøre din vilje.
Ta Lord Palmerston, for eksempel. Pam har utenrikskontor, hjemmekontor og Whitehall, men når han trenger å blåse revolusjonens flammer, bruker han agenter. Denne treenigheten, tre figurfigurer - Giuseppe Mazzini, Louis Napoleon Bonaparte og David Ercart. Disse tre er verdt mye mer enn Storbritannias flagg, de engelske bulldogs, dronning Victoria, hæren og Royal Navy. Snarere er de hjertet i det britiske imperiet.
Vi vil bli bedre kjent med dem. De samarbeidet ofte om geopolitiske prosjekter. Imidlertid var forholdet deres ikke alltid skyfri. Gamblingen deres var barnslig grenseløs vold. Og det er ikke noe rart i det faktum at de i ny og ne arrangerte hverandre eventyr med bagvaskelse, med dolk og bomber, og ikke bare til hverandre, men til den mest august herre selv.
Jeg vil igjen minne deg på at alt dette ble skrevet ikke av en feist rasemessig anti-pindustansk nasjonalist for den kinesiske yuanen, men av en 100% amerikaner, en patriot i sitt land! Amerikanere vokser faktisk ikke opp barn, men munnen til et barn snakker sant.
Mazzinis terrorrevolusjon
Under Lord Palmerston støtter England revolusjoner i alle land unntatt sitt eget. Og den viktigste revolusjonæren i Hennes Majestets hemmelige tjeneste er Palmerstons første skikkelse, Giuseppe Mazzini.
Han laget en mektig cocktail av revolusjonerende ideer - en djevelsk brygge blandet med et kall om opprør for opprørs skyld. Mazzinis far var lege for dronning Victorias far. En periode jobbet Mazzini for Carbonari, som var en av utløpene til Napoleons frimurerlobby. I 1831 grunnla han det hemmelige samfunnet Young Italy. Før han ble president i Frankrike, sendte Louis Napoleon Bonaparte sine artikler til sitt magasin. Mazzinis slagord er Gud og folket, Dio e Popolo, dens betydning: folket er en ny gud. Populisme blir en ersatz-religion. Mazzini lærer at kristendommen har utviklet den menneskelige personligheten, men tiden hans, sier de, har gått. Fra nå av er temaene i historien ikke individer, men folk, forstått som varianter av raser. Det er ingen umistelige menneskerettigheter, argumenterer han. Det er bare gjeldplikt til å tenke og handle i tjenesten for interessene til nasjonale kollektiver. “Frihet,” sier Mazzini, “er ikke en fornektelse av autoritet; den fornekter bare de som ikke kan uttrykke nasjonens kollektive formål. Det er ingen individuell menneskesjel - det er bare en kollektiv sjel. Den katolske kirken, pavedømmet eller andre institusjoner som prøver å bringe Gud til mennesket, sier han, bør avskaffes. Hver nasjonale gruppe som kan trekkes frem må få uavhengighet og selvbestemmelse i form av et sentralisert diktatur. I det kommende århundre vil mange av Mazzinis ideer bokstavelig talt gjengis av de italienske fascistene.pavedømmet eller andre institusjoner som prøver å bringe Gud til mennesket, bør, sier han, avskaffes. Hver nasjonale gruppe som kan trekkes frem må få uavhengighet og selvbestemmelse i form av et sentralisert diktatur. I det kommende århundre vil mange av Mazzinis ideer bokstavelig talt gjengis av de italienske fascistene.pavedømmet eller andre institusjoner som prøver å bringe Gud til mennesket, bør, sier han, avskaffes. Hver nasjonale gruppe som kan trekkes frem må få uavhengighet og selvbestemmelse i form av et sentralisert diktatur. I det kommende århundre vil mange av Mazzinis ideer bokstavelig talt gjengis av de italienske fascistene.
Jeg forstår at Giuseppe Mazzini er italiensk og genoese, vel, og alt det der, men jeg vil trekke oppmerksomheten mot det faktum at "Giuseppe" på Ladino er "Joseph"; hvis noen husker det, var Joseph adoptivfaren til Jesus Kristus selv, og etternavnet Mazzini er skrevet Mazzini, og matzo er et hellig jødisk flatbrød (noe mellom en pannekake og et armensk flatbrød), vel, og ganske tilfeldig heter Mazzinis far Jacopo, det vil si Jacob …
Mazzini sier at enhver moderne nasjon har sitt eget "oppdrag": Britene - utvikling av industri og kolonier; blant polakkene - ledelsen i den slaviske verdenen; Russere har sivilisasjonen i Asia. Franskmennene har handling, tyskerne har filosofi, og så videre. Av en merkelig grunn er det ikke noe oppdrag for Irland, og derfor støtter ikke Mazzini kampen for dets uavhengighet. Mazzini anerkjenner bare ett monarki, da det angivelig har dype røtter i folket. Som du kanskje har gjettet, er dette viktoriansk England.
Mazzini ser destinasjonen til Italia i byggingen av det tredje Roma; etter keisernes Roma og det pavelige Roma, skulle folkets Roma oppstå, og derfor er det nødvendig, sier de, å kvitte seg med paven. I november 1848 tvang de væpnede gjengene til "Young Italy" pave Pius IX til å flykte fra Roma til Napoli. I mars-juni 1849 styrte Mazzini pavens republikk som en av tre diktatorer (alle tilhørte frimurerlosjen "Great East"). Straffeavdelinger herjet i Roma, Ancona og andre byer. De ranet kirker, brente bekjennelser. Påskedag i 1849 arrangerte Mazzini et storslått buffoonery i Vatikanet - han bygde en "ny nattverd" kalt "Pasca Novum", hvor hovedrollene ble spilt av ham selv, Gud og folket. Han hadde til hensikt å finne sin egen "Italian National Church" etter den anglikanske modellen.
Giuseppe Garibaldi.
Opprørsvakten ble ledet av Giuseppe Garibaldi, som ble med i Young Italy tidlig på 1830-tallet. Imidlertid drev den franske hæren, sendt av en annen håndleder fra Palmerston, Louis Napoleon, Mazzini, Garibaldi og deres støttespillere ut av byen. Lord Palmerston hevdet imidlertid at Mazzinis regime i Roma var "det beste som romerne har hatt i århundrer."
Nå befinner Mazzini seg i London, hvor han blir beskyttet av Lord Ashley, jarl av Shaftesbury - en protestantisk fanatiker, Lord Palmerstons svigersønn. Mazzinis direkte tilknytning til britiske statsfinanser er gjennom James Stansfeld, Junior Lord of the Admiralty og en av lederne for britisk etterretning. I 1849 finansierte Stansfeld Mazzinis "Roman Republic".
Stansfelds svigerfar, William Henry Ashhurst, er en annen sponsor av Mazzini, det samme er John Bowring fra utenriksministeriet - "tilskynderen" til den andre opiumkrigen. John Stuart Mill of India House er en annen av Mazzinis kompiser. Forfatteren Thomas Carlyle, forløperen til fascistene, er også nær ham; Mazzini har en affære med kona.
En av Metternichs tjenestemenn forklarer at Palmerstons politikk hadde som mål å destabilisere situasjonen i Italia for å forhindre styrking av Østerrike, som angivelig ville skade England. Mazzinis rolle i Italia er rollen som en ødelegger, terrorist, morder. Hans spesialitet er å utsette sine uheldige tilhengere for kuler. Selv kommer han alltid tørr ut av vannet. Han sykler rundt på kontinentet uten hindringer med falske pass; i dag er han en amerikaner, i morgen en engelskmann, i overmorgen en rabbiner.
På 30-40-tallet. Mazzini startet sin virksomhet i Piemonte i nord og i Kongeriket de to sicilier i sør. I 1848, så snart østerrikerne ble kjørt tilbake, skyndte han seg til Milano. En av hans agenter, general Ramorino, tillot den østerrikske generalen Radetzky å flankere Piemonte og vinne slaget ved Novara. Ramorino ble henrettet for landssvik, men Piemonte tapte den første kampen for frigjøring av Italia. Kongen fratok tronen og Mazzini prøvde å sprenge Piemonte med et opprør i Genova. I 1853 organiserte Mazzini et mislykket opprør mot østerrikerne i Milano, hovedsakelig for å forhindre den russisk-østerrikske alliansen i Krimkrigen. Noen år senere ville Mazzini starte et nytt opprør i Genova og igjen prøve å sprenge Piemonte. I 1860 inspirerte han Garibaldi til å marsjere til Sicilia,og deretter slippe løs en borgerkrig mellom Garibaldi-regimet i sør og Piemonte-regjeringen i Cavour i nord. I 1860 ble han sparket ut av Napoli som provokatør. På dette tidspunktet vil han bli hatet, hans navn vil bli en forbannelse, men britisk propaganda og britisk støtte vil være hos ham.
Mazzini hadde en gruppe leiemordere. I 1848 var det en sjanse for at den meget dyktige pavelige minister-reformatoren Pelegrino Rossi ville forene Italia og løse det romerske problemet konstruktivt - gjennom det italienske konføderasjonen, ledet av paven, med støtte fra Gioberti, Cavour og andre Piemontees. Pelegrino Rossi ble drept av Mazzinis agenter. Morderen var assosiert med Lord Minto, Palmerstons spesielle ambassadør i Italia.
Palmerstons to frontmenn, Mazzini og Napoleon III, angrep hverandre mer enn en gang. Spenningen mellom dem økte spesielt etter nederlaget for den romerske republikken Mazzini. I 1855 prøver Mazzinis agent Giovanni Pianori å myrde Napoleon III, og en fransk domstol vil dømme Mazzini. Kanskje Napoleon-styrkene overskygget britene, viklet inn på Krim? Eller ble britene unnfert av et fransk krigsskip av stål de ikke eide? Uansett ble forsøk på å ødelegge Napoleon III finansiert av Tybaldi-stiftelsen, som ble opprettet av Sir James Stansfield fra Admiralitetet og drevet av Mazzini. I februar 1858 vil nok et forsøk på livet til Napoleon III finne sted, som vil bli utført av en av de nærmeste og mest berømte mazinianske offiserene, Felice Orsini. Napoleon vil forstå at tiden er inne for å gå i krig mot Østerrike-Ungarn. Krigen begynner i 1859.
Her vil jeg avklare noen av forfatterens absurditeter. Faktum er at Frankrike den gang var hegemon, og Storbritannia fortsatt var en mindre makt, styrt av rivaliserende oligarkiske grupper som støttet forskjellige partier i utlandet, men til tross for dette vant britene uansett og ble et fristed for tapere for å ha innflytelse over vinnerne. …
Etniske bur i Mazzinis "zoo"
Mazzinis arbeid for Storbritannia strekker seg langt utover Italia. I likhet med utenrikskontoret og admiralitetet han tjener, utvider han selv sine aktiviteter til hele verden. Mazzinis spionnettverk har et spennende galleri med organisasjoner og karakterer. Her er agenter og lurte forenklinger, profesjonelle mordere, medreisende og kriminelle typer. Denne samlingen var en vandrende offentlig skandale. Leopold av Saxe-Coburg-Gotha, konge av Belgia, klaget til sin niese dronning Victoria: “Du har noe sånt som et menageri i London - alle slags Kossuths, Mazzini, Legrangis, Ledru-Rollins og så videre … som periodisk senkes til kontinentet til det var umulig å oppnå verken fred eller velstand …"
Faktisk, 21. februar 1854, vil alt dette publikumet samles i huset til den amerikanske konsulen George Sanders: Mazzini, Felice Orsini, Garibaldi, L. Cochut, Arnold Ruge, Ledru-Rolene, Stanley Warsel, Alexander Herzen og den fremtidige amerikanske presidenten, forræderen James Buchanan. Et medlem av Peabody-familien av finansfolk fra Boston vil også være til stede.
Dermed var Mazzini tjener for den universelle menneskelige dyreparken. Mazzini Zoo er delt inn i paviljonger - ett eksemplar per etnisk gruppe. En vanlig dyrepark har en elefant, et apehus, en krokodilledam etc. Mazzini har en italiensk voliere, ungarsk, russisk, polsk, amerikansk. La oss ta en titt på disse flyselskapene.
Så, "Young Italy" ble grunnlagt i 1831 og involverte den unge sjømannen Giuseppe Garibaldi og Louis Napoleon. Snart ble Ung Polen dannet; blant aktivistene - Lelevel og Vorcel. Dette følges av Young Germany; innsendt av Arnold Ruge, som publiserer artikler av en viss "rød republikaner" Karl Marx. Heinrich Heine gjør narr av dette "unge Tyskland". I 1834 grunnla Mazzini "Young Europe", som inkluderte italienere, dørvakter, tyskere og polakker. "Det unge Europa" ble presentert for Mazzini som Den hellige nasjonenes union, i opposisjon til Metternichs "hellige union av despoter." I 1835 eksisterte Ung Sveits. Samme år lanserte Mazzini Young France. Her er "fyret" Ledru-Rolen, som senere skulle bli innenriksminister i den kortvarige andre republikken (1848). Det var også Young Corsica,representert av mafiaen.
Ved slutten av århundret vil vi ha Young Argentina (grunnlagt av Garibaldi), Young Bosnia, Young India, Young Russia, Young Armenia, Young Egypt, Young Chekhov, samt lignende grupper i Romania, Ungarn, Bulgaria og Hellas. Mazzini er spesielt interessert i byggingen av en sørslavisk føderasjon sentrert i Beograd, og for dette formål opprettholder en serbisk organisasjon. Tiden vil gå, og i 1919 i Versailles, med deltagelse av Mazzinis student Woodrow Wilson, vil det bli avholdt en fredskonferanse. Men den amerikanske frimurergruppen sliter allerede med å presse den tykke Franklin Pierce inn i presidentvalget i 1852. Denne gruppen, som lobbyer tilhenger av slaveri, Pierce, representerer den radikale fløyen til det amerikanske demokratiske partiet. Hun refererer også til seg selv som Young America. Så vil det være "Young Turkey" (Young Turks). Det er også en jødisk gruppekaller seg noen ganger "Young Israel", noen ganger "B'nai B'rit".
Jeg valgte bevisst navnet på dette "kontoret"; her er den offisielle versjonen av denne organisasjonen, og akkurat som i historien med "Bund" gjemmer de seg ikke hvor som helst og bokstavelig talt ligger på overflaten, de er ikke synlige for noen, er ikke kjent for noen, og ingen har noen krav til dem, de er … men de ser ut til å være fraværende, selv her forfatteren som puffer opp for å overdrive fra høyre til venstre, gir dem som en vits.
Bund-parade i New York 1937.
Jeg håper alle husker at de mest feistiske antisemittiske monstrene er tyske fascister? Dette er Bund-paraden i New York. Er du sikker på at du vet alt? Og et annet spørsmål: kan noen huske organisasjonen som var engasjert i å sende jøder fra USA, fra 80-tallet av XIX århundre, til deres historiske hjemland i ørkenen i dagens Palestina, nei? La meg minne deg på at dette aksjeselskapet heter Jehovas vitner. Nå har dette kolossale, velstående slaveforetaket enestående bredere interesser, men for alle er det bare et beskjedent "Society for the Study of the Bible" …
Hvorfor kaller vi samfunnet skapt av Palmerston og Mazzini for en dyrehage? For for Mazzini er dyret, det biologiske, det primitive prinsippet i mennesket fremfor alt. Han har ikke noe begrep om et nasjonalsamfunn, forent av et utviklet språk og klassisk kultur, som denne eller den personen kan bli med på som et resultat av et politisk valg. Mazzini likestiller en nasjon med et løp. Rase er uendret, som en setning. Det er et spørsmål om blod og jord. Katter kjemper mot hunder, franskmenn kjemper mot tyskere og så videre i det uendelige. For ham er dette hatet et objekt av verdi i seg selv.
Hver av organisasjonene opprettet av Mazzini krever umiddelbar nasjonal selvbestemmelse for sin etniske gruppe, og utvikler aggressiv sjåvinisme og ekspansjonisme. Mazzinis favoritthest er Territory Imperative. Alle er besatt av spørsmålet om grensene til deres territorium, og hver på sin måte saboterer problemene med økonomisk utvikling. Og hver søker å underkaste seg og undertrykke andre etniske grupper og forfølge sin egen mystiske skjebne. Dette er det rasistiske budet fra Mazzini - budet om universell etnisk rensing.
La oss nå gå fra det italienske buret til det ungarske. Her er hovedeksemplaret Lajos Kossuth, lederen for det ungarske opprøret 1848-49. og en talsmann for "frihandel". Han krevde ungarerne lik status med østerrikerne i det østerrikske imperiet. Men Habsburg-imperiet inkluderte mange andre nasjonale minoriteter - polakker, ukrainere, tyskere, serbere, rumenere, kroater og andre. Trengte de mindre politisk og kulturell autonomi? Kossuth forbød imidlertid bruken av slaviske og romantiske språk i det territoriet han hadde erobret. Naturligvis gikk han inn i en blodig strid med den illyriske bevegelsen for Stor-Kroatia og med væpnede styrker til den kroatiske lederen Jellacic. Kossuth kolliderte også med serberne. Faktum er at Mazzini lovet de samme territoriene til ungarere, illyriske kroater og serbere. Så det "transsylvanske spørsmålet" oppstod,da krav for samme territorium ble presentert samtidig av ungarerne og "Young Romania" Dimitrie Golescu, en annen agent for Mazzini. "Young Romania" la planer om å gjenopplive kongedømmet Dacia innenfor grensene til den romerske keiserens Trajans tid. Dermed var "Young Hungary" og "Young Romania" dømt til krigen for Transylvania, som fant sted i 1849. Ungarernes kontinuerlige kamp mot kroatene, ungarerne mot serberne, ungarerne mot rumenerne hjalp habsburgerne med å redde politistaten ved hjelp av den russiske hæren."Ung Ungarn" og "Ungt Romania" var dømt til krigen for Transylvania, som fant sted i 1849. Ungarernes kontinuerlige kamp mot kroatene, ungarerne mot serberne, ungarerne mot rumenerne hjalp habsburgerne med å redde politistaten sin ved hjelp av den russiske hæren."Ung Ungarn" og "Ungt Romania" var dømt til krigen for Transylvania, som fant sted i 1849. Ungarernes kontinuerlige kamp mot kroatene, ungarerne mot serberne, ungarerne mot rumenerne hjalp habsburgerne med å redde politistaten sin ved hjelp av den russiske hæren.
Mesterne for etniske myter går ikke bare i krig mot Habsburgere og Romanovene, men også mot hverandre. Det samme kan observeres i de polske og russiske burene.
Demonisering av Mazzini og et forsøk på å gjøre ham til en så allmektig doktor Moriarty i en literat person kan bare forårsake et overbærende smil, det tar forfatteren bort selv fra den viktigste fugleskremselen, som han selv valgte som et offer, fra Lord Palmerston, jeg advarte om at amerikanere, som barn, elsker skumle historier, de blir fort redde og finner like raskt en ny fugleskremsel, og glemmer det gamle …
Dikteren Adam Mickiewicz er også involvert i banen til Ung-Polen.
Adam Mickiewicz.
som Mazzini "behandler" i 1849 under "den romerske republikk". Mickiewicz hevder at Polen led mer enn alle nasjoner, og derfor er det som det er "Kristus blant nasjoner". Mickiewicz drøm er å forene alle vestlige og sørlige slaver mot den "nordlige tyrannen", "den nordlige barbaren". Dette refererer til Russland. Ungt Polen kolliderer med Ungt Tyskland over Schlesiens territorium.
Bakunin.
I mellomtiden lager anarkisten Mikhail Bakunin og den aristokratiske ideologen Alexander Herzen en prototype for Det unge Russland. Herzen kommer i kontakt med baron James Rothschild i Paris.
Herzen og Ogarev.
Etter slutten av Krimkrigen vil han begynne å publisere "Polar Star" og "Kolokol", som spesialiserer seg på å røpe statshemmeligheter fra det russiske imperiet. Hans klare mål er keiser Alexander II, en alliert av Lincoln. Herzen publiserer Bakunins pan-slaviske prekener som antyder Russlands dominans over andre slaviske folk. "Moskva vil reise seg fra havet av blod og ild og bli den ledende stjernen i revolusjonen som frigjør menneskeheten," skriver Bakunin. Hvis Mazzini stoler på stiletten, så Bakunin - på "bondeøksen", som vil knuse det "tyske" regimet i St. Petersburg. Herzen miskrediterer aktivt Alexander II, som gjennomfører en reell reform i Russland, som ikke passer så mye til de britiske imperialistene. Han motarbeider industriell og teknologisk fremgang med idyllen til den opprinnelige slaviske landsbyen,fred med felleseie og håndverk. Verden ville selvfølgelig aldri ha bygget den transsibiriske jernbanen. Men Herzen presenterer Russland som et "krystalliseringssenter" for hele den slaviske verdenen. Av en eller annen grunn, betraktet som en "vestlig", er Herzen absolutt fiendtlig mot den vestlige sivilisasjonen. Han drømmer om en "ny Attila", uansett russer eller amerikaner, som ville ødelegge det gamle Europa. I en tid da britiske agenter var i ferd med å oppnå fullstendig seier, støttet Herzen det polske opprøret i 1863 provosert av Palmerston, og mistet de fleste av sine lesere. Når borgerkrigen i USA slutter, trenger ikke britene lenger Herzen og vil stole på nihilistene fra Narodnaya Volya som vil drepe Alexander II, og deretter på de russiske juridiske marxistene. Men allerede i konfliktene mellom sjåvinistene fra forskjellige nasjoner, oppdratt av Mazzini, kan man se opprinnelsen til massakren i første verdenskrig.
La oss ta en titt på det nordamerikanske buret i dyrehagen. Young America ble proklamert i 1845 av Edwin de Leon, innfødt i en jødisk slaveeierende familie i Charleston, South Carolina. Edwin de Leon ble senere en av lederne for det konfødererte spionnettverket i Europa. Young America ledes av George N. Sanders, fremtidig redaktør for Democratic Review. Drømmen om Young America er utvidelsen av slaveimperiet til Mexico og Karibien. I valget i 1852 vil Young America støtte Franklin Pierces mørke hest mot patriot Winfield Scott, leder for Whig-partiet som vil forsvinne. Young America-agenter vil innta viktige posisjoner i London, Madrid, Torino og andre europeiske hovedsteder. Her vil de støtte Mazzini og hans håndlangere.
I USA har Mazzini forbindelser med både sørlige slaveeiere og radikale avskaffelseskretser som William Lloyd Harrison. Under borgerkrigen ville Mazzini samtidig kjempe for frigjøringen av negrene og for ødeleggelsen av statene, og fulgte en London-løsrivelseslinje. Dette vil bli avslørt under reisen til Lajos Kossuth til USA i 1851-1852. Kossuth vil bli ledsaget av Mazzinis "pengesekk" - den toskanske frimureren Adriano Lemmy. På slutten av Krimkrigen, når Palmerston vil gjøre sitt ytterste for å isolere Russland, vil Kossuth erklære at Russland er "ondskapens og despotismens tre" i Europa. Han vil til og med legge skylden for krigene i Italia på Russland. Til tross for Kossuths innsats, vil USA forbli den eneste støttespilleren for Russland i Krim-konflikten (Kossuth insisterer på annekteringen av statene til Storbritannia og Frankrike i krigen mot Russland).
Kossuth avstår imidlertid fra å be om eliminering av slaveri i USA. Mens han opprettholder kontakter med sørlendingene, insisterer han på å ta beslag på Cuba, noe som er ganske i samsvar med det løsrivelsesscenarioet.
Nå oppmerksomhet, forfatteren vil åpne kortene litt:
Siden Lord Palmerston er godt klar over at hans subversive metoder alltid vil provosere harme fra noen fortellinger og voktere av offentlig anstendighet, har han i det vesentlige skapt en lommemotstand ledet av Erkart. Generelt miskrediterer Erkarts latterlige oppførsel opposisjonen han leder, som faktisk var det Palmerston ønsket. Når det gjelder arbeiderne, byttet de, glemme sine virkelige problemer, til hat mot russerne (faktisk var Ercart prototypen til den amerikanske senatoren McCarthy).
Erkart forherliget idealet om "det gode gamle England", en middelalderlig bucolic idyll, som forherliget tidene da det ikke var handel og fabrikker, men folk var godt matet og kledd.
Er ikke slike betraktninger om prekapitalistiske økonomiske formasjoner altfor kjent? Karl Marx ble en fast bidragsyter til avisen Erkart. Marx respekterer Erkart: ifølge Marx selv hadde kanskje ingen så stor innflytelse på ham som Erkart, som dermed er grunnleggeren av moderne kommunisme. Samtaler med Erkart ble drivkraften for å skrive Capital. Marx vil til og med skrive A Life of Lord Palmerston, basert på Erkarts villfarelse om at Herren er en agent for russisk innflytelse. Dette kjennetegner Marx egen kapasitet for politisk analyse. Erkart innpoder i Marx at kapitalismen ikke gir reell absolutt fortjeneste, og teknologisk fremgang fører til en reduksjon i profittveksten.
Erkart jobbet også med Lothar Bücher, en fortrolighet til å begynne med den tyske arbeidernes leder F. Lassalle, deretter av Otto von Bismarck selv. Spor etter ham finnes i Frankrike, hvor han grunnla en sammenslutning av høyreorienterte katolikker. Han møtte pave Pius IX og deltok på Det første Vatikankonsil i 1870 som en representant for kardinal Newmans Oxford-bevegelse.
Ærlig talt er det ingenting mer å lese om, jeg vil gjerne bli ferdig tidligere, men 50% av den amerikanske sannheten ender her. Jeg håper min debriefing var nyttig og ikke bare var en samling kun informasjon, men hjalp også litt til å forstå metodene og tankegangen til "våre vestlige partnere" …
Forfatter: SKUNK69
