Fra skoletimene husker vi hvordan ord er bygget på russisk, hvilke deler de er sammensatt av - prefiks, rot, suffiks og slutt, ikke sant? Og faktisk er et slikt opplegg ganske anvendelig for moderne orddannelse, det fungerer og lar deg parse ord i deler og forstå grunnlaget for moderne orddannelse fra standard rotfundamenter. Men svarer moderne språkvitenskap på spørsmålet - HVORDAN OG PÅ GRUNNEN OM HVA ER DET ROTTENE TIL ORD FORDLES? Nei, han svarer ikke. "Hvordan det?" - spør du, - "det er en slik vitenskap som etymologi!" Så all etymologisk vitenskap er en fiksjon som aldri kan forklare noe, ganske enkelt av en enkel grunn - DE trenger ikke det. Etymologi er halen til en falsk historisk vitenskap, som denne "vitenskapen" dekker opp sine motbydelige spor … De av dere som har lest alle publikasjonene mine vetat de fleste av verdens språk kommer fra det russiske språket, har jeg allerede forklart hvorfor dette skjedde. Og etymologi - tvert imot, prøver å dra russiske ord ved ørene til andre språk, alle etymologiske analyser er redusert til en ting - søket etter ord som har samme lyd og betydning på andre språk - SOM ALT ER OPP TIL EN DISTORERT VARIANTER AV DETTE MEST RUSSISKE ORDET !!! Det vil si, i stedet for å bringe alle ordene som andre språk låner fra russisk - til det russiske ordet, med hensyn til den virkelige kilden til forskjellige ord som ligner på det - de prøver tvert imot å trekke det fra opprinnelse så langt som mulig fra det russiske språket selv … Ellers …, ellers vil de alle måtte innrømme at Russland er kilden til opprinnelsen til hele den kaukasiske rasen,at for ikke lenge siden selv deres land ikke eksisterte … - de var alle del av ett stort russisk imperium! Og en slik sannhet, hvor unødvendig..
Jeg har allerede snakket om hvordan og hvorfor jeg ble interessert i det russiske språket, men nå, før jeg forteller deg om den virkelige etymologien av ord, vil jeg forklare deg min posisjon og kriteriene for å vurdere objektiviteten til analysen av russisk etymologi. Jeg vil si med en gang - JEG VET IKKE ALT, JEG LÆRER OG KUN KUN, men etter noen mening har jeg i noen utgaver avansert så mye at enkle ting blir åpenbare for meg - som hundrevis av andre studier ikke har sett eller lagt merke til før meg. Dette er på ingen måte bravado, det er bare et tegn på at jeg beveger meg i riktig retning og jeg kan vise denne retningen til andre. Naturligvis, når jeg nettopp begynte å fordype meg i disse tingene, stolte jeg på meninger og uttalelser fra mennesker som begynte å gjøre dette før meg, men jeg er en slik person at jeg ikke bare kan stole på andres ord,eller rettere sagt, det kan jeg hvis kilden etter min mening er mer eller mindre pålitelig, men foreløpig - så snart jeg begynner å vurdere saken i detalj, bryr jeg meg ikke, jeg utsetter alt for verifisering og analyse. Så - jeg begynte å forstå og finne feilene til lingvister som omhandlet denne problemstillingen, selv med hensyn til det faktum at de forlot den offisielle historiske og språklige modellen og forsto at grunnlaget for etymologien må søkes på det russiske språket. Tross alt må du forstå at denne kunnskapen er flittig skjult for oss, den er ikke i det offentlige, du studerer ikke verken på skoler eller institutter, dette er ikke i avhandlingene til doktorer i filologiske vitenskaper … Generelt er alle flittige tause om dette … Derfor må forskere famler etter sannheten i bekmørke … under slike forhold er feil uunngåelige selv for absolutt adekvate og upartisk mennesker. Derfor forlot jeg gradvis fullstendig de etymologiske tolkningene av andre studier som ikke gikk gjennom filteret til min personlige analyse og praktiske anvendelse. Hvis jeg ser at noe ikke fungerer, hvis malen begynner å skli på minst 2 eller 3 ord - nekter jeg å bruke slike ting ytterligere, i det minste inntil deres endelige analyse og en dom - KORREKT ELLER IKKE. For eksempel brukte jeg roten KOLO (en kombinasjon av røtter ka + la) i veldig lang tid, noe som betyr CIRCLE, dette er ikke mitt oppdagelse, jeg tok den fra andre seriøse kilder, og før det virket for meg som den perfekt formidler den semantiske betydningen innebygd i ord. For eksempel ordet BELL - KOLO + KOL = sirkel (rund bjelle) og klokketangen (stang - en stav som treffer veggene. Nå kom jeg inn i søkemotoren for å lete etter - "hva heter klokketangen …", og det viser seg,det er det det kalles.., så jeg bruker ikke denne tolkningen nå og vil prøve å gjennomføre en detaljert analyse av denne roten. Jeg vil skrive en publikasjon om dette, siden jeg tror at ordet SLAVYANE ikke er avslørt fullt ut, og forståelsen av KOLO-roten, som jeg oppdaget nylig, kan tillate meg å endelig erklære med tillit betydningen av "SLAVY"derfor bruker jeg ikke denne tolkningen nå og vil prøve å gjennomføre en detaljert analyse av denne roten. Jeg vil skrive en publikasjon om dette, siden jeg tror at ordet SLAVYANE ikke er avslørt fullt ut, og forståelsen av KOLO-roten, som jeg oppdaget nylig, kan tillate meg å endelig erklære med tillit betydningen av "SLAVY"derfor bruker jeg ikke denne tolkningen nå og vil prøve å gjennomføre en detaljert analyse av denne roten. Jeg vil skrive en publikasjon om dette, siden jeg tror at ordet SLAVYANE ikke er avslørt fullt ut, og forståelsen av KOLO-roten, som jeg oppdaget nylig, kan tillate meg å endelig erklære med tillit betydningen av "SLAVY"
Men la oss komme tilbake til essensen av spørsmålet jeg lovet. Så, hvordan fungerer orddannelse på russisk …?
Hvert ord du uttaler har sin egen mening, som du kjenner og som du formidler til samtalepartneren og samtalepartneren din forstår deg deretter. Men samtidig består hvert ord - av mange små ord - SYLLABLER. Offisiell lingvistikk anerkjenner ikke den separate semantiske betydningen av disse stavelsene - og dette er dens viktigste feil (mest sannsynlig med hensikt). Og slik at hvert ord er bokstavelig talt bygget av små murstein, og hver murstein har sin egen separate betydning, ord er summen av de semantiske betydningene av disse mursteinene, som avgjør den endelige betydningen av ordet. Personlig vet jeg ikke hva våre forfedre kalte disse "mursteinene", jeg hørte forskjellige alternativer som "bilder" og lignende, men jeg fant ingen bekreftelse på dette, så jeg kaller dem "eldgamle røtter" eller "stavelige røtter" - dette er min personlige terminologi, synes jeg, ganske formidlende semantisk mening og forståelig for den moderne mannen på gaten.
Hva gir en forståelse av disse "stavelsesrøttene"?
- For det første kan du forstå logikken i orddannelse av ord som er kjent for deg - og dette er bare interessant, for det andre får ord et flernivåsystem, med ofte en dobbel eller til og med trippel betydning … for det tredje begynner du å se fremmedord fra en helt annen vinkel - mest "Utenlandske" ord er dannet fra russisk, og følgelig ble de laget av disse veldig klossene og å vite deres betydning - du kan lett forstå betydningen av "fremmede" ord og fra hvilken av våre de stammer fra.. det kan være ganske morsomt, fordi ofte de "morsmålene" - ikke engang forstå betydningen av "deres egne" ord. Og også …, du begynner også å LES SANN SENSE av ord som har mistet sin Sanne mening av forskjellige grunner …, OG SENSE ER ÅPENT FOR DEG,SOM HEMTE HELE DENNE TIDEN FRA DEG … Et godt eksempel på en slik forståelse er lesing av ordet "Egypt" - med hjelp av det gamle russiske språket, om hvordan du kan lese det - jeg skrev i en av publikasjonene mine … * Slike ting JUST ÅPNE ØYER … Vel, det mest velsmakende - å lese religiøse vilkår for hele verden ved hjelp av den russiske rotsyllabiske analysen … forsvinner all glitter av seg selv og bare essensen gjenstår … =) Men nå handler det ikke om det.
Og så - STRUKTUR OG VERDIER AV STILLINGSROTTER:
Grunnen til stavelsesroten er en konsonantbokstav, eller en kombinasjon av to konsonantbokstaver. Dette er et skjelett, uten at en slik rot er umulig. Den eneste vokalroten jeg kjenner til for øyeblikket er uttalen “jeg”. Også nesten alltid kommer konsonanten i en slik rot først. For øyeblikket utelukker jeg bare en rot som begynner med en vokal - dette er "OS", men selv her kan det ha skjedd en transformasjon fra I + CA = A + CA = O + CA = OS, så langt kan jeg ikke si sikkert. Den vanlige roten "YAR" er faktisk tilsetningen av to røtter - I + RA. Det viser seg faktisk at alle konsonanter er stavelige røtter. Jeg har ikke helt funnet ut hvilken betydning vokalene har, de er veldig plastiske og endrer seg i strid med enhver logikk. I essensen har de ikke mye mening,derfor starter jeg direkte fra konsonantene - ordets skjelett, og tar vokalene til en fellesnevner, hvorfra de fleste røtter begynte - bokstaven "A". Det vil si at vi for eksempel har den opprinnelige roten "RA" - og alle røttene "PE, RU, RO, Ryu", og så videre er bare varianter av roten "RA" - og vi må ta utgangspunkt i betydningen av roten "RA". Noen språklister kaster generelt ut vokaler i parsing, men jeg gjør ikke dette, av mine egne grunner vil jeg ikke snakke om i detalj nå, jeg ser fremdeles noen mening i vokaler, for eksempel i bokstaven "A" og i dets glatte overganger til bokstaven " Jeg "og tilbake. Det skal også bemerkes at vårt figurative språk og pensumrøtter kan ha et stort spekter av betydninger i en forståelse nær den opprinnelige betydningen. Det vil si at du alltid trenger å nærme deg hvert ord individuelt, og ta hensyn til nyansene i semantiske betydninger. Nå vil jeg gi noen få av de vanligste stavelsesrøttene, av de som jeg klarte å løse, for øvrig, som sagt, jeg har ennå ikke dechifisert alle til slutt, men det jeg allerede forstår gir meg muligheten til å lese mye. Jeg vil ikke røpe alle røttene ennå, av personlige grunner.
Salgsfremmende video:
Og slik, NOEN STYRLEBARE ROTTER OG DETTE MÅL:
RA - sollys, lysenergi, energi som tenner solen og skaper alt i dette universet. Den har også et enormt utvalg av figurative betydninger når det gjelder forståelse av guddommelig energi, harmoni, melodisk lyd, etc. I en dyp forståelse av betydningen er dette Gud. noen forstår denne roten som solen - men dette er ikke sant, selvfølgelig er sollys og solen veldig nære konsepter, og jeg innrømmer bruken av roten RA i sammenheng med solen - men dette er heller et sjeldent unntak fra regelen og er ofte bare feil.
GA - bevegelse i alle former, inkludert i figurative sanser. Fra denne roten kommer det engelske ordet "GO". Det er verdt å merke seg at bokstaven "G" er veldig plastisk i uttalen og flyter inn i andre konsonanter, og tilegner seg ofte en ny betydning assosiert med bevegelse, for eksempel "KA" - bevegelse til et objekt, "JA" -bevegelse som liv, ofte med en guttural uttale av sørlige folk blir til "X" og så videre.
LA - å varme, varme energi, p LA meg, energien fra åndelig varme, kjærlighet, elskov osv.
VA - lag VA og alt som er forbundet med det, inkludert i figurativ forstand. Noen ganger kan det være en forkortet versjon av ordet "VANN", dette må tas med i betraktningen.
JA - å gi og alt som er forbundet med det blir noen ganger brukt som en preposisjon "FOR", som er forbundet i betydningen med ordet give.
BA - å gjøre, inkludert barn.., være, eksistere. Derav det engelske ordet "BE - to be"
TA (o) - ordet "IT", eller bevegelsesretningen
Du må også forstå at konsonanter også kan strømme fra hverandre, avhengig av språkets plassering under uttalen av bokstavene, dette skjer ofte på "fremmede" språk, siden folk som russisk ikke er morsmålet ofte forvrenger ord av åpenbare grunner. … For eksempel går "B" og "C" veldig enkelt over i hverandre, og "B" til "D", etc. … noen ganger kan det være feil i tolkningen med dette. Lister over konsonanter som kan passere inn i hverandre - jeg ga i en av publikasjonene mine om Zen *
La oss nå se på enkle eksempler på hvordan denne orddannelsen fungerer.
VANN = VA + JA = CREATE GIVES (BOIL?)
BEVEGELSE = JA + VA + HA + DET = GIVER Å SKAPE BEVEGNING DETTE
Gi = JA + RA + DET = GI LYS DETTE
KJÆRLIGHET = LA + BA + VA = LASK (VARM) SKAPER = SKAPER FORMÅL FOR KJÆRLIGHET OG FORTSETTELSE
VEI = JA + RA + HA = gir lys å gå = lite sted hvor du kan gå
HATA = HA + TA = GÅ DER
Gård = GA + TA + RA = Gå inn i lyset
FISK = RA + BA = LYS DOES = SKINNE, men da en lignende struktur:
ARBEID = RA + BA + DET = LETT Å GJØRE DET = Jeg har så langt stoppet opp med betydningen å GJØRE NOE I DAGEN, I LETTET, NÅR DET RISER, selv om det er mulig at det først og fremst var ment å direkte TIL LYS - for eksempel lage fyr …
ARBEID = AT RA JA = DETTE LYSET gir, igjen en dobbel betydning, enten lar lyset deg gjøre det på dagtid, eller direkte arbeid gjør at du kan lage lys (ild) …
HÅND = RA + GA = RISE TIL LYSET
GODE = JA + BA + RA = La oss være tent = Start til bålet, overnatt i huset.
Og så videre, kan du øve deg selv - du vil se hvordan pensumrøtter logisk faller i betydningen av ord du er vant til. For øvrig, hvis du la merke til det, er nesten alle stavelsesrøtter originale verb.
FORMASJON AV ROTTER I ANDEN BESTILLING:
Følgende informasjon er veldig viktig for å forstå språket: syllabiske røtter er de minste bestanddelene av ord, dette er førsteordens røtter, men når to eller tre slike røtter er koblet sammen, dannes et nytt ord med en ny betydning kombinert fra betydningen av disse stavelsesrøttene. Men den nye roten til den andre ordenen - igjen, allerede med sin nye betydning - brukes også i konstruksjonen av nye ord … Derfor dannes det flere nivåer av semantiske betydninger i ett ord, når man analyserer den etymologiske betydningen av ord, noen ganger er det ikke nødvendig å bryte ordet ned til stavelige røtter, hvis det er tydelig at ordet er dannet fra en rot av andre orden, og betydningen innebygd i selve roten kan avvike noe fra ordet som opprinnelig ble dannet fra syllabiske røtter.
For eksempel ordet HÅND = JA + LA + HA = LA + JA + HA = PALM = VARME GIR DETE OVERFLATE. Men håndflaten har også en eiendom til - DET KAN FORME EN Jevn overflate. Herfra følger et nytt ord med samme struktur, men med en annen betydning, allerede - JA + LA + HA = VALLEY = Glatt Og her danner allerede håndflaten to hele røtter av den andre ordren - DOL = lang og LAN = glatt overflate. Og disse røttene begynner allerede å figurere i orddannelse direkte med en uavhengig betydning som skiller seg fra den som opprinnelig ble lagt ned ved konstruksjon fra stavelsesrøtter.
LANG = DOL + n = bevegelsens varighet, hvis spredningen til JA + LA + GA = gir varme for å bevege seg - noe som betyr at du får en helt annen kontur … spesifikt en kombinasjon av stavelsesrøtter kan allerede bety - gi sengetøy kjærlighet … vil du være enig.. betydningen av grunnleggende endringer, så du må alltid se på nyansene i ordet, prøve å forstå fra røttene til hvilken rekkefølge den iboende betydningen opprinnelig ble dannet, dette kommer med erfaring.
Vel, noen flere ord om hvor disse stavelsesrøttene kom fra. En ting er tydelig - de brukes av det russiske folket, som hele den hvite rasen kom ned fra i veldig lang tid, hundretusenvis av år. Hvordan de oppsto i disse fjerne tider er et spørsmål, kanskje de besto av primitive lyder som mennesker opprinnelig lærte å lage, men det er en versjon at dette er programmeringsspråket i universet vårt, og hvis russerne kom til denne planeten utenfra, hadde de det med seg. Hvilken versjon som er riktig vet jeg ikke, men det faktum at dette språket, uansett historiens opprinnelse, kan påvirke objektiv virkelighet - jeg er personlig mer enn selvsikker og overbevist om dette mange ganger.
