For 450 år siden, den 16. februar 1568, dømte den spanske inkvisisjonen et helt land til døden - det var Nederland. En grusom, men meningsløs avgjørelse ble inkludert på listen over historiske nysgjerrigheter: hvordan forestilte de seg ?! Imidlertid ville det være galt å betrakte inkvisisjonen som et rike med absurd vilkårlighet basert på et ønske om å raskt sende alle til staven. Dette er ikke noe mer enn en myte. For eksempel er det få som vet at den moderne vitnebeskyttelsesprosedyren stammer fra praksis med inkvisitorer. Det viktigste er ikke å skylde på eller rettferdiggjøre. Hovedsaken er å prøve å forstå hva Inkvisisjonstribunet egentlig var.
I ingen av arkivdokumentene, med utgangspunkt i inkvisisjonens arkiver, brev fra Galileo Galilei og slutter med andre samtidige skriftlige kilder, uttalte den store forskeren sin mest berømte aforisme "Men det snur fortsatt! …". For første gang dukket dette "vingede uttrykket" opp som beryktet for dets unøyaktigheter "Litterære kilder" av Abbot Irelli, som, synes det, oppfant det selv.
Protestantiske teologer ga ordene "inkvisisjon" og "inkvisitor" en mørk betydning, som på europeiske språk har blitt synonyme med pine, tortur og sofistikerte sadister. Fedrene til den katolske kirken gjorde det samme tidligere, og sikret omdømmet til vandalstammen som ødeleggere av kulturelle verdier. Vandaler har lenge forsvunnet fra jordens overflate, inkvisisjonens tid har gått, og ordetiketter klistret seg til språket vårt og forstyrret den objektive oppfatningen av historiske fenomener.
Inkvisisjon kommer fra det latinske ordet inquisitio, som betyr "søk" eller "undersøkelse". Opprinnelig var det en midlertidig institusjon, en slags kommisjon som ble sammenkalt ved spesifikke anledninger - som oftest for å bekjempe oppstanderne fra kjettere. Ingenting er imidlertid mer permanent enn midlertidig. Siden 1200-tallet har inkvisisjonen utviklet seg til et permanent domstol med betydelige makter. Inkvisisjonen ble grunnlagt i 1231 av oksen Excommunicamus ("We Excommunicate"), som pave Gregory IX løslatte mot kjettere. Den siste - den spanske inkvisisjonen - ble kansellert i 1834.
Vi finner opprinnelsen til etableringen av det religiøse politiet i det gamle Palestina. Jødisk lov foreskrev i følge Deuteronomiens påbud dødsstraff for kjetteri og blasfemi. Essenene i denne saken viste seg å være store liberale. De utviste bare den skyldige fra samfunnet sitt. Keiser Konstantin den store og Theodosius den første, besatt av ideen om keiseropapisme, likestilte kjetteri med en slik forbrytelse som forræderi. Den første på listen over henrettede kjettere er den spanske biskopen Priscillian. Han ble halshugget i 386. Kjettere ble henrettet gjennom hele 11-1200-tallet.
Den franske leksikon Les controverses du christianisme ble publisert i 1992 (russisk oversettelse: Tristan Annagnel, "Kristendom: dogmer og kjetter") om det moderne synet på denne saken: "Protestanter motsatte seg inkvisisjonen, men i katastrofens fanger provoserte det nesten ikke protester."
Historikeren Jean Sevilla, sitert av forfatteren og oversetteren Sergej Nechaev i sin biografi om Torquemada, rapporterer at “kampen mot kjettere ble offisielt delegert til de som hadde erfaring med dette: mendicant-ordrene. Det meste dominikanere og fransiskanere. Etter 1240 spredte inkvisisjonen seg over hele Europa, unntatt England. Bål med kjetter brant imidlertid ikke bare i det katolske Europa, det vil si at det ville være urettferdig å knytte dem utelukkende til inkvisisjonens aktiviteter. (For eksempel, da en pestepidemi begynte i Pskov i 1411, ble 12 kvinner brent på anklager om spådom, selv om det ikke var noen inkvisisjon i Russland på det tidspunktet.)
Interessant nok, basert på statistikken til de som ble brent for trolldom og spådom (fire femtedeler av de dømte var kvinner), kan vi si at Den hellige inkvisisjonen var et slags misogynyorgan. Det skal riktignok bemerkes at inkvisitorene ekstremt sjelden var involvert i tilfeller av trolldom (for det meste sekulære, ikke kirkerettigheter), og de fleste av straffene i disse sakene av inkvisitorene var frifinnelse. Så for eksempel ved en av XIV-århundreets rettssaker i Spania ble inkvisitorene til 15 personer mistenkt for hekseri frifunnet for 13, og en annen ble erstattet av dødsstraff med en lang fengselsstraff. Den siste straffedømmet ble likevel sendt til auto-da-fe, men før henrettelsen begynte, spurte inkvisitorene de lokale myndighetene til å benåde domfellelsen. Som et resultat ble ingen av trollmennene skadet!
Salgsfremmende video:
“Det er ikke en inkvisisjon, men det er tre inkvisisjoner: Den middelalderske inkvisisjonen, den spanske inkvisisjonen og den romerske inkvisisjonen. Fra et historisk synspunkt er det meningsløst å blande dem, fortsetter Jean Sevilla. Sergei Nechaev tar opp og utvider temaet: “Den middelalderske inkvisisjonen, som var juridisk uavhengig og parallell med sivil rettferdighet, var en kirkeinstitusjon, og dens tjenere var bare avhengig av paven. Samtidig etablerte ikke Excommunicamus-oksen en klar prosedyre for sine aktiviteter. Reglene ble etablert empirisk, forskjellige på forskjellige territorier."
Eksperten på dette spørsmålet, Jean Sevilla, påpeker at inkvisoren, som kom for å undersøke i et bestemt område, publiserte to dekret. I samsvar med trosdekretet var enhver troende forpliktet til å informere om kjettere og deres medskyldige. Det andre - et barmhjertighetsdekret - ga kjetteren en periode på 15 til 30 dager for å gi avkall, hvoretter han ble tilgitt. Etter utløpet av sin periode ble den sta kjetteren overlevert til inkvisisjonens domstol.
"Det er her den historiske virkeligheten snur opp ned og er fylt med alle slags klisjeer," konstaterer Jean Sevilla. - Bildet av inkvisisjonen er så negativt at man får inntrykk av at det var et vilkårlighet. Faktisk var alt akkurat det motsatte: Inkvisisjonen var et metodisk, formalistisk og papirarbeid fullt av rettferdighet, ofte mye mer moderat enn sivil rettferdighet."
For forsvaret inviterte siktede vitner og hadde rett til å anfeste sammensetningen av retten og til og med inkvisitoren selv. De første avhørene ble deltatt av respekterte mennesker - talende på nåværende måte, eldste eller aksakals. Navnene på informatørene ble holdt hemmelig (vitnebeskyttelse), men i tilfelle skade, ble løgneren utsatt for alvorlig straff. Inkvisisjonen hadde ikke rett til å dømme til døden, men bare til forskjellige typer bot (til midlertidig eller livsvarig fengsel, til bøter, til utvisning, til ekskommunikasjon osv.). Tillatelse til å bruke tortur ble oppnådd mye senere, og som Sergej Nechaev bemerker, “det var mange restriksjoner på tortur (ifølge noen kilder var bare to prosent av de som ble arrestert av den spanske inkvisisjonen torturert og varte ikke mer enn 15 minutter).
De som har lest det klassiske verket til Henry Charles Lee "Historien om inkvisisjonen i middelalderen" nøye, husker hans konklusjon: "I fragmentene av den inkvisitoriske saksgangen som falt i våre hender, er referanser til tortur sjeldne." For å utføre henrettelsen ble offeret overlevert sekulære myndigheter som praktiserte bål. Og nok en myte - offeret ble ikke brent levende, men først kvalt.
I tillegg til midlertidig, er det også geografiske forskjeller mellom inkvisitoriets domstoler. I Italia er inkvisisjonen nesten usynlig. Ekstremt brutal forfølgelse i Sør-Frankrike og i Tyskland (XIII-XV århundrer).
I Spania skiller handlingene fra inkvisisjonens dommer seg fra Tyskland og Frankrike. I disse landene ble undertrykkelser hovedsakelig utført av sekter som graviterte mot reformasjonen. Jean Sevilla legger til: "I Frankrike var slutten av inkvisisjonen forbundet med fremveksten av staten. I Spania var det omvendt."
I Spania selv forfølges de såkalte conversos - jøder og maurere som konverterte til kristendommen. I Spania og Portugal betydde begrepet "converso" ikke bare døpte jøder, men også deres etterkommere. I Nederland underlagt den spanske kronen berørte forfølgelsene hovedsakelig protestanter. Tristan Annaniel avslutter sin artikkel om inkvisisjonen med følgende ord: "Til tross for alvorlighetsgraden av den spanske inkvisisjonen, er den rådende oppfatningen blant historikere i dag at den verken var den heftigste eller den blodigste i Europa."
IGOR BOKKER
