Myte er et våpen. Den eldgamle kinesiske sjefen, krigsfilosofen Sun Tzu sa: “Han som vinner uten kamp vet hvordan han skal kjempe. Han vet å kjempe om hvem som fanger festninger uten beleiring. Den som knuser staten uten en hær, vet hvordan han skal kjempe”- han snakket om mytens makt. Historien til enhver nasjon, dens åndelige helse, dens tro på seg selv og dens styrke er alltid basert på visse myter, og det er disse mytene som blir dette menneskets levende kjøtt og blod, dets vurdering av stedet i universet. I dag har vår bevissthet blitt en slagmark for ideene om to myter, den svarte myten om Russland og lysmyten om vesten.
Det overveldende flertallet av historikere, publicister, forfattere osv. Anser Ivan den fryktelige som en bevisst "enestående", i hovedsak, en patologisk tyrann, despot, bøddel.
Det ville være absurd å bestride at Ivan IV var en tøff hersker. Historikeren Skrynnikov, som har viet flere tiår til studiet av sin tid, beviser at under Ivan IV the Terrible, ble det utført en "massetror" i Russland, hvor rundt 3-4 tusen mennesker ble drept.
Men la oss stille oss et spørsmål: hvor mange mennesker ble sendt til den andre verden av de vesteuropeiske samtidene til Ivan the Terrible: de spanske kongene Charles V og Philip II, kongen av England Henry VIII og den franske kongen Charles IX? Det viser seg at de henrettet hundretusenvis av mennesker på den mest brutale måten. Så for eksempel var det i løpet av tiden synkron med regjeringen til Ivan den fryktelige - fra 1547 til 1584, i Nederland alene, under regjering av Charles V og Philip II, "antallet ofre … nådde 100 tusen." Av disse ble "28.540 mennesker brent levende". 23. august 1572 tok den franske kongen Charles IX en aktiv "personlig" del i den såkalte St. Bartholomews Night, hvor "mer enn 3 tusen Huguenoter" ble drept brutalt bare fordi de tilhørte protestantismen, og ikke til katolisismen; omtrent samme antall mennesker ble drept på en natt,hvor mye terror av Ivan den fryktelige for hele tiden! "Natt" ble videreført, og "generelt omkom 30 000 protestanter i Frankrike i løpet av to uker." I England av Henry VIII, bare for "vagrancy" langs motorveiene, ble 72 000 vagrants og tiggere hengt. " I Tyskland, da bondeopprøret i 1525 ble undertrykt, ble mer enn 100 000 mennesker henrettet.
Og likevel, merkelig som det kan virke og til og med forbløffende, både i russisk og i vestlige sinn, fremstår Ivan den fryktelige som en makeløs, unik tyrann og bøddel.
Noe lignende skjer med andre eksempler på Ivans grusomhet, som må vurderes uten den vanlige skjevheten og stole på dokumentariske bevis og bare logikk.
Salgsfremmende video:
Myte 1. Urimelig terror
Dette er sannsynligvis det viktigste argumentet mot Ivan. Som, bare for moro skyld, slaktet den formidable tsaren uskyldige boyars. Selv om den periodiske fremveksten av vidt forsterkede konspirasjoner i det gutterlige miljøet ikke blir nektet av noen selvrespekt-historiker, om bare fordi konspirasjoner er en vanlig ting i noen kongelige domstol. Memoarer fra den epoken er fulle av historier om utallige intriger og svik. Fakta og dokumenter er gjenstridige ting, og de vitner om at flere farlige konspirasjoner som fulgte etter hverandre ble trukket frem mot Grozny, og forente mange deltakere fra tsarens entourage.
Altså i 1566-1567. tsaren avskjedde brev fra den polske kongen og fra den litauiske hetmanen til mange av Johns adelige undersåtter. Blant dem var den tidligere ekleben Chelyadnin-Fedorov, hvis rang gjorde ham til de facto leder for Boyar Duma og ga ham rett til en avgjørende avstemning ved valget av en ny suveren. Sammen med ham ble brev fra Polen mottatt av prins Ivan Kurakin-Bulgachov, tre fyrster av Rostov, prins Belsky og noen andre gutter. Av disse var det bare Belsky som ikke inngikk uavhengig korrespondanse med Sigismund og ga John et brev der den polske kongen tilbød prinsen store land i Litauen for forræderi til den russiske suveren. Resten av Sigismunds adressater fortsatte de skriftlige forholdene til Polen og konspirerte for å sette prins Vladimir Staritsky på den russiske tronen.
Høsten 1567, da John ledet en kampanje mot Litauen, falt nye bevis på forræderi i hendene hans. Tsaren måtte haste tilbake til Moskva, ikke bare for å undersøke denne saken, men også for å redde sitt eget liv: konspiratorene planla å omgi tsarens hovedkvarter med de militære løsrivelsene som var lojale mot dem, for å drepe vaktene og overlate Grozny til polakkene. Chelyadnin-Fedorov sto i spissen for opprørerne. Det er en oversikt over denne sammensvergelsen av den politiske agenten for den polske kronen Schlichting, der han informerer Sigismund: "Mange adelige personer, rundt 30 personer … lovet skriftlig at de ville forråde storherten sammen med hans oprichniki i hendene til ditt kongelige majestet, om bare ditt kongelige majestet flyttet til landet."
Rettsaken mot Boyar Duma fant sted. Bevisene var ubestridelige: Forrædernes avtale med underskriftene var i hendene på John. Både gutterne og prins Vladimir Staritsky, som prøvde å distansere seg fra konspirasjonen, fant opprørerne skyldige. Historikere, basert på notatene fra den tyske spioneren Staden, rapporterer henrettelsen av Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov og prinsene av Rostov. Alle av dem ble angivelig torturert og henrettet. Men det er pålitelig kjent at prins Ivan Kurakin, den nest viktigste deltakeren i konspirasjonen, overlevde og dessuten 10 år senere tjente som guvernør for byen Venden. Beleiret av polakkene drakk han og forlot garnisonens kommando. Byen gikk tapt for Russland, og den berusede prinsen ble henrettet for dette. Du kan ikke si at du ble straffet for noe.
Og med mange av de henrettede boyars skjedde en lignende byråkrati, for ikke å nevne det faktum at flere boyars, som Vorotynsky-brødrene, utelukkende ble drept av historikere, ikke Grozny. Forskere-historikere hadde det veldig moro med å finne dokumenter om livet til mange gutter, som om ingenting hadde skjedd fortsatte, selv etter at de visstnok ble halshugget eller impalert.
Myte 2. Novgorods nederlag
I 1563 lærer John fra kontorist Savluk, som tjenestegjorde i Staritsa, om de "store forræderiske gjerningene" til sin kusine prins Vladimir Staritsky og hans mor, prinsesse Euphrosinia. Tsaren startet en etterforskning og like etter flyktet Andrei Kurbsky, en nær venn av Staritsky-familien og en aktiv deltaker i alle sine intriger, til Litauen. Samtidig dør Johns bror, Yuri Vasilievich. Dette bringer Vladimir Staritsky nær tronen. Grozny er tvunget til å iverksette en rekke tiltak for å sikre sin egen sikkerhet. Tsaren erstatter alle de nære menneskene i Vladimir Andreyevich med sine fortrolige, bytter ut partiet for en annen og fratar kusinen retten til å bo i Kreml. John utarbeider en ny testamente, ifølge hvilken Vladimir Andreevich, selv om han fortsatt er i forstanderskapet, allerede er et ordinært medlem, og ikke styreleder, som før. Alle disse tiltakene kan ikke en gang kalles harde,de var ganske enkelt en adekvat reaksjon på fare. Allerede i 1566 tilga den avtroppende tsaren sin bror og ga ham nye eiendeler og et sted i Kreml å bygge et palass. Da Vladimir i 1567, sammen med Boyar Duma, dømte Fedorov-Chelyadnin og resten av hans hemmelige medskyldige, økte Johns tillit til ham enda mer.
På slutten av sommeren samme år informerer imidlertid Novgorod-grunneieren Pyotr Ivanovich Volynsky, som var nær Staritsky-domstolen, tsaren om en ny konspirasjon i så stor størrelse at John i frykt vendte seg til Elizabeth av England med en anmodning om å innvilge ham, som en siste utvei, tilflukt ved Themsen.
Essensen av konspirasjonen er kort sagt følgende: tsarens kokk, bestikket av Staritsky-prinsen, forgifter John med gift, og prins Vladimir selv, som kom tilbake på dette tidspunktet fra kampanjen, fører betydelige militære styrker. Med deres hjelp ødelegger han oprichnina-løsrivelsene, styrter den unge arvingen og griper tronen. I dette får han hjelp av konspiratorer i Moskva, inkludert de fra de høyeste oprichnina-kretser, drengeliten til Novgorod og den polske kongen. Etter seieren planla deltakerne i konspirasjonen å dele Russland på følgende måte: Prins Vladimir mottok tronen, Polen - Pskov og Novgorod, og Novgorod-adelen - frihetene til de polske magnatene.
Deltakelse i konspirasjonen av Moskva-gutter og embetsmenn i nærheten av tsaren ble opprettet: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov og kontorist Viskovaty.
I slutten av september 1569 tilkalte tsaren Vladimir Staritsky, hvoretter prinsen forlater tsarens resepsjon og døde dagen etter. Konspirasjonen er blitt halshugget, men er ennå ikke ødelagt. Konspirasjonen ble ledet av Novgorod-erkebiskopen Pimen. John flyttet til Novgorod. Antagelig har ingen andre hendelser på den tiden forårsaket et så mange sinte angrep mot tsaren som den såkalte “Novgorod-pogrom”. Det er kjent at 2. januar 1570 satte en avansert løsrivelse av vakthavende utposter rundt Novgorod, og 6. eller 8. januar gikk tsaren og hans personlige vakter inn i byen. Den avanserte løsrivelsen arresterte edle borgere, hvis underskrifter var under avtalen med Sigismund, og noen munker som gjorde seg skyldige i kjetteri fra jødedommerne, som fungerte som det ideologiske drivstoffet til separatismen til Novgorod-eliten. Etter suverenens ankomst skjedde en rettssak.
Hvor mange forrædere ble dømt til døden? Historikeren Skrynnikov trekker på grunnlag av de studerte dokumentene og personlige journalene fra tsaren et tall på 1505 personer. Omtrent det samme tallet, ett og et halvt tusen navn, har en liste over Johns epistler for bønneminnedag i Kirillo-Belozersky kloster. Er dette mye eller litt for å utrydde separatisme i en tredjedel av landets territorium? Hvis du ikke forstår den gangen og ikke kjenner til de omstendighetene som følger, kan man bare gi et tomt svar på dette spørsmålet, som ikke forklarer noe i det vesentlige. Men kanskje har de som rapporterer titusenvis av "ofre for den kongelige tyranni" fortsatt rett? Tross alt er det ingen røyk uten ild? Det er ikke for ingenting at de skriver om 5000 ødelagte gårdsplasser av 6000 tilgjengelige i Novgorod, omtrent 10.000 lik,oppvokst i august 1570 fra en massegrav nær fødselskirken? Om ørkenen til Novgorod-landene på slutten av 1500-tallet?
Alle disse fakta kan forklares uten ytterligere overdrivelse. I 1569-1571. en pest slo til Russland. De vestlige og nordvestlige regionene, inkludert Novgorod, var særlig berørt. Infeksjonen drepte rundt 300 000 innbyggere i Russland. I selve Moskva i 1569 døde 600 mennesker om dagen - det samme som angivelig Grozny henrettet hver dag i Novgorod. Ofrene for pesten dannet grunnlaget for myten om "Novgorod-pogromet".
Myte 3. "Sonicide"
Det er ett “offer” av John som alle, store og små, har hørt om. Detaljene om Ivan the Terrible drapet på sønnen er blitt gjentatt i tusenvis av eksemplarer av kunstnere og forfattere.
Faren til "filicid" -myten var en høyt rangert jesuitt, pavelige legat Anthony Possevin. Han hører også til forfatterskapet til den politiske intriger, som et resultat av det katolske Roma håpet, med hjelp av den polsk-litauisk-svenske intervensjonen, å bringe Russland på kne og utnytte sin vanskelige situasjon, tvang John til å underordne den russisk-ortodokse kirke til pavens trone. Kongen spilte imidlertid sitt diplomatiske spill og klarte å bruke Possevin når han gjorde fred med Polen, samtidig som han unngikk innrømmelser i den religiøse striden med Roma. Selv om historikere presenterer Yam-Zapolsky fredsavtalen som et alvorlig nederlag for Russland, må det sies at gjennom innsatsen fra pavelig legat, faktisk, mottok Polen bare sin egen by Polotsk, tatt av Grozny fra Sigismund i 1563. Etter fredsavslutningen nektet John til og med å diskutere spørsmålet om kirkenes forening med Possevin - tross alt lovet han ikke dette. Svikten i det katolske eventyret gjorde Possevin Johns personlige fiende. I tillegg ankom jesuittene til Moskva flere måneder etter tsarevichens død og kunne ikke være vitne til hendelsen.
Når det gjelder de sanne årsakene til hendelsen, forårsaket tronarvingens død forvirrende splid blant samtid og kontrovers blant historikere. Det var nok versjoner av tsarevichens død, men i hver av dem var ordene "kanskje", "mest sannsynlig", "sannsynligvis" og "som om" hovedbeviset.
Men den tradisjonelle versjonen lyder som følger: en gang gikk kongen inn i kammene til sønnen hans og så sin gravide kone kledd ikke i henhold til forskriftene: det var varmt, og i stedet for tre skjorter tok hun bare på seg en. Kongen begynte å slå sin svigerdatter, og sønnen - for å beskytte henne. Da slo Grozny sønnen et dødelig slag i hodet. Men i denne versjonen kan du se en rekke uoverensstemmelser. "Vitnene" er forvirrede. Noen sier at prinsessen hadde på seg bare en kjole av tre på grunn av varmen. Er dette i november? Dessuten hadde en kvinne på den tiden all rett til å være i kamrene sine bare i en skjorte, som fungerte som hjemmekjole. En annen forfatter påpeker fraværet av et belte, som visstnok forstyrret John, som ved et uhell møtte sin svigerdatter i de "indre kamrene i palasset." Denne versjonen er helt upålitelig, om bare fordi det ville være veldig vanskelig for tsaren å møte prinsessen "ikke kledd i henhold til charteret"og til og med i de indre kamrene. Og i resten av palasskamrene gikk ikke selv de fullt kledde damene i det daværende Moskva høye samfunn fritt.
For hvert medlem av kongefamilien ble det bygget separate herskapshus, koblet til andre deler av palasset ved ganske kule overganger om vinteren. Familien til tsarevich bodde i et så eget hus. Prinsessens Helenas livsrekkefølge var den samme som for andre adelige damer i det århundret: Etter morgentjenesten gikk hun til kamrene sine og satte seg ved håndarbeid med sine tjenere. Edle kvinner bodde innelåst. Tilbragte dagene sine i de små kamrene, turte de ikke å vises i offentligheten, og selv etter å ha blitt kone, kunne de ikke dra noen vei uten tillatelse fra mannen sin, inkludert til kirken, og deres trinn ble overvåket av vedvarende tjenestevakter. Den edle kvinnens rom var plassert på baksiden av huset, hvor en spesiell inngang førte, nøkkelen som alltid lå i ektemannens lomme. Ingen mann kunne komme inn i den kvinnelige halvdelen av tårnet,i det minste var han den nærmeste pårørende.
Dermed var prinsesse Elena i den kvinnelige halvdelen av et eget tårn, hvor inngangen alltid er låst, og nøkkelen er i ektemannens lomme. Hun kan reise der bare med tillatelse fra mannen sin og akkompagnert av en rekke tjenere og tjenestepiker, som helt sikkert vil ta seg av anstendige klær. I tillegg var Elena gravid og ville neppe blitt stående uten tilsyn. Det viser seg at den eneste muligheten for tsaren til å møte sin svigerdatter i halvkledd form var å bryte ned den låste døren til jomfruen og spre hagtorn og høyjentene. Men historien i livet til John full av opplevelser registrerte ikke et slikt faktum.
Men hvis det ikke var noe drap, da døde prinsen? Tsarevich Ivan døde av sykdom, og noen dokumentariske bevis har overlevd. Jacques Margeret skrev: "Det går et rykte om at han (kongen) drepte den eldste (sønnen) med sin egen hånd, noe som skjedde på en annen måte, for selv om han slo ham med enden av stangen … og han ble såret av et slag, døde han ikke av dette, og litt senere på pilegrimsreise. " Ved å bruke denne frasen som eksempel, kan vi se hvordan en falsk versjon, populær blant utlendinger med den "lette" hånden til Possevin, er sammenvevd med sannheten om prinsens død fra sykdom under en pilegrimsreise. I tillegg var sykdommens varighet 10 dager, fra 9. til 19. november 1581. Men hva slags sykdom var det?
I 1963 ble fire graver åpnet i Erkeengelenkatedralen i Moskva Kreml: Ioann den forferdelige, Tsarevich Ivan, tsar Theodore Ioannovich og kommandanten Skopin-Shuisky. Ved undersøkelse av restene ble versjonen av forgiftningen av Grozny bekreftet. Forskere har funnet ut at innholdet av arsen, den mest populære giften til enhver tid, er omtrent det samme i alle fire skjelettene og ikke overskrider normen. Men i knoklene til tsar John og tsarevitsj Ivan Ivanovich ble tilstedeværelsen av kvikksølv funnet, noe som langt overgikk den tillatte normen.
Hvor tilfeldig er dette tilfeldig? Dessverre er det eneste som er kjent om Tsarevichs sykdom, at det varte i 10 dager. Arvingenes dødssted er Aleksandrov Sloboda, som ligger nord for Moskva. Det kan antas at tsarevich, når han følte seg syk, dro til Kirillo-Belozersky kloster for å ta klostertank der før hans død. Det er tydelig at hvis han bestemte seg for å legge ut på en så lang reise, lå han ikke bevisstløs med en hodeskalle. Ellers ville prinsen blitt kuttet på stedet. Men underveis forverret pasientens tilstand seg, og etter å ha nådd Aleksandrovskaya Sloboda, tok arvingen til slutt seg til sengen sin og døde snart av "feber".
Myte 4. "Ivan polygamisten"
Nesten alle historikere og forfattere som skrev om Grozny, kan ikke se bort fra temaet i hans gifte liv. Og så dukker de beryktede syv konene til Ivan the Terrible opp på scenen, skapt av den syke fantasien til vestlige memoarister som hadde lest mye historier om Bluebeard, og også husket de virkelige, tragisk avsluttende skjebnene til flere koner av den engelske kongen Henry VIII.
Jeremiah Horsey, som hadde bodd i Russland i mange år, nølte ikke med å melde seg inn i tsarens kone “Natalia Bulgakova, datter av prins Fyodor Bulgakov, sjefsguvernøren, en mann som likte stor selvtillit og opplevde i krig … snart ble denne adelsmannen halshugget, og datteren hans ble plaget av et år senere. nonner ". En slik dame fantes imidlertid ikke i naturen i det hele tatt. Det samme kan gjentas for noen av Johns andre "koner." I sin "Reise til de hellige steder i Russland" indikerer A. N. Muravyov det nøyaktige antallet koner fra Johannes. Han beskriver himmelfartsklosteret - det endelige hvilestedet til storhertuginnene og russiske Tsaritsa, sier han: "Ved siden av moren til Grozny er fire av hans ektefeller …". Fire ektefeller er selvfølgelig også mye. Men først, ikke syv. Og for det andre kongen til tredje, Martha Sobakin,Bruden var fortsatt alvorlig syk og døde en uke etter bryllupet, og ble aldri en kongelig kone. For å fastslå dette, ble en spesiell kommisjon innkalt, og på grunnlag av dens funn fikk kongen deretter tillatelse til et fjerde ekteskap. I følge den ortodokse tradisjonen ble det tillatt å gifte seg mer enn tre ganger.
Myte 5. "Det tyske oppgjørets nederlag"
I 1580 gjennomførte tsaren en annen aksjon som satte en stopper for den tyske bosettings trivsel. Dette brukes også til enda et propagandeangrep mot Grozny. Pomeranian historiker Pastor Oderborn beskriver disse hendelsene i mørke og blodige toner: kongen, begge sønnene hans, oprichniks, alle i svarte klær, braste ut i et fredelig sovende oppgjør ved midnatt, drepte uskyldige innbyggere, voldtok kvinner, klippet av tunger, trakk ut negler, stakk hull på mennesker hvite med rødglødende spyd brente de, druknet og plyndret. Historikeren Walishevsky mener imidlertid at dataene fra den lutherske pastoren er helt upålitelige. Her skal det tilføyes at Oderborn skrev sitt injurier i Tyskland, ikke var et øyenvitne til hendelsene og følte en uttalt motvilje for John fordi kongen ikke ønsket å støtte protestantene i deres kamp mot det katolske Roma.
Franskmannen Jacques Margeret, som bodde i Russland i mange år, beskriver denne hendelsen på en helt annen måte: “Livonierne, som ble tatt til fange og ført til Moskva, som bekjente den lutherske tro, etter å ha mottatt to kirker i Moskva, sendte offentlige tjenester dit; men til slutt, på grunn av sin stolthet og forfengelighet, ble de nevnte templene ødelagt og alle husene deres ble ødelagt. Og selv om de på vinteren ble utvist nakne, som deres mor fødte, kunne de ikke skylde noen andre enn seg selv for dette, for … de oppførte seg så arrogant, deres væremåter var så arrogante og klærne deres var så luksuriøse at de alle kunne være tatt feil av prinser og prinsesser … Hovedgevinsten de fikk rett til å selge vodka, honning og andre drinker, som de ikke lager 10%, men hundre, noe som virker utrolig, men det er sant. Lignende data er gitt av en tysk kjøpmann fra byen Lübeck, ikke bare et øyenvitne,men også en deltaker i arrangementene. Han rapporterer at selv om ordren bare var å beslaglegge eiendommen, brukte utøverne fremdeles pisken, så han fikk den. Som Margeret snakker imidlertid ikke kjøpmann om drap, voldtekt eller tortur. Men hva er feilen til livonierne, som mistet eiendommer og fortjeneste over natten?
Den tyske Heinrich Staden, som ikke har kjærlighet til Russland, melder at russerne er forbudt å handle med vodka, og denne handelen anses som en stor skam hos dem, mens tsaren lar utlendinger holde en taverna i gårdsplassen til huset hans og handle med alkohol, siden "utenlandske soldater er polakker, Tyskere, litauere … i sin natur elsker å drikke. " Denne frasen kan suppleres med ordene fra en jesuitt og et medlem av den pavelige ambassaden Paolo Kompani: "Loven forbyr salg av vodka i det offentlige i tavernaer, da dette vil bidra til spredning av drukkenskap." Dermed blir det klart at de livonske nybyggerne, etter å ha skaffet seg retten til å produsere og selge vodka til sine landsmenn, misbrukte sine privilegier og "begynte å ødelegge russere i deres tavernaer."
Uansett hvor indignert de betalte agitatorene til Stefan Batory og deres moderne tilhengere måtte være, gjenstår faktum: Livonierne brøt lovgivningen i Moskva og fikk straffen på grunn av loven. Michalon Litvin skrev at “i Muscovy er det ingen skanker noe sted, og hvis det i det minste blir funnet en dråpe vin hos en husmann, så er hele huset hans ødelagt, boet blir inndratt, tjenerne og naboene som bor i samme gate blir straffet, og eieren selv er for alltid fengslet til fengsel … Siden muskovittene avholder seg fra beruselse, bugner deres byer av håndverkere som er flittige i forskjellige familier, som sender oss treboller … sadler, spyd, smykker og forskjellige våpen, berøver gullet vårt."
Selvfølgelig ble tsaren skremt da han fikk vite at hans undersåtter ble drukket i den tyske bosetningen. Men det var ingen lovløshet, straffen tilsvarte loven, hvis viktigste bestemmelser ble gitt av Michal Litvin: husene til de kriminelle ble ødelagt; eiendom ble konfiskert; tjenere og naboer ble pisket; og til og med mildhet ble gjort - Livonierne ble ikke fengslet for liv, slik loven krevde, men bare kastet fra byen og tillatt å bygge hus og en kirke der.
Som det fremgår av de ovennevnte fakta, var skikkelsen til Ivan the Terrible ganske demonisert, selv om det selvfølgelig under Groznys regjeringstid var mørke sider, men ingenting som gikk utover den tidens politiske kultur og skikker er vanskelig å finne bak tsaren.
Dessuten, bak det klart forvrengte bildet av Grozny, merker mange forskere ikke de positive sidene ved Ivan Vasilyevichs styre. Men det er også mange av dem.
Under Ivan reiste Rus seg fra knærne og rettet skuldrene fra Østersjøen til Sibir. Ved tiltredelse av tronen arvet John 2,8 millioner kvadratmeter. km, og som et resultat av hans regjeringstid er statens territorium nesten doblet - opp til 5,4 millioner kvadratmeter. km - litt mer enn resten av Europa. I løpet av den samme tiden økte befolkningen med 30-50% og utgjorde 10-12 millioner mennesker. I 1547 ble Grozny gift med kongeriket og tok tittelen tsar, tilsvarer den keiserlige. Denne tilstanden ble legalisert av den økumeniske patriarken og andre hierarker i østkirken, som i John så den eneste forsvareren av den ortodokse tro. Under Ivan ble restene av føydal fragmentering endelig ødelagt, og uten dette er det ikke kjent om Russland ville ha overlevd tiden om uroligheter eller ikke.
Etter bestilling av den fryktelige Ivan, ble over 40 steinkirker reist, dekorert med gyldne kupler. Tsaren grunnla 60 klostre, donerte kupler og dekorasjoner til dem, i tillegg til at de ga penger til dem.
Forfatter: Oleg Matveechev
