Mye kjent blant historikere, kryptologer, botanikere og vanlige elskere av de såkalte. Voynich-manuskriptet (heretter kalt RV) har ennå ikke avslørt hemmeligheten bak sin opprinnelse [1], [2]. Det er grunnen til at det, så vel som på grunn av sin mystiske, fikk sin berømmelse som den mest mystiske boken. Fakta er at RV ble skrevet av en ukjent forfatter, på et ukjent språk, ved å bruke et ukjent alfabet og ingen vet hvor. Alle forsøk på å dechiffrere det så langt har ikke gitt positive resultater. Et stort antall arbeider av spesialister på forskjellige felt er viet til RVs historie og dets påståtte innhold og opprinnelse. Likevel er det fortsatt ingen enighet om disse spørsmålene.
Når du arbeider med dette dokumentet, er det nødvendig å gå fra følgende. PB skal inneholde viktig informasjon som er behov for etterkommere. Den oppnådde selektive oversettelsen av noen ord som vi klarte å oversette bekreftet dette [3, s.25]. Følgelig måtte forfatteren sørge for muligheten for oversettelse. I prinsippet er det to mulige tilnærminger for å søke etter nøkkelen til PB-chiffer. Den første. Direkte søk etter språket som ble brukt når du skriver det. For dette har teksten et hint, som ble brukt [3, s.25]. Sekund. Bestem skrivestedet, og finn språket som ble brukt i RV på grunn av språket som ble brukt i denne regionen på den tiden. Hvis det er et hint til det første alternativet i RT, bør det også være for det andre. I dette arbeidet blir det forsøkt å underbygge stedet for dets opprinnelse på grunnlag av tilgjengelige pålitelige historiske fakta og informasjon i selve RV.
Kort sagt, den pålitelig kjente historien til RV er som følger. I 1912 led Roman College en finanskrise, og det ble besluttet å selge noe av eiendommen, og dette måtte gjøres under dekning av hemmelighold [1]. Biblioteket var den første som ble solgt. En av kjøperne var Wilfried Voynich, en kjent forhandler av eldgamle bøker (ektemann til den berømte forfatteren E. Voynich). Mens han gjennomgikk sjeldenhetene fra Kircher-samlingen for salg, trakk han oppmerksomhet til det mystiske manuskriptet, som ble skrevet med ukjente karakterer og bestemte seg for å kjøpe det. Dets sanne navn er fremdeles ukjent. Etter dødsfallet til V. Voynich ble RV hans hustrus eiendom. Etter E. Voynichs død, gikk sjeldenheten over i eiendommen til hennes arvinne Anne Neill, som i 1961 solgte den, igjen til en bokhandler, Hans Kraus. Hans Kraus kunne ikke finne en kjøper, og i 1969 donerte han den til Yale University, og spesifikt til Beinecke-biblioteket, hvor det holdes til i dag.
Da han kjøpte boken, oppdaget V. Voynich et brev innkapslet i den, ifølge hvilken den på et tidspunkt tilhørte keiseren til Romerriket Rudolph-2. Fram til den tiden er historien til RV praktisk talt ukjent. Følgende er kjent om keiser Rudolf-2 (1552 - 1612) [4]. I 1576 inntok han det keiserlige embetet i Praha. Praha ble på dette tidspunktet ansett som sentrum for det okkulte. Alkemi og fremstilling av kunstig gull var spesielt utbredt her. Rudolph-2 var kjent som skyts og skytshelgen for alkymistene. Hans residens var sentrum for alkymisk vitenskap på den tiden. Med tanke på at RV er relatert til alkymi, ble den tilsynelatende tilbudt Rudolph-2 og han skaffet den. Det skal bemerkes at også i dag finner mening om RVs tilhørighet til alkymi sted.
Nå bør vi ta hensyn til ett tilsynelatende ubetydelig faktum. I løpet av denne perioden var ikke Polen like opptatt av alkymi som Praha, men hadde likevel egne spesialister på dette feltet. Den mest berømte av dem var Mikhail Sendzivoy [5]. Det er ingen grunn til å dvele ved prestasjonene hans, det er bare verdt å merke seg at han en gang ble invitert til Praha av Rudolph - 2. Sammen jobbet de til Rudolph - 2 død, det vil si til 1612.
La oss nå henvende oss til Polen den gangen. I perioden 1610 - 1612 okkuperte den polske garnisonen under ledelse av først Zolkiewski og deretter Gosniewski Moskva-kreml [6]. Og ikke bare okkuperte det, men alt som kunne tas ut, ble tatt ut av det.
En kommentar må gjøres her. De gjennomførte radiokarbonanalysene av pergamentet, som RV er skrevet på, viste at det ble gjort i perioden 1404-1438 [1]. Noen eksperter anser denne perioden for å være perioden da PB ble skrevet. Dette er ikke helt riktig. Dette er perioden hvor hele pergamentet ble laget, som senere ble brukt til å skrive RV. Det finnes informasjon om at noen ganger også arkeologer finner blanke perkamentark. Det vil si, vi kan si at pergament noen ganger ble laget for fremtidig bruk. I tillegg er det lite sannsynlig at RV ble skrevet over 34 år (1404-1438). Dermed ventet arkene på pergament laget i 1404 noe tid (omtrent 30 år) i vingene. Dette antyder at det slett ikke er nødvendig at perkamentet umiddelbart ble brukt til det tiltenkte formål. DerforDet ville være riktigere å anta at RV ble skrevet i sin helhet ikke tidligere enn 1438, d.v.s. etter å ha laget pergament for det siste arket med PB.
Nå bør vi dvele ved historien og gå videre til å vurdere innholdet i RT. Separate fragmenter av figuren plassert på ark 86 (motsatt side) [2] (fig. 1) tiltrekker oppmerksomhet. Her vises ni tilsynelatende uavhengige fragmenter. På den annen side er de alle sammenkoblet på en viss måte, og understreker derved at de representerer noe som en enkelt helhet. Oppmerksomhet bør rettes mot fragment nummer 3. Det viser den eneste, første øyekast, lett gjenkjennelige strukturen med elementer av arkitektur av typen "svalehale". I følge historiske data ble slike arkitektoniske elementer bare brukt i Italia frem til 1400-tallet. Når man tar i betraktning det faktum at språket som ble brukt når man skrev teksten til manuskriptet er langt fra europeisk, gir det grunn til å tro at manuskriptet ikke kunne vært skrevet i Italia. Neste sted hvor de begynte å bruke slike arkitektoniske elementer, er Russland. Nemlig når du bytter ut murene i Moskva-Kreml med murstein. Disse arbeidene ble startet i 1485 under ledelse av italienske arkitekter [7].
Salgsfremmende video:
Figur: 1. Fragmenter av tegningen på side 86/2.
Av sikkerhetsgrunner ble veggene byttet ut i små seksjoner. Når man husker at RV ble skrevet ikke tidligere enn 1438, kan det antas at det ble skrevet nøyaktig under byggingen av murveggen til Moskva-kreml. Dermed er det rimelig å anta at det er den delen av muren ved Kreml som er avbildet i RV.
Figur: 2. Fakta som bekrefter forbindelsen mellom tegningen i RV og Moskva
Moskva Kreml, allerede erstattet av en murstein med elementer av en gammel steinmur. (Fig. 2.). Samtidig er det ikke vanskelig å merke identiteten til bildet av elementene i den gamle steinmuren i manuskriptet som skildrer den samme muren, restaurert av arkitekten M. P. Kudryavtsev er helt uavhengig. (Her bør du ta hensyn til
forfatterens nøyehet, som vil bli bekreftet senere). Dessuten kan det med høy grad av sannsynlighet antas at det avbildede stedet representerer det moderne Spasskaya Tower. Denne antagelsen kan antas til tross for at tårnet i utgangspunktet ifølge historiske data var halvparten så stort som det eksisterende og endte med et tretelt, som huset klokketårnet. Og dette tilsvarer praktisk talt bildet. Men to subtiliteter på tegningen kan ikke ignoreres. Først. I virkeligheten er det seks "svalehale" -elementer på veggen i dette fragmentet, og det er bare fem av dem på bildet. Sekund. Tårnet er ikke sentrert. Det er to mulige forklaringer på dette: enten er det ganske enkelt forfatterens friheter, eller ønsket om å bevisst innføre forskjeller, eller begge deler. I tillegg skal det bemerkes at bildet av selve fragmentet er relativt lite,rotert og plassert på en slik måte at det forblir lite påtrengende når du blar gjennom flere ganske kompliserte fragmenter.
Fig. 3 Tegn på analogi mellom den virkelige muren til Kitai-Gorod og i figuren i Voynich-manuskriptet
Oppmerksomhet bør rettes mot ytterligere en funksjon i dette fragmentet. Én vegg tilgrenser den allerede betraktede Kreml-veggen, hvis konstruksjon er enklere enn Kreml-veggen (fig. 3). Det er kjent med sikkerhet at i gamle tider grenset Kitay-Gorod-muren seg til Kreml-veggen. Den presenterte figuren viser tydelig analogien til bildet av veggen i RV og den faktisk eksisterende veggen i Kitai-Gorod.
Deretter bør du ta hensyn til bildet, lik elementene i tårnene i en religiøs bygning (fig. 4). Disse elementene er plassert utenfor Kreml-veggen. Undersøker kartene over det gamle Moskva, er det lett å se at den eneste religiøse bygningen nær Kreml-muren, men utenfor den og med et lignende sett med tårn, er St. Basil den salige katedral. I tillegg, igjen ifølge kartene, ligger det innenfor Kitay-Gorod.
Fig. 4 Analogien til detaljene i tegningen av manuskriptet og det virkelige liv og eksisterende templer
Men det skal bemerkes at katedralen St. Basil den velsignede i den formen den eksisterer i dag med noen endringer, ble bygget i perioden 1551 - 1556, d.v.s. etter å ha skrevet RV. Men frem til den tid ble et tempel viet til den hellige treenighet tidligere bygget på dette stedet [8]. Det er, under alle omstendigheter, når jeg skrev RV, var dette stedet et tempel
Alt det ovennevnte gir grunn til å tro at Moskva-Kreml i det minste har et visst forhold til RV. Dette er sannsynligvis utgangspunktet for hennes "migrasjon" siden okkupasjonen av Moskva Kreml av den polske garnisonen. Videre er det mulig på dette stadiet at de manglende sidene i manuskriptet gikk tapt. Det er tross alt mulig at den til å begynne med falt i hendene på analfabeter soldater, som kunne bruke dem til andre formål. Ett ark med tall for kvinner mangler. Deretter ble hun ført til Polen, hvor hun falt i hendene på Mikhail Sendzivy, deretter til Rudolf-2, etc. Det er mulig at det var hun som ble årsaken til det nære forholdet mellom keiser Rudolph-2, skytshelgen for alkymister og alkymisten til polen Mikhail Sendzivy.
Det er fornuftig på dette stadiet å stoppe analysen av funksjonene i dette fragmentet av RV-figuren. Dessuten blir ikke alle elementene som tiltrekker oppmerksomhet vurdert. Blant dem for eksempel små stjerner og liten tekst blant dem. Stjernene er tilfeldig plassert, så de kan ikke identifiseres som noen konstellasjon. Derfor har de en annen betydning. Forresten, i RV er det ingen bilder der stjerner vil bli brukt til å representere noen konstellasjon.
Det er fornuftig å merke seg at generelt er hele figuren på ark 86 (motsatt side) veldig informativ, men dette er allerede et tema for en egen diskusjon.
Fra alt det ovenstående, med stor grad av sannsynlighet, er det tillatt å konkludere med at før Voynich-manuskriptet falt i hendene på keiser Rudolf-2, var det i Moskva-kreml. Og dette gir grunn til å anta at det skylder sitt opphav til Russland.
I denne forbindelse er figuren på ark 86 (motsatt side) ganske informativ, men dette er et eget emne.
Litteratur
[Elektronisk ressurs]. Tilgangsmodus: https://ru.wikipedia.org/wiki/Manuscript_Voinich (dato for tilgang: 02.12.2016).
Voynich Manuskript. Chiffer Manuskript (eng.). Beinecke digitale samlinger. Yale University Beinecke Rare Book & Manuscript Library, 2014.
[Elektronisk ressurs]. Tilgangsmodus: https://scientificresearch.ru/images/PDF/2016/11/rukopis-vojnicha-samaya-zagadochnaya-kniga.pdf (Dato for tilgang: 10.12.2016).
[Elektronisk ressurs]. Tilgangsmodus: https://ru.wikipedia.org/wiki/Rudolph_II#. D0.9E. D0. BA. D0. BA. D1.83. D0. BB. D1.8C. D1.82. D0. B8. D0. B7. D0. BC (tilgang til dato: 2015).
[Elektronisk ressurs]. https://www.vehi.net/brokgauz/all/002/2383.shtm (Hentet 10.12.2016).
[Elektronisk ressurs]. Tilgangsmodus: https://ru.wikipedia.org/wiki/Polsko-Litovskaya_okkupatsiya_Moscow (Dato for tilgang: 2015).
[Elektronisk ressurs]. Tilgangsmodus: https://ru.wikipedia.org/wiki/Moscow_Kreml#XIV. E2.80.94XVII_. D0. B2. D0. B5. D0. BA. D0. B0 (Dato for tilgang: 2015).
[Elektronisk ressurs]. Tilgangsmodus: https://ru.wikipedia.org/wiki/Basil_Blessed_Basil_Basil_Chrine (Dato for tilgang: 2015).
Forfatter: Anichkin N. M.
Vi anbefaler også å lese:
Voynich manuskript egner seg til å dechiffrere, Voynich-manuskriptet. Fakta og hypoteser
Mulige fakta om prediksjon i Voynich-manuskriptet
ps Voynich Manuskript
