Flood-legenden er en av "steinene" i grunnlaget for kristen kultur. Derfor ble materialet til forskeren George Smith, publisert i 1872, en sensasjon, hvorfra det fulgte at komplottet for Det gamle testamente ble lånt av jødiske forfattere fra de gamle sumererne.
Den sumeriske sivilisasjonen regnes som eldgamle enn den egyptiske, og gikk foran sivilisasjonene i Assyria og Babylon som dukket opp senere i Nedre Mesopotamia av Tigris og Eufrat. Uttrykket "sumerere" er forresten ganske vilkårlig, siden deres egennavn er ukjent for oss. Arkeologiske data viser at vi snakker om folket i en ikke-semittisk gruppe. I mellomtiden inneholdt tittelen på en av de assyriske kongene "kongen av Sumer og Akkad." Babylonierne og assyrerne tilhørte gruppen sørsemitter og snakket et språk de kalte Akkadian. Følgelig ble det besluttet å utpeke ikke-semittene underlagt ham som sumererne.
Ziusudras to liv
Det er vanskelig å bedømme når de dukket opp i Nedre Mesopotamia, men tydelig ikke senere enn midten av 4. årtusen f. Kr. Hvor nøyaktig de kom fra er uklart, men de kan neppe betraktes som en autokthon (urfolk) befolkning. Faktum er at, ifølge geologer, også før sumerernes utseende, ble Nedre Mesopotamia oversvømmet, og deretter igjen ble land, da bredden av den persiske golfen fikk sin nåværende form. Denne tolkningen utelukker ikke versjonen om at sumererne bodde her selv før flommen og på en eller annen måte klarte å overleve katastrofen.
Hva ble sagt i teksten til levertabletten, utgitt i 1872 av George Smith, samt i tilleggsmateriell han fant litt senere?
Så regjerte ni påfølgende konger i det sumeriske landet i 277200 år (!). Hovedstedene i Sumer endret seg, og listen over konger er stengt av Ziusudra, som styrte i 36 tusen år i byen Shuruppak.
Navnet på kongen i oversettelse betydde "Livet etter lange dager." En slik oversettelse inneholder allerede en referanse til flommen, det vil si at det forstås at denne karakteren, som den var, levde to liv, i intervallet katastrofen skjedde mellom.
Salgsfremmende video:
I den sumeriske legenden rapporteres det at gudene av ukjente grunner samlet for et møte bestemte seg for å ødelegge mennesker og vaske dem bort med den store flommen. Men visdomsguden Enki (Eia), som Ziusudra brakte verdige ofre til, informerte ham om faren, beordret kjæledyret sitt til å bygge en diger båt, ta med seg familien, bestevennene, så vel som fugler og alle firbeinte dyr.
Ziusudra fulgte trofast alle instruksjonene. Flommen varte i syv dager og netter, hvor et enormt fartøy ble ført gjennom det rasende vannelementet. Da elementene roet seg, slapp "kapteinen" på skipet konsekvent "på rekognosering" Duen, svelg og kråka. De to første fuglene kom tilbake, men ravnen fløy ikke tilbake, hvorfra det ble konkludert at landet var nært.
Etter en stund landet skipet ved et visst fjell Nimush i Armenia. Etter å ha bygget alteret, brakte Ziusudra okser og sauer som et takknemlig offer til gudene. Enki utnevnte byen Kish til den nye hovedstaden, og senere ga de viktigste gudene til den sumeriske panteon An og Enlil Ziusudra et langt liv og "evig pust".
Ukjente mennesker
Forskjellen mellom den sumeriske legenden og det gamle testamente om Noah kom ned på detaljer.
Før han informerte kjæledyret om den kommende katastrofen, beordret Enki ham å komme til en viss enorm mur.
Blant sumererne varte flommen syv dager og syv netter, mens Noahs ark i bibelen, i storm, ble ført over havet i førti dager.
Noah sendte en ravn og duer på rekognosering på jakt etter land, og disse forsøkene varte i tre hele uker. Ziusudra tiltrakk seg også en svale for å delta i rekognosering, søket etter en parkeringsplass tok mindre enn en uke. Spørsmålet om det er mulig å identifisere Mount Nimush med Ararat-fjellet nevnt i Bibelen forblir åpent (selv om det sannsynligvis er mulig).
For ofring til takk til Herren, bygget Noah et alter, som han for gudenes ære brente siv, myrt seder og røkelse. Ziusudra ofret som allerede indikert husdyr.
Som du kan se, er forskjellene mellom legenden om Ziusudra og legenden om Noah så ubetydelige at man utvetydig kan slå fast at forfatterne av den tilsvarende bibelteksten ganske enkelt lånte komplottet fra sumererne.
Denne åpenbare konklusjonen så nesten sjokkerende ut på slutten av 1800-tallet, siden den, som mange trodde, undergravde autoriteten til hovedboken om kristendommen.
Det viste seg at den grunnleggende bibelske legenden, som neste er viktig etter legenden om Adam og Eva, bare er en transponering av legenden om de gamle hedningene, som ingenting egentlig er kjent overhodet.
Noen forskere påpekte at historien om den store flommen er karakteristisk for mange folkeslag og bør betraktes som et såkalt universal folkemotiv. Før man fikk "universalitet", måtte plottet imidlertid genereres av en slags pracivilisasjon. Og over alt viste det seg at denne eldste sivilisasjonen nettopp var den sumeriske.
Den 32 år gamle britiske graveren George Smith avdekket et nettbrett med legenden om Ziusudra på biblioteket til den assyriske kongen Ashurbanapal, hvor han samlet materialer til sine arbeider om gamle emner. Han studerte Assyria som en hobby, men etter en oppsiktsvekkende publisering ble han alvorlig interessert i emnet. Redaktøren av The Daily Telegraph ga ham penger for en ekspedisjon til Nineve, og to år senere presenterte Smith nye gamle tekster.
I dette tilfellet handlet det om babylonsk og assyrisk gjenfortelling av samme tomt, og disse kildene var også eldre enn de bibelske. Det eneste er at i dem ble Ziusudra kalt i akkadisk utnapishtim, som kan oversettes som “Han fant liv”. Det vil si at vi snakker om flommen igjen.
I den babylonske versjonen av legenden kalles Ziusudra Atrahasis ("Superior i visdom"). Navnet på gudene endret seg også, og en sammenligning med andre materialer fra assyriske og babylonske kilder gjorde det mulig å rekonstruere sumerernes historie i generelle termer.
De hadde ikke en eneste stat. Det var en viss allianse av bypolitikk, hvor hovedstadens status gikk fra Eridu til Bad Tibir, deretter til Larak, deretter til Sippar. Navnet Shuruppak oversetter som "et helbredende sted" eller "et sted for fullstendig velvære." Etter arkeologiens data var denne byen ikke hovedstad, men det var et sted hvor store brødreserver, tilstrekkelig til å mate hele landet, ble lagret.
Tigris og Eufrat ble for sumererne og akkadierne de samme fôringselvene som Nilen var for det gamle Egypt. Utviklingen av jordbruk, opprettelse av vanningsanlegg førte til utvikling av håndverk.
Så, hvis vi vender oss til legenden, led den sumeriske sivilisasjonen en forferdelig naturkatastrofe. Som en av leirtavlene rapporterte: "Etter at flommen vasket bort (landet) og riket ble sendt ned fra himmelen (for andre gang), ble Kish tronets sete."
Dette andre riket gikk inn i en periode med tilbakegang etter at de sørsemittiske stammene som dukket opp i Mesopotamia opprettet sine egne stater - de babylonske og assyriske kongedømmene.
Sumererne blandet seg gradvis med romvesenene, til tross for at assimilasjonsprosessen antagelig visste dens oppturer og nedturer. I henhold til arkeologiske data, på slutten av III-årtusen f. Kr. De var noe som en erobret nasjon, men flere hundre år senere, både i Babylon og Assyria, ble den sumeriske kulturen et forbilde.
Og det forble en slik standard til Assyria og Babylon på sin side forsvant inn i sivilisasjonene på et senere tidspunkt.
En legende for all tid
Spørsmålet om nøyaktig når flommen skjedde, bedømt etter geologiske studier, har ikke et klart svar.
University of Pennsylvania-ekspedisjonen ledet av arkeolog Erich Schmidt, som arbeidet i Shuruppak-utgravningene på 1930-tallet, oppdaget et kulturlag bestående av avsetninger av leire og silt.
På grunnlag av kjemisk analyse ble det konkludert med at oversvømmelsen stammer fra begynnelsen av det 5. og 4. årtusen f. Kr. og forårsaket skade på de største byene i Sumer.
Den store flommen beskrevet i Bibelen er datert i henhold til Det gamle testamente veldig nøyaktig - 2104 f. Kr. eller 1656 fra verdens skapelse.
Som du ser, betyr ikke den fantastiske likheten mellom de sumeriske og gamle testamente legender at vi snakker om den samme flommen.
Jødiske forfattere lånte historien fra sumererne for å beskrive en katastrofe som skjedde nesten to og et halvt årtusen tidligere. Men den første, eldgamle flommen ble virkelig en epokegjørende hendelse for Mesopotamia.
Dataene om den store katastrofen bekreftes også av andre gamle kilder, først og fremst det gamle assyriske eposet "The Legend of Gilgamesh".
Hovedpersonen Gilgamesh går fra en "vanlig" helt til en mektig hersker, utstyrt med gaven til et langt liv som strekker seg over titusenvis av år. Og selv om han dør, går han ikke i glemmeboken, men blir hersker over underverdenen.
Det er helt naturlig at Gilgamesh i en av episodene møter en annen langlever Ziusudra, som imidlertid dukker opp under det babylonske navnet Utnapishtim. Og han henvender seg til en tale:
Da gjentar Utnapishtim det som allerede ble sagt i den eldste versjonen. Hovedforskjellen er at han i noen detaljer lister opp hvem og hva han tok på skipet sitt:
Videre forteller Utnapishtim hvordan han overlevde katastrofen, men et senere fragment med historien hans om å få levetid har dessverre ikke overlevd.
Og de sa ikke "takk"
Den historiske perioden da de jødiske forfatterne av Det gamle testamente lånte legenden om sumererne om flommen, kan bestemmes ganske nøyaktig - 598-582 f. Kr., tiden for det "babylonske fangenskap" for det jødiske folket.
For ikke å forringe talentene til forfatterne av Det gamle testamentet og dybden i tekstene deres, fokuserer forskerne imidlertid på den moralske og etiske forskjellen mellom to versjoner av den samme tradisjonen.
De sumeriske gudene bestemte seg for å ødelegge jorden akkurat slik - dømt etter de overlevende tekstene - enten på et innfall, eller på grunn av dårlig humør.
Yahweh i Det gamle testamente sender flommen til jorden som en straff for menneskers synder. Og han bestemmer seg for å redde Noah fordi han førte livet til en rettferdig mann. Alfred Jeremias skriver: “Bibelens beretning om flommen inneholder en skjult kraft som kan påvirke hele menneskehetens bevissthet. Det er ingen tvil om at nettopp dette målet ble satt i innspillingen av Flood-kontoen: å lære folk moralsk oppførsel. Ingen andre beskrivelser av flommen fra de som vi finner i kilder som ikke er relatert til Bibelen, er i så måte helt annerledes enn historien gitt i den."
Herman Gunkel er enig med Jeremias: “Den babylonske teksten om flommen ser ut til å ha blitt spesielt satt sammen for å gjøre overlegenheten til Israels ide om En Gud enda tydeligere og mer tydelig. På den annen side krysser Bibelen alle beskrivelsene av flommen som var kjent for den eldgamle verden før den: deres frastøtende bilder mister noen mening."
Men selv her, når man vurderer begge sagn fra et moralsk og etisk synspunkt, ser ikke alt så enkelt ut. Analyserer teksten til den sumeriske legenden, bemerker en annen forsker Kramer at Ziusudra i den fremstår som en from og gudfryktig konge, i alle hans gjerninger styrt av instruksjonene mottatt fra gudene i drømmer og spådommer. Det vil si at guden Enki beskytter og redder ham fra døden ikke bare slik, men som en belønning for et rettferdig liv.
Generelt er det ikke verdt å ekskludere den moraliserende komponenten fra den sumeriske legenden bare på bakgrunn av at representantene for denne sivilisasjonen var hedninger og, så å si, "ikke vokste opp" til en humanistisk filosofi. Denne legenden har både en filosofisk dybde og en moralsk komponent. Uten dem ville representanter for senere sivilisasjoner neppe ha vendt seg til sagnet om flommen igjen og igjen.
Vann eller sverd?
En av versjonene assosiert med legenden om den sumeriske flommen antyder at dette ikke er en flom i det hele tatt. For eksempel er "flommen" i en rekke tekster navnet på straffene som befant kongen av det akkadiske dynastiet Naram-Suena. For sitt urettferdige liv sendte guden Enlil forskjellige ulykker til ham, hvor den alvorligste var invasjonen av Kuti-stammen. Inntrengerne ødela hovedstaden i landet, Nippur, som senere ble et årlig religiøst ritual med deltagelse av flere tusen kvinnelige sørgende.
Magazine: Mysteries of History №34. Forfatter: Dmitry Mityurin
