1. Menneskelig faktor
Hvem tror du er ansvarlig for å lage de offisielle versjonene av historiene? Vanlige mennesker, bare med tilleggskunnskap på noen områder.
Men folk har en tendens til å gjøre feil, spesielt med kollektivt samtykke. Husk hvordan forskere over hele verden for flere hundre år siden argumenterte for at vi aldri kan erobre himmelen, fordi gjenstander som er tyngre enn luft ikke kan fly.
Dette ble ikke sagt av en person, men av hele den tidens vitenskapelige institusjoner. Du vet godt hvordan denne historien endte.
Jeg bringer deg til ideen om at selv om noen ting i dag motsier de offisielle standpunktene til forskere, betyr ikke dette at de er helt absurde.
Siden historikere kan ta feil, anbefaler jeg deg ikke å tro blindt på alle versjonene deres.
2. Historie er ikke en eksakt vitenskap
Salgsfremmende video:
Hvordan kan du tro og lære gammel historie når den helt kan endres fra et enkelt funn? Jeg vil gi deg et trivielt eksempel.
Tenk om det nå finnes en gammel papyrus i Egypt, der utgravingen av en pyramide i sanden av en av de aller første faraoene i tidene av antikkens rike vil bli beskrevet. Anta at de ikke har tid til å skjule papyrusen, og informasjonen fra den kommer raskt inn i allmennheten.
På den offisielle versjonen av historien til det gamle Egypt, vil det være mulig å sette et kors sammen med dette funnet. Det viser seg at pyramidene sto lenge før de første egypterne, og en viss farao bare gravde dem ut.
I dette tilfellet må hele historien skrives om, fordi eventyr om de eldgamle gudene ikke virker så fantastiske som moderne historikere nå presenterer dem for oss.
Og hvor mange slike funn som nå er skjult under jorden? Til enhver tid kan vi finne bevis på eksistensen av de eldste sivilisasjonene på jorden lenge før oss.
Derfor kan historien bare oppfattes som en antagelse, og ikke en udiskutabel sannhet, fordi hvem vet hvordan alt egentlig skjedde.
3. Store feil i datering
De fleste moderne dateringsmetoder har for stor prosentandel av feil, noe som stiller tvil om nøyaktigheten deres.
Jeg husker ikke de nøyaktige tallene, men i radiokarbonanalyse kan feilen nå (hvis minnet ikke svikter) opptil 15-20%. Det mest interessante er at ekte forskere vet om dette, men blar øye på det.
Når man analyserer gamle gjenstander, justerer forskere ofte alderen etter kriteriene de trenger. Så hvordan kan du tro på den offisielle historien etter så små antakelser?
De monterte dem der, så justerte de dem, pyramiden under Cheops styre ble datert, og da samles alle disse forutsetningene i en snøball.
I vår tid har arkeologens feil allerede begynt å krype ut, og hva vil skje om noen tiår hvis ingenting endres?
Jeg berører ikke alder på kullsømmene ennå.
Tross alt, hva er forskjellen, bygningen ble bygget for 4 eller 5 tusen år siden, forskjellen er bare tusen år, men historien viste seg vakker.
4. Å ignorere fakta
Hvis vi tegner en liten analogi, kunne historikere ved å ignorere fakta overgå til og med politikere. Nå er det samlet inn mange fakta som strider mot de offisielle versjonene av historien at det vil ta flere dager å fortelle dem alene.
Situasjonen er spesielt interessant med de egyptiske pyramidene. Mennesker med teknisk utdanning sier en ting, men historikere sier en annen. Teknikere er avhengige av fakta, mens historikere stoler på konsepter.
Hvordan kan du tro på de offisielle versjonene av historien når de blir bevist av noens tro i strid med det virkelige faktum.
5. Selv historikere kan ikke forklare
Det er enkeltsaker i verden når til og med historikere ærlig innrømmer at de ikke kan forklare noe teknologi eller gjenstand.
Dette kan tilskrives omtrent de gamle strukturer i Peru.
Riktignok tilskriver historikere fremdeles alle funnene til inka-sivilisasjonen, men de kan ikke forklare teknologien sin. Noen mirakler oppnås.
Inkaene klarte å nå utrolige høyder innen arkitektur, og da glemte de plutselig alt. Videre har nivået på deres arkitektur nådd et så høyt nivå at vi med moderne kunnskap ikke kan forstå og gjenta teknologiene deres.
For eksempel har jeg spørsmål om hvordan det i gamle tider kunne ha vært så høye teknologier, og til og med gjentatt i forskjellige sivilisasjoner med en forskjell på årtusener.
Moderne historie beskriver en enkel versjon av evolusjonen, når alt utviklet seg fra enkelt til komplekst, og her har vi gjenstander som, helt fra deres eksistens, ødelegger alle disse prinsippene.
Til slutt vil jeg si at i moderne tid kan du bare tro på fakta. Selvfølgelig kan de tolkes til fordel for dem, men ofte kan fakta skilles fra andres versjon og trekke sine egne konklusjoner.
