Nylig har det stadig klingende problemet med behovet for å bekjempe korrupsjon i nasjonal skala allerede satt tennene på kant, siden tjenestemenn har mistet mål og skam når det gjelder sofistikert utpressing av gaver, penger og andre tegn til oppmerksomhet og takknemlighet. Samtidig stiller liberale av alle striper som er syke for folket, frem krav om fratredelse av landets øverste embetsmenn, som om det er disse lederne som bidrar til mangedobling av de som avler parasitter som blir fetende ved bestikkelse.
Er det sånn? Eller kanskje er sjelen til en bestemt utpresser fortsatt ansvarlig for utpressingen foran Gud?
“La ikke giveren svikte”
I Hellig Skrift fant jeg ikke dette vanlige uttrykket. Det er lignende:
"Den som gir tiggeren, vil ikke bli fattig, men den som lukker øynene fra ham, det er mange forbannelser på ham." - Ordspråkene 28:27
“En person som villig gir, blir elsket av Gud (og mangelen på gjerninger vil fylle ham)” (2. Kor. 9: 7)
I følge russiske kulturtradisjoner, må en gave også besvares med en gave, og kostnadene betyr ikke noe. Ordet "gave" er allerede glemt, dvs. den som drar på besøk, vel vitende om at han vil bli behandlet, skal ikke fremstå tomhendt, for ikke å miste ære og verdighet, ikke for å fornemme sjelen hans for Gud og mennesker.
Til nå i landsbyene, hvis du hjalp en bestemor med å reparere gjerdet eller hakket og lagt ved, vil hun definitivt mate deg og bli veldig fornærmet hvis du nekter: "Vel, i det minste ta noen frø på stien, sønn, de er friske, stekte, deilige"!
Og du tar det - det er ubrukelig å fornærme. Og hvor kommer denne fornærmelsen fra?
Det var en gammel tro at ved å godta noe for ingenting, vil du betale med sjelen din hvis du ikke svarer med verdighet. Derfor er den nå utbredte oppfatningen om at russere alltid drømmer om freebies, en absolutt løgn. Dette var opprinnelig ikke i vår kultur!
Teoretikere som studerer problemet med bestikkelse hevder at tjenestemenn, etter å ha mottatt en rang, fikk rettigheter, eiendommer og tjenere. Men for deres rådgivende og tillatte hjelp fikk de ikke penger fra staten. Påstått skapte dette grunnlaget for praktisering av ulovlige tilbud, siden rangering, stilling allerede forpliktet den ansatte til å utføre uten betaling.
M. N. Zadornov og andre som ham har kanskje for første gang lagt merke til underdrivelse av ordtak. Alle vet nå alternativene: "Hvis du treffer på høyre kinn, bytter du ut den venstre, men ikke la treffet", eller "Sult er ikke en tante, men en mor."
Slik vokste fortsettelsen til uttrykket jeg siterte:
Må ikke giverens hånd bli knapp og må hånden til den som tar den ikke tørke opp
Mest sannsynlig har "takerne" tatt seg til folklore. Interessante gamle begreper, som gjenspeiler essensen av utpressing:
Mange anskaffelser - umåtelig berikelse.
Banning er utpressing.
Bestikkelse - utpressing for å utføre handlinger innen en rekke faglige problemer.
Bedrageri - utpressing for å utføre handlinger utenom loven.
Elendighet - usury, liv med% etter forhåndsavtale. "Aki mose vokser på selve stubben", så interessentinnehaveren, uten å gjøre noen anstrengelser, får midler til en komfortabel tilværelse.
Nå har vi allerede lært ordet OTKAT, og vi leser definisjonen - en tjenestemann, når han velger en forretningspartner, får fra sistnevnte enten et fast beløp eller en prosentandel av transaksjonen for dette valget. Det er på størrelse med denne tilbaketrekningen, og ikke av forretningsinteresser, at "hauler" er orientert. Og slike alternativer er utallige: veldedig bistand til ikke-eksisterende datterselskaper, og betaling for utdanning av barn "i utlandet", og meldingen om en bankkonto, hvor du kan ta ut beløpet, etc. Våre forfedre ville nå bryte språket sitt og velge definisjoner!
Alt dette ovenfor skaper et bilde av prosesjonen til byråkratiske sjeler "opp trappene som fører ned." Du kan til og med skille slike 5 trinn:
1. Du kom til en avtale med et legitimt spørsmål, tjenestemannen hørte på deg og hjalp raskt, fornuftig (hvem husker dette?). Etter å ha mottatt resultatet, gir du ham en gave eller penger som et tegn på takknemlighet. Men han trenger ikke betale - det er derfor han sitter der, for å utføre sine oppgaver effektivt og uten problemer. Bestikkelse av 1. trinn eller Bz-I.
2. Du kom med en ufullstendig lovlig anmodning og betalte en tjenestemann for å hjelpe deg med å komme deg rundt loven. Ex-II.
3. Du kom til utnevnelsen, det betyr ikke noe - med et lett eller vanskelig lovgivningsmessig problem. Men du vil bli "rullet over", dvs. snur karusellen med rød tape til du betaler. Ex-III.
4. Med noen av forespørslene dine, vil de spre råte i køene og jage etter informasjon til de slår deg ut av skatten. beløpet som er satt for en gitt byråkrat, når han har mottatt et kutt, begynner han bare å reagere. ("Ivan Ivanovich har et sjekkpunkt - 100 dollar!") Og så vil det være noe resultat og ikke alltid i din favør, lover, du vet … Ex-IV.
5. Du kom med noen av problemene dine, betalte et gebyr (i den etablerte konspiratoriske rekkefølgen), slik at avgjørelsen ikke ble dratt rundt. De tok penger fra deg, periode. Det store spørsmålet er om du blir behandlet eller bare kastet. Du vil ikke klage. Ex-V.
Jeg hadde en sak da jeg sendte en mor og datter på konsultasjon, men advarte dem om satsen, siden denne storstunden-professoren ikke gjør noe gratis. Myndigheten tok pengene og hjalp ikke. Jeg løste situasjonen selv. Men på en eller annen måte, på en regional konferanse, i selskap med myndigheter, luret jeg på den styggesteinen. Og da han møtte meg i korridoren, boret med øynene, hvisket han sint på meg: "Hør deg, vittig, se i ordboken: det er ordet" bestikkelse ", det er da" utbetalingen "vises, så blader! Nei, vel, overbevisende. Siden den gang har jeg ikke samarbeidet med ham - jeg venter på den nye utgaven av ordboken.
Og jeg tror at livet med Guds hjelp vil komplementere fangstfrasen:
