Det er helt åpenbart at CIMMERIANS ER BÆRENE AV KUTKULTUREN I SØRRUSSISKE TRINN i sen bronsealder (1600–1000 f. Kr.). Men dataene om de eksakte vitenskaper viser seg å være veldig upraktiske for de som ønsker å presentere historien til de eurasiske steppene som et meningsløst kalejdoskop: ett folk som kom fra ingen steder fullstendig utrydder eller fortrenger et annet, som også kom fra ingensteds, og alt gjentas om og om igjen. Si, de ville "nomadene til steppene" kunne ikke ha en sammenhengende, sivilisert historie: de dukket plutselig opp og forsvant like plutselig og etterlater ingen spor …
Etter arkeologisk, antropologisk og språklig forskning avdekket at den eldgamle sivilisasjonen i de sør-russiske steppene hadde et høyt utviklingsnivå og ble "stamfaren" for mange sivilisasjoner og folkeslag i den gamle verden, anskaffet spørsmålet om å knytte den gamle "forhistorien" til de tidligste skrevne kildene som har kommet ned til oss. spesiell gripeevne. Alt hviler på opprinnelsen til kimmerierne, den første av folket i de sør-russiske steppene, nevnt i skriftlige poster; løsningen på dette problemet gjør det mulig å fastslå hvilket forhold Scythia fra jernalderen har til de gamle "ariske".
Hvor viktig denne saken er for Russlands og verdenshistorien, er ikke verdt å forklare. Og er det noe rart at så snart den sanne russiske kulturen i bronsealderen spilte den virkelige rollen i opprinnelsen til indoeuropeiske sivilisasjoner, begynte "pseudovitenskapelige" spekulasjoner rundt det "cimmeriske problemet" øyeblikkelig å dukke opp. Noen av disse spekulasjonene er verdt å dvele ved, siden de, av hensyn til visse styrker, blir støttet og dyrket nøye til i dag.
For det første, for å "rive" cimmerierne fra de gamle arerne, på grensen til bronsealderen og jernalderen (det vil si ved begynnelsen av 2. og 1. årtusen f. Kr.) prøver de å skape - i det minste på papiret - et slags "gap". Det vil si: det var noen "ariske" i de eurasiske steppene, og så forsvant de alle et sted. Cimmerianerne, nevnt av eldgamle kilder, er ikke arvinger etter Srubnaya-kulturen, men et slags "nye" mennesker som trengte inn i steppene i Sør-Russland først i begynnelsen av jernalderen (ca. 1000 f. Kr.). Hvor kom det fra?
Den vanligste versjonen er at Cimmerians var … Thrakians. Imidlertid er de virkelige thrakierne fra den tidlige jernalderen - innbyggerne i Donau-bassenget og Nord-Balkan - stillesittende bønder som ikke viste kjærlighet for å krysse steppeområdene, mens kildene (og arkeologiske data) snakker om Black Sea Cimmerians som typiske "ryttere", gjetere.
Det er ingen arkeologiske bevis på avansement fra folket fra Nord-Balkan til Svartehavsområdet ved begynnelsen av 2. og 1. årtusen f. Kr. e. ikke. Tvert imot er det bevis på betydelige migrasjoner i motsatt retning, fra de kimmeriske steppene til Balkan … Det eneste argumentet til fordel for det "thrakiske" sporet er navnene på noen krimkonger, som har analoger på Nord-Balkan. Men hvem kan garantere at dette er et resultat av innflytelse fra vest til øst, og ikke omvendt, eller slett ikke resultatet av det felles opprinnelsen til det "nominelle settet". Selv fra en liten liste over navn gitt av Herodotus, kan det sees at navnet Spargapit samtidig ble båret: den thrakiske kongen fra Donaubredden, kongen av Svartehavets skyttere og prinsen av den sentralasiatiske "skytierne" - Massagets …
Spekulasjoner rundt Cimmerians, forsøk på å tilskrive dem en "fremmed" opprinnelse, oppfyller oppgavesettet: å skape et gap mellom de eldgamle ariske i bronsealderen og befolkningen i de sør-russiske steppene i jernalderen. Nøyaktig det samme gapet - og for de samme formål - skapes kunstig mellom cimmerierne og skytterne som bebød steppene i Sør-Russland i tidlig jernalder. Det er angivelig at to forskjellige og fremmede mennesker møttes, den ene av dem fortrengte den andre, og … historien begynte på nytt.
Hvis vi imidlertid henvender oss til de sanne historiske monumentene, kan vi være sikre på at skytierne har vært kjent for de omkringliggende folkene siden antikken. Skytterne er allerede nevnt av den eldste greske dikteren Hesiod (VIII århundre f. Kr.). I sagnene om Hercules blir det beskrevet hvordan denne berømte helten fra Hellas (og grunnleggeren av mange kongelige dynastier) mottok buen sin fra hendene til den skytiske Teutaren, som lærte ham å skyte, og faktisk, i samsvar med tradisjonen, stammer Hercules 'aktivitet tilbake til en eller to generasjoner før trojaneren krig, det vil si ved første halvdel av XIII-tallet. Sagn om skytterne er inkludert i de mest arkaiske greske mytene, for eksempel myten om oppfinnelsen av jordbruk, løk, kobbersmelteteknologi, etc.
Salgsfremmende video:
I epoken med Homer og Hesiod, det vil si på begynnelsen av det første årtusen f. Kr. e. Skytterne (så vel som cimmererne) ble oppfattet av "grekerne" * som et kjent, "kjent" folk; de ble skrevet om, de ble fremstilt4. Men dette betyr at bostedet for skytterne ikke kunne være for langt fra Hellas på den tiden.
"Historiens far" Herodotus, som beskrev skyternes opprinnelse, tilbød to versjoner. En av dem forteller om skytianernes ankomst fra Asia og deres nederlag av det kimmeriske riket i Svartehavsområdet. Den andre, som forteller om skytianernes opprinnelse fra en ridende guddom og "gudinnen til et geografisk sted", datteren til Borisfena-elven (Dnepr), hevder faktisk den autoktone naturen til den skytiske folket i steppene i Svartehavsområdet. Hvilken versjon er riktig?
Merkelig nok, begge deler. Som de arkeologiske data viser, var skytterne de nærmeste naboene og slektningene til Cimmerians, etterkommerne av den østlige (Volga-Ural) gruppen av samme CUT CULTURE5. Skyternes bevegelse i Svartehavsområdet, som det er dokumentert av eldgamle historikere, kom ikke i det hele tatt fra "dypet av Asia", men bare fra bredden av Volga. Det skal erindres at Don-elven ble anerkjent som grensen til Europa og Asia i antikken …
I tillegg skal man ikke forestille seg at skytterne, som kom fra breddene av Volga og Don til bredden av Dnepr, banket de lokale cimmerierne helt ut. Begge var beslektede folk: deres arkeologiske kulturer viser store likheter, slik at det virkelig er vanskelig å skille det ene fra det andre. Tradisjonene fra sen bronsealder (det vil si den cimmeriske tiden) ble bevart i Don og i jernalderen (i den skytiske tiden), noe som også betydde bevaring av hovedbefolkningen.
En av de viktigste indikatorene på kulturell kontinuitet er begravelseseremonien. Det er kjent at skytianene begravde sine herskere i trønger. Men hauger ble bygget i de sør-russiske steppene før, i bronsealderen. Det er fastslått at i den skytiske perioden i Dnepr-regionen ikke bare ble reist nye gravhauger, men også gamle som hadde overlevd fra bronsealderen ble brukt til gravlegging. Dette betyr at skytterne vurderte disse haugene som sine egne.
Konklusjonen er uunngåelig: majoriteten av befolkningen i Scythia i jernalderen var alle de samme "Cimmerians", som bare skiftet navn. Det var ikke for ingenting Herodotus la merke til at folket i skytterne generelt er veldig mange, men det er få virkelige skyttere (det vil si de som kom fra Asia på grunn av Don).
Siden både skytterne og kimmerierne hadde en enkelt opprinnelse fra folket i Srubnaya-kulturen, kan Herodotus-legenden om de "første kongene" tilskrives deres felles forfedre. Det er viktig at DATINGEN AV HERODOTUS AV BEGINNINGEN AV REGLENE FOR DE FØRSTE skytiske konger - 1000 år før kampanjen til den persiske kongen Darius i Svartehavsregionen, det vil si omtrent 1500 f. Kr. 9 - HELE KINCIDER MED den arkeologiske dateringen av begynnelsen av kuttkulturen, som dannet seg i Sør-Ural og Volga-Don-regionen på 1500-tallet. BC e. Dette bekrefter nok en gang at man kan stole på den gamle historiske tradisjonen.
Hvor begynte de første skytiske (og kimmeriske) kongene å regjere, som ifølge legenden ble kalt Ripoksai, Arpoksai og Koloksai? Srubnaya-kulturen, etterfølgende av de eldre ariske kulturene i bronsealderen, utviklet seg i steppregionen i Sør-Ural - den nedre Volga-regionen - den nedre Don på 1500-tallet. BC e. Vest for Don, i middelbronsealderen, oppstod et kultursamfunn som hadde litt forskjellige tradisjoner.
Dette samfunnet som okkuperte territoriet til det moderne Ukraina i XVI-XIV århundrene. BC e., mottok navnet på kulturen til flervals keramikk. Hvor mye den skilte seg fra de klassiske steppekulturene i bronsealderen, kan i det minste sees fra det faktum at bærerne nesten ikke brukte gravhaugriten. Det er grunn til å tro at multirull keramikk spredte seg til Ukraina fra vest, fra Donau-bassenget.
Don i middelbronsealderen ble grensen til to etnokulturelle samfunn - forskjellige og tilsynelatende fiendtlige. På den tiden oppstod et system med kraftige defensive strukturer - steinfestninger - ved elven. Dette var de første bygningene av denne typen i Øst-Europa, ikke dårligere enn deres moderne kolleger på Balkan og Midt-Østen.
De sør-russiske steppe-beboerne “rullet tilbake” mot øst, til Volga-steppene, etter å ha mistet nesten hele Ukraina, som var okkupert av kulturen i multirull-keramikk. På Volga, på 1500-tallet. BC e. et nytt samfunn ble dannet, Srubnaya-kulturen, som faktisk var det "skytisk-kimmeriske" riket.
Denne geopolitiske "status quo" vedvarte i omtrent tre århundrer. Til slutt, i det XIV århundre. BC e. bærerne av Srubnaya-kulturen brøt gjennom festningslinjen på Don. Festningene ble ødelagt og ble aldri gjenoppbygd. Det var ikke lenger behov for dem, siden nå var steppene fra Volga og Ural til Dnepr og Dniester forenet til ett etnopolitisk system.
Åpenbart henviste navnet Scythians (egennavn, ifølge greske kilder: fliset) opprinnelig til innbyggerne i de sør-russiske steppene som gjensto å bo på deres "gamle" sted, i det første området for dannelsen av Srubnaya-kulturen - i Volga-Ural og Don steppes, mens " Cimmerians "ble betraktet som beslektede innbyggere i Svartehavs-steppene (territoriet til det moderne Ukraina).
I noen tid opprettholdt de "Scythian" - østlige og "Cimmerian" - vestlige regionene i Srubnaya-kulturen bånd med hverandre, men ved jernaldernes omgang - rundt 1000 f. Kr. e. - deres enhet falt fra hverandre. De gamle "logg" -tradisjonene ble opprettholdt en tid vest for Don, i Svartehavsregionen, mens i øst, på Don og Volga, ble det dannet et nytt samfunn. Tilsynelatende er det nettopp dette øyeblikket i utviklingen av den sør-russiske steppe-sivilisasjonen som gjenspeiles i de tidligste eldgamle kildene, som rapporterte om eksistensen av to riker - det cimmeriske og det skytiske, samt et fiendtlig sammenstøt mellom dem.
Historien om fallet av det kimmeriske riket under angrep fra skytterne, sitert av gamle kilder, finner arkeologisk bekreftelse. På tiden rundt 800 f. Kr. e. dødsfallet til bosetninger i den såkalte Kobyakovskaya (sent Ruben) -kulturen i nedre Don; Dette er åpenbart de virkelige sporene fra skytterne som krysser Don, det vil si deres "invasjon" fra Asia til Europa.
Gjennom hundrevis av år med innsats fra russofobisk historiografi ble det innført falske stereotyper, som fremdeles hindrer en korrekt forståelse av den gamle perioden i vårt lands historie.
1. Cimmerianerne er visstnok et "sent" folk som bare dukket opp på begynnelsen av 2. og 1. årtusen f. Kr. e.
Pålitelige kilder vitner om det dype antikken til det cimmeriske folket (i Bibelen er den cimmeriske anerkjent som den eldste sønnen til forfederen til indoeuropeerne, Iapetus), og arkeologiske data gjør det mulig å spore kontinuiteten til kulturer i de sør-russiske steppene, i det minste fra begynnelsen av bronsealderen. Det er lett å se at de ved hjelp av denne enkle posisjonen prøver å bryte forbindelsen mellom cimmerierne og de eldste menneskene i Sør-Russland - "protoary" …
2. Cimmerians - angivelig romvesener i de sør-russiske steppene (for eksempel tilskrives de Balkan-Thrakian * opprinnelse), "fremmede" i forhold til skytierne …
* Etter vår mening er forfatteren forgjeves å fornekte forholdet mellom cimmerians-skytianere og balkan-thrakierne. Både de og andre nærmeste pårørende på den ariske linjen - Proto-slaverne. Både de og andre ble generert av russisk-ariske i Nord-Svartehavsregionen og i hele den sirkumpontiske sonen. - Merk. Yu. D. Petukhova.
Faktisk snakker den eldgamle historiske tradisjonen om slektskapet til disse folkeslagene (i Bibelen regnes skytteren som sønn av en cimmeriansk), og arkeologi vitner om den store nærheten til deres kulturer.
3. Skytterne kom angivelig til Svartehavsområdet ikke tidligere enn 700-tallet. BC e. (nesten ca 600 f. Kr.).
Denne bestemmelsen er nødvendig for separasjon av nyhetene fra skriftlige kilder om kimmerierne og skytianerne fra tømmerkulturen (1600-1000 f. Kr.). Men ifølge arkeologien krysset skytterne Don rundt 800 f. Kr. e. Dette betyr at landene mellom Volga og Don, så vel som Nord-Kaukasus, ble okkupert av skytterne enda tidligere - cirka 1000 f. Kr. e. - når arkeologien registrerer slutten av Srubnaya-kulturen, hvor den østlige gruppen utvilsomt tilhørte forfedrene til skytianerne, og den vestlige til forfedrene til kimmerierne.
4. Skytterne visstnok fjernet (eller til og med utryddet) cimmerierne og tok plass …
Faktisk var det bare den regjerende eliten som ble eliminert. Det cimmeriske folket dro ikke noe sted, men forble på deres sted og dannet grunnlaget for befolkningen i Skytia …
Oppsummer. Cimmerianerne er overhode ikke et “nytt” folk som kom til de sør-russiske steppene fra ingensteds i tidlig jernalder, men tvert imot den eldste, “senior” i arisk familie, etterfølgende av arerne i bronsealderen (Yamnaya-kultur, 3. årtusen f. Kr.). Fra det gamle Cimmeria var det stadige migrasjoner til Europa og Asia, nye kongedømmer og nye folkeslag ble dannet (noen av dem fortsatte å bære navnet "Kimry"), men noen av innbyggerne forble lojale mot deres forfedres hjem. Dette fortsatte til det kimmeriske riket svekket (slutten på Srubnaya-kulturen rundt 1000 f. Kr.). Og så ble den restaurert fra øst, på grunn av Volga: Skytterne nådde Don, og etter omtrent 200 år (ca. 800 f. Kr.) okkuperte de også de vestlige landene i Svartehavsområdet. Med tanke på rapportene fra Herodotus og andre kilder om begynnelsen av statsskap i Nord-Svartehavsregionen tusen år før kampanjen til Darius 512 f. Kr. e., og sammenligne med dataene fra arkeologien om begynnelsen av Srubnaya-kulturen (XVI århundre f. Kr.), kan vi identifisere den faktiske "cimmeriske tiden" i steppene i Sør-Russland med perioden med denne kulturen, 1600-1000. BC e. Turneringen av 2. og 1. årtusen f. Kr. e. ble begynnelsen på den "skytiske tiden" riktig (og begynnelsen av jernalderen), siden allerede på dette tidspunktet skytterne bosatte seg på Don; her tok staten form, som på noen århundrer også dekket Svartehavsregionen. Turneringen av 2. og 1. årtusen f. Kr. e. ble begynnelsen på den "skytiske tiden" ordentlig (og begynnelsen av jernalderen), siden allerede på dette tidspunktet skytterne bosatte seg på Don; her tok staten form, som på noen århundrer også dekket Svartehavsregionen. Turneringen av 2. og 1. årtusen f. Kr. e. ble begynnelsen på den "skytiske tiden" riktig (og begynnelsen av jernalderen), siden allerede på dette tidspunktet skytterne bosatte seg på Don; her tok staten form, som på noen århundrer også dekket Svartehavsregionen.
Det var ikke noe "kalejdoskop" av folkeslag i de eurasiske steppene i bronse og jernalder. De arkeologiske kulturene i steppesonen i den østeuropeiske sletten i bronsealderen og jernalderen viser stor kontinuitet, det samme gjelder den fysiske typen mennesker som forlot disse kulturene.
Det må innrømmes at den eldgamle historiske tradisjonen som er presentert i Bibelen, som anser skytteren som den eldste sønnen til den cimmeriske, og den cimmerianske som den eldste sønnen til Iapetus (arisk), er helt sann.
Petukhov Yuri, Vasilyeva Nina
