Myter, pseudovitenskapelig litteratur, horoskoper - de er alle avhengige av kilder langt fra vitenskap. Derfor blir slike undersøkelser oftest referert til som pseudo- eller pseudovitenskap. Selv science fiction, som prøver å skape i det minste vitenskapens utseende, er ofte avhengig av tidstestede konsepter som psykisk energi og tidsreiser.
Tenk på Gary Seldon, oraklet og nøkkelhelten i Azims Foundation-serie. Seldon studerer galakas mørke tidsalder ved å bruke "psykohistorie" - en matematisk sosiologi som er i stand til å forutsi menneskelig atferd i stor skala.
Futurology prøver også å gjenkjenne og vurdere potensialet for fremtidige hendelser. I likhet med Seldons psykohistorie inkluderer den vitenskap, men er sårbar for tilfeldige hendelser. I motsetning til psykohistorie er futurologi mer avhengig av kunst og instinkter enn vitenskap.
Vi skriver ofte om hva som vil skje i fremtiden, eller hvordan fortidens mennesker forestilte seg fremtiden. Spådommer er subtile fordi vi ikke har krystallkuler og tidsmaskiner. Alle konklusjoner vi kan trekke vil være basert på tidligere trender og nåværende hendelser.
Vi er mennesker, og prognosene våre er et produkt av vår tid. Den voldsomme optimismen fra gullalderen inspirerte til flere spådommer enn den kalde krigens paranoia og kynisme.
Selv når vi i stor grad beskriver fremtidige teknologier, ignorerer vi ofte opinionen. For eksempel forutsa noen prognosemakere at biler ville åpne for ny bevegelsesfrihet, men få snakket om hybelsamfunn, forstadsboliger og kjedelige forsteder. Ingen forutså byutbredelsen i det amerikanske sørvest, forbrytelsene til John Dillinger eller Bonnie og Clyde, eller velstanden til sexmindretal.
Fremtidig teknologi er skjult i det moderne hverdagen, som mobiltelefonen var skjult i telegrafen og utviklet seg fra trommer og røykbluss. Det faktum at menneskets natur kolliderer med fysikkens lover forvirrer futurister betydelig. Forskere oppdager hva som er mulig, oppfinnere gjør drømmer til virkelighet, ingeniører bygger og markedsførere inviterer oss til å kjøpe mer og mer. Med alt dette forblir menneskets natur, på grunn av sin fleksible kompleksitet, det siste ordet som bestemmer hva som er igjen og hva som går til søppelkassen i historien.
Dermed vil de beste spådommene være basert på teknologiske, økonomiske og politiske faktorer, og også gjøres systematisk. Futurologer gjør det med et smell.
Kampanjevideo:
Futurologiens historie
De første antydningene om fremveksten av futurologi dukket opp ved begynnelsen av science fiction og utopisk litteratur. Den ble imidlertid styrket bare på slutten av andre verdenskrig, da troppene i forskjellige land måtte håndtere militærprognoser. Kampteknologi endres raskere enn noen gang før, og krever nye strategier, men hvilke er bedre? Så var det terra incognita, ukjent territorium, og enhver tilnærming krevde tiltrekning av store investeringer, både økonomiske og midlertidige. Det var ikke rom for feil.
Teknologisk prognose nådde sitt første gjennombrudd i 1945, da luftfartsingeniør Theodor von Karman ledet et team av forskere som forutsa fremveksten av supersoniske fly, ubemannede luftfartøyer, selvstyrte missiler og nye ombordkommunikasjonssystemer. Teamet spådde også at langdistanse atomvåpen for alltid ville endre reglene for luftkrigføring.
Futurology har sine røtter i RAND Corporation, som vokste ut av et joint venture mellom US Air Force og Douglas Aircraft i 1946. Blant andre fremskritt har RAND oppnådd utrolig suksess ved å utvikle Delphi-metoden og systemet for å analysere og generere de beste scenariene. Fremskritt innen datamaskiner og spillteori har drevet disse to tilnærmingene til enestående høyder.
Under den kalde krigen ble atomstrateger som Herman Kahn fra RAND noe av en kjendis. I 1961, etter utgivelsen av sin seminalbok, On Thermonuclear War, forlot Kahn RAND for å danne Hudson Institute, hvor han fokuserte på sosial prognoser og offentlig politikk. Hans arbeid kulminerte i 1967 med The Year 2000: A Framework for Discussions for the Next 33 Years, som genererte mye kontrovers og inspirerte innflytelsesrike og kontroversielle futuristiske verk som The Limits to Growth and Humanity at the vendepunkt.
Limits to Growth, utgitt i 1972 av miljøforsker Donella H. Meadows og hennes kolleger ved MIT, lanserte skripting og futurologi i massene. Basert på datamodeller som beskriver samspillet mellom globale sosioøkonomiske trender, er boka pyntet med apokalyptiske bilder av et globalt sammenbrudd assosiert med befolkningsvekst, industriell utvikling, økt forurensning, matmangel og uttømming av naturressurser.
I mellomtiden grunnla to av Kahns RAND-kolleger, Olaf Helmer og TJ Gordon, Institute for the Future. Drevet av harme over Kahns bøker, var de sammen med medlemmer av Stanford Research Institute og Caltech banebrytende for bruken av manus for å forutsi fremtidige hendelser.
Etter hvert så bedrifter, som startet med Royal Dutch Shell, verdien av scenarier. Futurology beveget seg gradvis fra militære stridsvogner til markedet for ideer.
Forutsi fremtidige trender
Futurister forutsier fremtiden ved å bruke de samme forhåndsdefinerte og systematiske metodene vi bruker til daglig:
presentasjon av situasjonen (spill, scenariobygging);
samling av meninger (meningsmålinger);
fremtidige trender (skanning, trendanalyse og observasjon);
bilde av ønsket fremtid (visjonær).
Selvfølgelig ser de på ting bredere og bruker mer sofistikerte verktøy, som datamaskinmodeller for økonomi, men prinsippene er stort sett de samme.
Noen futurister går videre i akademia, andre bruker sin "futurologi" i næringsliv eller politikk, og igjen andre er rett og slett interessert i denne hobbyen.
Prognoser har en tendens til å kollapse på grunn av flere viktige årsaker. Som oftest rømmer konteksten fra futurister, siden de ofte relaterer sine spådommer til opplevelsen av nåtid og nyere tid, og kanskje ikke tar hensyn til endringer i sosiale forhold, økonomiske krefter eller politiske virkeligheter som fremdeles må skje. Det er også oppfinnelser som ikke kan forutsies: de bryter kjeden av årsak og virkning og bryter spådommene fra futurologer.
Ta selv de nevnte "Limits to Growth", forfatterne av disse som overvurderte utarmingen av olje, naturgass, sølv, uran, aluminium, kobber, bly og sink. Boken fortsetter den strålende tradisjonen med scenarier om død og mørke fra Thomas Malthus. I 1798 spådde han at eksponentiell befolkningsvekst ville omgå mer gradvis vekst i matproduksjon. Likeledes gjorde den britiske økonomen William Stanley Jevons navnet sitt på The Coal Question (1865) og spådde at Storbritannia ville gå tom for kull om noen få korte år. Det amerikanske innenriksdepartementet i 1939 - og igjen i 1951 - kunngjorde at Amerika bare hadde 13 år med olje.
Og mens dette er galt - ofte undervurdert eller ignorert endringer i påviste reserver, økonomiske krefter eller teknologi - blir mange av disse ideene og hovedargumentene fortsatt sitert av eksperter, økologer og videregående lærere.
Men Moores lov, som forutsa at antall transistorer på integrerte kretsløp ville fordobles hvert annet år, har bare styrket seg over tid, delvis fordi det innebærer teknologisk innovasjon - og fordi Moore selv har revidert sin timing.
Samfunnet på 70-80-tallet så blomstringen av berømte bøker av futurologer: The Coming of Post-Industrial Society (1973) av D. Bell, The Destiny of the Earth (1982) av J. Schell og Green Machines (1986) av N. Calder. Noen inkluderer "Future Shock" av E. Toffler i denne gruppen, men det gjelder bare sosiologi.
Mange teknologiprognosere har i dag en tillitsandel i deres spådommer. En av dem, Paul Saffo fra Silicon Valley investeringsforskningsfirma Discern, baserer sin spådom på fire punkter: motsetning, inversjon, odditet og tilfeldighet. Andre bruker forskjellige strategier.
Futurologi i litteraturen
Mens noen utøvere erkjenner at fremtidig forskning er mer avhengig av kunst enn vitenskap, tror mange ikke at science fiction-forfattere er profeter av teknologi. De hevder at skjønnlitteratur, det være seg historisk eller futuristisk, bare er en kommentar fra forfatteren om hans liv og sin tid.
Kanskje ja, kanskje nei. Hvis science fiction-forfattere mangler en solid forståelse av beregningene futurister bruker, er de ikke begrenset til behovet for å måle data nøyaktig eller å vitenskapelig begrunne en forventet hendelse. Til slutt misforsto den berømte futuristen Herman Kahn i sin bok Things to Come (1972) at en energikrise var rett rundt hjørnet.
Dessuten, hvem spår fremtiden uten å tenke på tiden de nå lever? Definitivt ikke futurister.
Science fiction-forfattere tror sannsynligvis at fremtiden vil skade i stedet for nytte (som Ray Kurzweil også snakker om), men i motsetning til futurister, tenker jeg mer fritt, og enda viktigere, de tar hensyn til en så viktig faktor som menneskelig ønske. De kan love en fremtid som er vanskelig å tro, og de har all rett til. De kan vurdere ideer så kompliserte de vil og ikke søke unnskyldninger. Som Ray Bradbury sa: "Jeg prøver ikke å beskrive fremtiden, jeg prøver å forhindre den."
I alle fall blir noen science fiction-forfattere kreditert profetiens gave. En vanlig anekdote sier at historien forblir historie til den går i oppfyllelse - da blir den en profeti.
Å tvile på innflytelsen fra slike forfattere betyr å ignorere spådommen av Arthur Clarke om telekommunikasjonssatellitter eller påvirkningen fra Jules Verne, eller rettere sagt hans "skudd til månen", beskrevet på midten av 1800-tallet. Dette betyr å ignorere H. G. Wells 'forutsagte stridsvogner (1903), luftbombardement (1908) eller atombomben (1908). Det betyr også å glemme den tsjekkiske forfatteren Karel Čapek og hans spådom om noe som atombomben eller navnet "robot" opprettet tilbake i 1921.
Edwin Ballmer oppfant en løgnedetektor basert på "ufrivillige reaksjoner i blod og jern", og beskrev den i en detektivhistorie fra 1910. Hugo Gernsbeck, den store science fiction-talsmannen (forteller Hugo-prisen deg noe?), Forutså mange fremskritt i boken Ralph 124C 41+ fra 1911, inkludert TV-er, lysrør, plast, båndopptakere, rustfritt stål, syntetisk tøy, jukebokser, folie og høyttalere.
Var disse forfatterne visjonærer som så det uunngåelige? Eller inspirerte de bare fremtidige generasjoner til å lage alle disse tingene? I så fall er kanskje inspirasjonen deres kraftigere enn futuristenes spådommer?
"Den beste måten å forutsi fremtiden på er å skape den," sa den amerikanske datavitenskapsmannen Alan Kay 1. november 1982.
Kanskje han har rett. Hvorfor forutsi noe som nødvendigvis vil gå fra årsak til virkning, hvis du bare kan gjøre det, inspirert av fantasier?
