Å bli hersker over Russland, endret Igor avgjørende sin politiske linje. Etter å ha undersøkt sin avtale med Byzantium i 944 oppsummerte historikeren og arkeologen DL Talis resultatene: "Det (avtalen - V. K.) indikerer at den russiske prinsen vil forhindre de" svarte bulgarerne ", det vil si til slutt var de samme khazarene (de "svarte bulgarerne" en integrert del av Kaganate - VK), for å ødelegge Korsun-landet (det vil si besittelse av Byzantium på Krim - VK). I sin tur påtar Byzantium seg følgende forpliktelse:
"Hvis den russiske prinsen ber oss om hjelp til krigen, så vil vi gi ham hjelp så mye han trenger." I betydningen av de planlagte hendelsene og å gå ut fra den generelle situasjonen … Forpliktet Byzantium seg til å yte hjelp til den russiske prinsen i kampen mot de samme kazarene. Igors avtale avslører således … den felles aksjonen til Russland og Byzantium … mot den felles fienden - Khazarene … Det bør understrekes, - konkluderer DL Talis - at … forpliktelsene som den russiske siden påtok seg ikke i det hele tatt var diktert av Byzantium. Uansett når det gjelder kampen mot khazarene, var denne forpliktelsen i de grunnleggende interessene til russisk politikk …”37d.
Senere ble alliansen mellom Russland og Byzantium - til tross for disse eller disse motsetningene - mer og mer holdbar. Ovenfor var det en melding fra den arabiske kronikøren Masudi som dateres tilbake til 943, ifølge hvilken Russland "er i krig med Rum" (Byzantium). Men bare et tiår senere, i 954-955, - det vil si allerede under Olgas regjeringstid, rapporterte den samme Masudi at mange av "ar-Rus-stammene … nå kom inn i ar-Rum-samfunnet … Og de (bysantinerne) plasserte dem (russere) som garnisoner i mange av deres festninger … vendte dem mot … folk som var fiendtlige mot dem”38g. Forskeren av denne teksten, historikeren V. M. Beilis, skrev at”instruksjonene til al-Masudi burde tas nøyaktig i den forstand at den nåværende situasjonen ble etablert nylig … om Rusens inntreden i en allianse (med Byzantium. - V. K.) al-Masudi fant ut først nå … Meldingen til al-Masudi om russernes deltakelse i bysantiets kamp med sine utenrikspolitiske motstandere blir også bekreftet av flere senere, men mer spesifikke nyheter”(sit. cit., s. 27, 28).
Beilis ser med rette begynnelsen på denne varige alliansen med Byzantium i Igors handlinger: “Under traktaten fra 944 er det allerede gjensidige forpliktelser. De bysantinske keiserne gir tropper til den russiske prinsen: "Hvis den russiske prinsen ba oss om å gå i krig, men jeg vil gi ham mye etterspørsel." Russiske soldater kommer om nødvendig til Byzantium … "Hvis du vil starte vårt rike fra deg og kjempe mot oss, la oss skrive til storhertugen din, så vil han gå til oss, veldig mye vi vil ha" (cit. Cit., S. 29).
Igor styrte i veldig kort tid - fra 941 til slutten av 944 - tidlig 945, da han ble brutalt drept av Drevlyans, rasende av økningen i hyllest. Forresten foreslo LN Gumilev at Igor ble tvunget til å øke Drevlyan-hyllest på grunn av behovet for å hylle Kaganate (utnevnt etter nederlaget til Oleg II i krigen med påsken).
Samtidig vitner traktaten med Byzantium utvetydig om at Igor hadde en fast intensjon om å motstå khazarene, og sønnen Svyatoslav tjue år senere fullførte i hovedsak farens befaling; derfor er den negative "vurderingen" av Igor gitt av LN Gumilev (han er ekstremt indignert overfor Igor og til og med tvil - uten noen argumenter - om at han var far til Svyatoslav! 39d) er urettferdig; en annen ting er hans forgjenger, Oleg II.
Olga, som faktisk styrte Russland fra slutten av 944 - begynnelsen av 945 på vegne av sønnen Svyatoslav, som tilsynelatende ikke var mer enn seks eller syv år gammel da faren hans døde, fortsatte Igors politikk.
Ifølge kronikken, der Olgas ekteskap er datert 903, var hun da minst femtifem år gammel (og hun fødte Svyatoslav i en alder av femti …). Dette er uten tvil ikke sant. Informasjonen i selve kronikken om Olga snakker om hennes virkelig unge energi og avviser forresten til og med direkte tanken om henne som en gammel kvinne. Keiser Constantine Porphyrogenitus, født i 905 - det vil si at han var minst femten år yngre enn henne (ifølge kronikkdatoen for Olgas ekteskap).
Kampanjevideo:
Informasjonen fra kronikken om Olgas regjeringstid åpner med en lang historie om hennes grusomme hevn mot Drevlyans for drapet på ektemannen, som må ha overrasket fantasien til både kronikere og deres lesere, særlig fordi de ikke møtte noe slikt i det moderne livet i Russland på 11-12-tallet. Selvfølgelig ble disse eller disse hevnshandlingene begått i Russland enda senere, men den mest sofistikerte og samtidig tilegnet seg karakteren av en slags monumentalitet, ritualet som er avbildet i annaler, har som de ikke har noen analogier i den påfølgende russiske historien. Og det er all grunn til å tro at dette hevnets ritual ble diktert av den germanske - skandinaviske - tradisjonen.
Olgas navn vitner om hennes skandinaviske opprinnelse, selv om det også er kronikkinformasjon om at hun var slaver og opprinnelig ble kalt "Vakker", men, etter oppfatningen (selvfølgelig ikke blottet for tendensiøsitet), V. N. Tatishchev, Oleg, som giftet seg henne med Igor, "Av kjærlighet omdøpte han henne til navnet Olga." Imidlertid har både Olga og ektemannen Igor uten tvil allerede "Russifisert", noe som utvilsomt fremgår av navnet på sønnen deres - Svyatoslav. Før ham ble herskerne kalt Rurik, Oleg, Igor, og etter ham - Yaropolk, Vladimir, Svyatopolk, Yaroslav osv. (Selv om senere representanter for Rurik-dynastiet ofte "husket" navnene på grunnleggerne og kalte sønnene deres Ruriks, Olegs, Igor) … Så "grensen" mellom herskerne i Russland som fremdeles beholdt den skandinaviske bevisstheten og den allerede russifiserte kan betraktes som Svyatoslavs fødselstid (mest sannsynlig på slutten av 930-tallet),og det er grunn til å tro at Olga allerede var mer russisk enn skandinavisk.
Men i begynnelsen av hennes regjeringstid ble hovedrollen spilt av voivode Sveneld (dette ble på en merkelig måte bevist av den fremragende polske historikeren i Russland Andrzej Poppé 40g) og "forsørgeren" (pedagog) Svyatoslav Asmud, det vil si skandinaverne, som ifølge kronikken direkte leder kampanjen for gjengjeldelse mot Drevly (senere) hvorav under - begge var i Nord-Russland, og i Kiev ble Olga i 968 reddet fra pechenegene av en voivode med det slaviske navnet Pretich). Og tilsynelatende var det disse skandinaverne, og ikke Olga selv, som dikterte det imponerende gjengjeldelsesritualet til Drevlyans, som senere aldri fant sted i Russland.
Denne konklusjonen blir også bekreftet av det faktum at etter en stund brakte Olga barna til den Drevlyan-prinsen Mal - Malusha og Dobrynya - til hennes fange og ble slaver. Dette ser ut til å være i strid med historien om den mest brutale massakren mot Drevlyans, men i "Tale of Bygone Years" er det en melding om at etter beslaget av Drevlyansky-byen Iskorosten Olga "blir de eldste i byen fjernet, og andre mennesker blir slått, og andre mennesker blir forrådt å jobbe" - det vil si "hun tok byens eldste i fangenskap, men drepte andre mennesker og ga andre til slaveri …".
A. A. Shakhmatov ga en rekke argumenter for den oppfatning at slavehusholdersken Olga Malusha og hennes bror Dobrynya var barna til den Drevlyanske prinsen Mal *. Det var sant at denne versjonen ble omstridt, men ellers er det vanskelig å forklare "personene" til disse personene: hvordan kunne en slavekvinne bli kona til Svyatoslav og moren til Vladimir, og hennes bror den viktigste voivoden til sistnevnte? Det er mye mer pålitelig at vi faktisk er "tilgitt" for feilen til deres far, barna til prins Drevlyansky …
* A. A. Shakhmatov ga spesielt en overbevisende forklaring på årsaken til fremveksten av to forskjellige annalistiske navn på faren til Malusha og Dobrynya: Mal og Malk Lyubchanin: Mal stammer, ifølge legenden, fra Drevlyan-byen Kolchesk - Klchesk og ble kalt Mal Klchanin, men kopikeren av kronikken er feil delte ordene, det viste seg "Malk Lchanin". og gjorde det andre ordet til "Lyubchanin", siden byen Lyubech var mye mer kjent (se: Shakhmatov A. A. Søk etter de eldste kronikkhvelvene. St. Petersburg, 1908, s. 375).
Kronikkinformasjon om Malusha og Dobryna er i sin helhet en slags dramatisk roman. Etter drapet på Igor, beordret Drevlyane-prins Mal frekt sin enke Olga, men ble beseiret, og barna hans ble Olgas slaver. Men da tilgir ikke bare disse barna - og dermed opphever pakten om uunngåelig hevn - men gjør også skjebnen deres verdig deres fyrstelige opprinnelse. Det er mulig at denne tilgivelsen også ble forårsaket av Olgas aksept av kristendommen.
Samtidig ser det ut til at Olga, etter å ha hevnet seg på Mal, så ut til å ha satt pris på hans standhaftighet og frimodighet og ønsket at barnebarnet hennes skulle være barnebarnet til Mal (bryllupet som Mal foreslo, fant sted på barna til Olga og Mal …). Denne dramatiske "romantikken", hvor handlingen begynte i 945, ser ut til å finne sin skarpeste slutt mange år senere, i 980, da barnebarnet til Olga og Mala Vladimir Svyatoslavich jakter datteren til Polotsk-prinsen Rogvolod - den skandinaviske Rogneda, men hun visste om den gamle statusen Malushi avviser arrogant forslaget: "Jeg vil ikke skøye sønnen til en slave!" ** - og en grusom fornektelse vil finne sted - Vladimir vil ødelegge faren og to brødre til Rogneda og gifte seg med henne med makt …
** I følge den daværende skikken, tok kona av seg mannens sko etter bryllupet.
Denne sammenvevningen av hevn og tilgivelse, hat og kjærlighet ser ut til å være en situasjon i Dostojevskijs romaner. Generelt, når vi ser nøye på de aller første sidene i Russlands historie, oppdager vi allerede et rikt, komplekst og mangesidig liv som er i stand til å fange sinn og sjel akkurat som den siste russiske historien.
Det skal også sies at etter at Olga giftet seg med datteren til Drevlyan-prinsen til Svyatoslav, tilsynelatende motstanden fra Derevskaya-landet til Kiev, som fant sted, ifølge kronikken, allerede i begynnelsen av IX-tallet, etter Kiys død, og, blid i tiden med profetens Olegs mektige kraft (som "besitter derevlyansene"), ble den forverret igjen under Russlands svekkelse, og til slutt førte Igor til død.
