Les den første delen på denne lenken.
Etter å ha etablert oss i den oppfatning at opprinnelsen til den gamle egyptiske religionen, kulturen og sivilisasjonen som helhet stammer fra eldgammel kontakt med et høyere sinn, vil jeg bekrefte denne teorien med så mange fakta som mulig som vitner til fordel for denne antagelsen.
Tatt i betraktning at nesten alle teorier angående mange ting om det gamle Egypt bare er basert på konklusjonene fra forfatterne, vil jeg prøve å gi mine antagelser så rikelig med indirekte og direkte bevis og fakta som ennå ikke er presentert i den første delen av arbeidet.
En av de mest takknemlige anvisningene for dette er alt relatert til pyramidene. Umiddelbart vil jeg ta forbehold om at jeg som modell og eksempel bare betrakter pyramidene bygget fra det tredje til det femte dynastiet, siden jeg anser dem som bærere av referanseinformasjon om dette problemet. Alt som er bygget senere er av eksklusivt parodisk art og inneholder ikke ønsket kunnskap.
Men før vi dykker ned i studiet av alt relatert til pyramidene, la oss nok en gang huske det gamle egyptiske språket og skrivingen. Dette er nødvendig nettopp fordi på det nåværende stadiet av utviklingen av egyptologi er alle vant til det faktum at dette språket og skrivingen er fullstendig dechiffrert, og egyptologer oversetter og forstår fritt absolutt alt som er skrevet på dette språket. Men faktisk er dette absolutt ikke tilfelle.
Fra og med de første oversettelsene, og de kan dateres til 1822, var det da Jean-François Champollion for første gang laget en rapport til det franske akademiet om hans dekoding av det gamle egyptiske brevet. Alt som er skrevet på dette språket kan ikke oversettes entydig. Enhver tekst kan tenkes om, og det viktigste er å sette forskjellige betydninger i de samme ordene. På en måte er dette et unikt språk som ikke har blitt forstått fullt ut. Dette er delvis fordi ingen er i stand til å forklare all den rike begreper egypterne legger i de samme ordkombinasjonene. For å bedre forstå dette, bevæpnet med en gammel egyptisk liste over hieroglyffer og ord som består av dem, kan du prøve å oversette minst en inskripsjon fra hvilken som helst tekst. Du vil umiddelbart merke at selv om tegnene er de samme, men det som er skrevet,har ingenting med eksemplene i ordboken å gjøre. En annen årsak til dette er fattigdommen til symboler, og som kjent, jo færre tegn på skrift, jo flere kombinasjoner av de samme ordene med forskjellige betydninger. Elementære eksempler på to moderne språk, det ene komplekset med mange ord, det andre enklere, vil overbevise enhver skeptiker om dette.
Derfor, når du starter en gjennomgang av dette emnet, er det nødvendig å tydelig innse at enhver tekst på grunnlag av hvilken noen anser noe som allerede er bevist, er kontroversiell innvendig og utvendig.
Et spesielt eksempel på slik kontrovers er navnet på pyramidene, gitt til dem av de gamle i epoker som er tusenvis av år unna oss.
Kampanjevideo:
Jeg later ikke til å være helt korrekt tolkning av begrepene mine om disse tekstene, men, under ledelse av det vitenskapelige bevisprinsippet, vil jeg prøve å gi det største antallet argumenter, som automatisk vil gjøre antagelsen mer bevisbar enn andre. Desto mer nødvendig er en slik introduksjon fordi det er med pyramidene at de fleste av de ubestridelige fakta henger sammen, både det som allerede anses å være riktig, og det som ganske enkelt ingen merker. Hovedprinsippet for arkeologi og historie er at en kilde til informasjon, et monument eller noe, er en uuttømmelig bærer av kunnskap. Essensen av denne formelen er at hver student finner noe nytt, usynlig for andre, og derfor endres eller suppleres den endelige konklusjonen.
Pyramidene demonstrerer fullstendig riktigheten av dette diktumet. Mer eller mindre pålitelig kjent om trettien pyramider i Egypt, nevner W. Budge sytti en, selv om han her inkluderer restene av strukturer som ligner på pyramider. De ble bygget, de som er best bevart, fra det tredje til det sjette og litt i det tolvte dynastiet. Den mest storslåtte og største i alle henseender blir vurdert og er faktisk pyramidene til den tredje og fjerde dynastien, det er på deres eksempel at de fleste bevisene vil bli sitert, men de mest informative er pyramidene til det femte dynastiet, siden de såkalte pyramidene som ble lagt ned på veggene til deres indre grunnlaget for de dødes bok og mange andre kulttekster.
Det er mange uoverensstemmelser i den eksisterende kronologien om opprettelsen av pyramidene. Det kan sies direkte og ærlig at egyptologene bare kraftig reduserer mange fakta i samsvar med deres antagelser, og ignorerer motsetningene, og returnerer til dem bare når noe skjer, for eksempel finner de noe som ødelegger den gamle teorien til bakken. Det vil være litt upassende, men nødvendig, å merke seg at på slutten av det nittende - begynnelsen av det tjuende århundre e. Kr. aksepterte mange egyptologer, som trodde at de visste nøyaktig betydningen av hieroglyfene, ikke å tyde den samme Champollion. I denne forbindelse er de samme tekstene oversatt på forskjellige måter. For eksempel tar W. Budge i sin bok "The Mummy" tro kommentarene til de gamle greske forfatterne som forbinder hieroglyfer med visuell kunst (dette er faktisk tilfelle). Men samtidig er han enig i deres konklusjoner om den semantiske betydningen av de gitte hieroglyfene.
Personlig, med all respekt for den humanitære kunnskapen i det gamle Hellas og Roma, vil jeg ikke forplikte meg til å tro på korrektheten av deres konklusjoner, for hvis noen prester fra Egypt lærte disse lærde mennene deres leseferdighet, ville det være fornuftig, men bare basert på deres personlige konklusjoner, er det lite sannsynlig at noe er sant. Først og fremst fordi disse forskerne levde i den tidlige sivilisasjonsdannelsen og ikke hadde tekniske analoger og vitenskapelige teorier som ville svare på mange uforklarlige beskrivelser og fenomener i den gamle egyptiske historien. Men det viktigste er at alle forskere som har dechifrert hieroglyfer i to hundre år, er ikke enige i konklusjonene til sine kolleger. Dette demonstrerer tydelig kontroversen med eventuelle konklusjoner om dette emnet.
Så den første pyramiden i vår korte anmeldelse vil være den berømte pyramiden til Djoser eller Mount Nethirehet, det tredje dynastiet. Byggetiden, ifølge forskjellige kilder, fra 4700 f. Kr., den gamle versjonen, opp til 2700. BC, den moderne versjonen, er forresten helt ulogisk, selv om den er basert på nyere forskning. Det gamle navnet på denne pyramiden er ukjent, i tillegg er det mange inkonsekvenser som har oppstått enten i kompilatorens feil eller på grunn av forfatterens feil i boka jeg stoler på når jeg skriver dette arbeidet. Så Djoser er oppført som den første faraoen til det tredje dynastiet, og akkurat der i tabellen over dynastier er han også den andre etter Sanakhte på listen over det tredje dynastiet. Samtidig blir ingenting forklart om Sanakhta, selv om det er klart at han er en farao. Navnet Djoser begynte å gjelde for denne faraoen fra Ramses 'tid, et nytt rike, siden dette navnet er eldgamle,enn mange "greske" navn på faraoene, opp til et visst tidspunkt var det i omløp som det viktigste. Faktisk er det sanne navnet på Horus Netheirehed.
Pyramiden til Djoser regnes som den første store pyramiden, den opprinnelige høyden er 60 meter, og selv om den var bygget av murstein, og ikke av gigantiske blokker, inspirerer dens størrelse og bevaring respekt for arkitekten og byggherrene. Dessuten kan disse mursteinene bare kalles så betinget. Størrelsen er opptil flere meter, og murverket er laget uten bindemiddelløsning (som i pyramidene Sneferu, Khufu, Khefren, Menkaur). Faktum med skrå murverk fortjener spesiell oppmerksomhet. Alle "murstein" er litt tilbøyelige mot den indre delen av pyramiden, noe som gir bygningen stabilitet. Det skal bemerkes at en slik teknikk er basert på kunnskap om fysikk og arkitektonisk erfaring, hvis akkumulering krever praksis og følgelig restene av andre bygninger på dette grunnlaget, som ikke eksisterer. Derfor hindrer ingenting oss i å antaat en slik konstruksjonsteknikk var "begavet" til egypterne, hvor mye var "begavet" som de selv åpent skrev om overalt. I alle fall er det mange flere logisk bevisbare eksempler for en slik antagelse enn mot den. Generelt sett ville det være mest riktig å ordne pyramidene i henhold til kronologien som er tilgjengelig nå, for ikke å forvirre byggetidspunktet og deres skaperes regjeringstid. Etter dette mottoet vil vi i første omgang ordne pyramidene i prioritert rekkefølge. Djoser - 1 pyramide; Huni - 1 pyramide, og det er ikke fullført; Sneferu - to pyramider og en fullført bak Huni; Khufu - 1, men hva en! Khefren - 1, nesten det samme som Khufu; Menkaur-1, en sammenbrudd er allerede kjent. Murverk med en skråning innover ble også brukt senere, og mye senere og etter byggingen av de store pyramidene i det fjerde dynastiet og til og med etter pyramidene i den femte. I det tolvte dynastiet. Pyramiden av Sesostris ved Fayum har et veldig nysgjerrig murverk med en sentral linje over hele strukturen og en innoverbakke på begge sider. Det er sant at mursteinene er mindre der, men teknikken er den samme, som snakker om kunnskapens vitalitet et sted i dypet av den prestebyggende kaste. Den underjordiske utformingen av den først ansett pyramiden til Djoser er ganske kompleks og er ikke beskrevet i detalj hvor som helst. De gitte figurene og diagrammene i tilgjengelige utgaver er motstridende og uten forklaring, for eksempel er jeg veldig interessert i hvorfor et av kameraene kalles "stellar", men dette er ingen steder forklart. Som i pyramidene i det fjerde dynastiet er det ingen inskripsjoner eller tegninger i Djoser-pyramiden, alt dette er i det tilstøtende pyramidekomplekset. Mer presist, det var. I litteraturen jeg så igjennom og på fotografiene, fant jeg ikke et eneste eksempel relatert til Djosers tid, dessuten var det ikke en gang nevnt det. I mellomtiden er det i Pierre Monte's bok "Egypt av Rameses" sitert en prest fra Rameses-perioden, som besøkte komplekset til Djoser og snakket entusiastisk om skjønnheten i tekstene hans. dum, men også middelmådig kunstmessig. Men et eksempel på disse inskripsjonene er gitt, og det er til og med mange fotografier. Innholdet er noe slikt. "Her gjorde Khadnakhte, skatteskribenten, en hyggelig reise vest for Memphis." Nesten "Vasya var her" - det er ikke overraskende at en utdannet person ble opprørt. Skriv noe slikt nå på veggen til templet, så får du umiddelbart vite hva de synes om deg.som besøkte Djoser-komplekset og entusiastisk snakket om skjønnheten i tekstene hans, ble han også opprørt av den blasfemiske, etter hans mening, påskrifter påført veggene av hans samtidige, som ikke bare er dumme, men også middelmådige når det gjelder kunst. Men et eksempel på disse inskripsjonene er gitt, og det er til og med mange fotografier. Innholdet er noe slikt. "Her gjorde Khadnakhte, skatteskribenten, en hyggelig reise vest for Memphis." Nesten "Vasya var her" - det er ikke overraskende at en utdannet person ble opprørt. Skriv noe sånt nå på templets vegg, så vil du umiddelbart finne ut hva de synes om deg.som besøkte Djoser-komplekset og entusiastisk snakket om skjønnheten i tekstene hans, ble han også opprørt av den blasfemiske, etter hans mening påskrifter som ble brukt på veggene av hans samtidige, som ikke bare er dumme, men også middelmådige når det gjelder kunst. Men et eksempel på disse inskripsjonene er gitt, og det er til og med mange fotografier. Innholdet er noe slikt. "Her gjorde Khadnakhte, skatteskribenten, en hyggelig reise vest for Memphis." Nesten "Vasya var her" - det er ikke overraskende at en utdannet person ble opprørt. Skriv noe sånt nå på veggen til templet, så vil du umiddelbart finne ut hva de synes om deg. Innholdet er noe slikt. "Her gjorde Khadnakhte, skatteskribenten, en hyggelig reise vest for Memphis." Nesten "Vasya var her" - det er ikke overraskende at en utdannet person ble opprørt. Skriv noe sånt nå på veggen til templet, så vil du umiddelbart finne ut hva de synes om deg. Innholdet er noe slikt. "Her gjorde Khadnakhte, skatteskribenten, en hyggelig reise vest for Memphis." Nesten "Vasya var her" - det er ikke overraskende at en utdannet person ble opprørt. Skriv noe sånt nå på veggen til templet, så vil du umiddelbart finne ut hva de synes om deg.
Men la oss la tekstene, selve oppsettet, størrelsen og utførelsen av pyramiden og hele komplekset, selv om de er fantastiske, ikke forbløffe med deres uforklarlige. Mer presist, når det vurderes alt relatert til Djoser-komplekset, er det ingen ubesvarte spørsmål. Teknologien for å lage pyramiden er klar og inneholder ikke motsetninger. Det kan ganske enkelt sies at på dette stedet demonstrerte de gamle byggherrene og arkitektene modenheten i sin kunnskap og ferdigheter. Dessuten ble pyramiden bygget i flere stadier og hadde sannsynligvis ikke utseendet etter Djoser død. De mange kamrene til faraoens koner og sønner inne i pyramiden er bevis på dette, fordi de alle døde på forskjellige tidspunkter, senere enn Djoser. Nok en nysgjerrig detalj. Nesten ingen steder, i tilgjengelig litteratur, er det beskrevet hvis mumier ble funnet og hvor. Men fra indirekte kilder kan det vurderes at det er mange mumier, og de tilhører ofte veldig edle mennesker. For eksempel i komplekset nær pyramiden til Khufu, mumien til barnebarnet til denne faraoen, er det en omtale av dette i boken "Egypt av pyramiden" av Albert Siliotti og Zaha Hawass. I den allerede nevnte boken av W. Budge "The Mummy" er det nevnt, om enn uten referanser, at alle mumiene fra gamle dynastier ble funnet i en ikke-mumifisert tilstand, skjelett. Dette er med andre ord ikke mumier, men bare gjenstår. Hvis vi straks husker at sarkofagene til de samme første dynastiene ikke var dekorert med påskrifter og tegninger, vil vi få en ny bekreftelse på teorien min om at de gamle kopierte kameraer og ventet på et resultat for lang søvn, og det var derfor de ikke trengte dekorasjon. Og først etter at de passet på at det ikke var noe resultat, begynte de å gjøre noe selv,slik at kroppen ikke forringes, og inskripsjonene og tegningene kompenserer for det som ikke skjedde. Den samme W. Budge har en beskrivelse. Med henvisning til en viss Abd-al-Lafit at han hadde en samtale med en "pålitelig person", og han fortalte ham at en gang, da han og kameratene "gikk" rundt den gamle kirkegården nær pyramiden i Khufu på jakt etter skatter, fant han et større fartøy, der det var kjære. Han og kameratene begynte å spise denne honningen, og en av dem så hår på en finger. Trekker i håret, trakk følgesvenn til fortelleren ut kroppen av et lite barn, som hadde på seg mange dyre ornamenter. Denne historien er rett og slett unik. For det første vitner det om bevaring av honning, og som du vet var denne metoden ikke veldig utbredt, mens kroppen praktisk talt ikke ble berørt, for i miljøet av honning ble ikke alt fylt med det forverret. For det andre,bare noen få utvalgte hadde råd til en slik bevaringsmetode på grunn av de høye kostnadene, og derfor var det funnet barnet klart av en adels familie, noe som bekreftes av tilstedeværelsen av dyre smykker. Og for det tredje, ved denne anledningen, kan vi umiskjennelig bedømme hva som skjedde i nesten hele vår tid i territoriene til nekropolisene i det gamle Egypt. Tenk deg en natt, en måneskinn kirkegård i nærheten av Giza-pyramidene, tre eller fire "pålitelige mennesker" som klatrer inn i graven, spiser eldgammel honning fra et fartøy med hendene og trekker straks ut barnets kropp. Det som skjedde da er ganske forståelig - jeg tror disse "verdige" menneskene rev av seg alle smykkene fra kroppene sine med de samme hendene, kastet liket på bakken, gjorde ferdig honningen og gikk for å dele byttet.som bekreftes av tilstedeværelsen av dyre smykker. Og for det tredje kan vi ved denne anledningen umiskjennelig bedømme hva som skjedde gjennom nesten hele vår tid i områdene til nekropolisene i det gamle Egypt. Tenk deg en natt, en måneskinn kirkegård nær Giza-pyramidene, tre eller fire "pålitelige mennesker" som klatrer inn i graven, spiser eldgammel honning fra et fartøy med hendene og trekker straks ut barnets kropp. Det som skjedde da er ganske forståelig - jeg tror disse "verdige" menneskene rev av seg alle smykkene fra kroppen med de samme hendene, kastet liket på bakken, gjorde ferdig honningen og gikk for å dele byttet.som bekreftes av tilstedeværelsen av dyre smykker. Og for det tredje kan vi ved denne anledningen umiskjennelig bedømme hva som skjedde gjennom nesten hele vår tid i områdene til nekropolisene i det gamle Egypt. Tenk deg en natt, en måneskinn kirkegård nær Giza-pyramidene, tre eller fire "pålitelige mennesker" som klatrer inn i graven, spiser eldgammel honning fra et fartøy med hendene og trekker straks ut barnets kropp. Det som skjedde da er ganske forståelig - jeg tror disse "verdige" menneskene rev av seg alle smykkene fra kroppen med de samme hendene, kastet liket på bakken, gjorde ferdig honningen og gikk for å dele byttet.en måneskinn kirkegård nær pyramidene i Giza, tre eller fire "pålitelige mennesker", etter å ha klatret inn i graven, spist eldgammel honning fra et fartøy med hendene og straks trekker ut barnets kropp. Det som skjedde da er ganske forståelig - jeg tror disse "verdige" menneskene rev av seg alle smykkene fra kroppen med de samme hendene, kastet liket på bakken, gjorde ferdig honningen og gikk for å dele byttet.en måneskinn kirkegård nær pyramidene i Giza, tre eller fire "pålitelige mennesker" som har klatret inn i graven, spist eldgammel honning fra et kar med hendene og straks trekker ut barnets kropp. Det som skjedde da er ganske forståelig - jeg tror disse "verdige" menneskene rev av seg alle smykkene fra kroppene sine med de samme hendene, kastet liket på bakken, gjorde ferdig honningen og gikk for å dele byttet.
Den neste, ifølge den nåværende kronologien, tilskrives pyramiden Huni, den siste faraoen i det tredje dynastiet. Ingen steder i og rundt pyramiden er navnet på denne faraoen, men i de tilstøtende templene er det navnet på sønnen Sneferu. Basert på dette er det generelt akseptert at Huni ikke greide å bygge pyramiden, men sønnen Sneferu, den første faraoen i det fjerde dynastiet, fullførte den for ham. Det kan antas at Sneferu bygde tre pyramider, og hans far ikke bygde en eneste; nøyaktig like mange eksempler taler til fordel for denne versjonen som til fordel for den nå aksepterte versjonen, og forskjellen i utviklingen av noen tomter kan indikere noe annet.
En eller annen måte, men pyramiden i Meidum er ulik noen annen. Den er laget i form av flere høye nivåer og ligner heller et større hus, den opprinnelige høyden er 93,5 meter! Det eldgamle navnet "Stabil Pyramid" indikerer sannsynligvis at formen aldri har vært lik de påfølgende pyramidene med riktig form. Fjellet med smuldrede steiner rundt det er kanskje ikke kledningen, som mange tror, men er restene av de øverste etasjene. Innvendig er denne pyramiden veldig sammenlignbar med de to pyramidene av Sneferu, "rød" og "uregelmessig". Denne likheten er hovedsakelig i det trappede taket av interiøret, som møtes i denne pyramiden for første gang, og fortsetter deretter i de to pyramidene i Sneferu i Dakhshur og i Giza i pyramiden i Khufu. En ting er tydelig, alle disse fire pyramidene har en slags forbindelse, slektskap. Enten ble de bygget av en farao eller en arkitekt. Det antas også at Sneferu, som fullførte farens pyramide, begynte å endre formen til den riktige, og deretter lagene som fylte tomrommene gled av. Denne hypotesen kan indirekte styrkes av det faktum at den "gale" pyramiden i Dakhshur er et slags mislykket søk etter riktig form, som begynte i fullførelsen av Huni-pyramiden. Og bare i den "røde" pyramiden klarte byggherrene endelig å legemliggjøre den perfekt korrekte formen.
Høyden på den "røde" pyramiden er 104 meter, nesten den samme 104 for den "gale" forgjengeren mot den planlagte 128, hvis vinkelen på sidene ikke hadde blitt endret. De eldgamle navnene er "Shining Sneferu" og "Shining in the south Sneferu". Det er veldig rart at praktisk talt ingenting er kjent om slike store pyramider. Ingen skriver noe om dem, de nevner dem i forbifarten, det blir ikke sagt noe om deres beliggenhet. Turistveier går langt til siden. Når vi snakker om pyramidene, mener de alltid de som er i Giza, men
komplekset i Dakhshur er ikke mindre viktig, og ikke verre bevart. Forresten, hvis det anses at fronten til Giza-pyramidene ble tatt bort for bygging av Kairo, hvor ble da fronten til pyramidene i Dakhshur tatt? Og hvem? Det er praktisk talt ingen omtale av hva og i hvilke mengder som ble funnet i disse pyramidene, det er absolutt ingen data om det matematiske forholdet til deres proporsjoner, som vanligvis brukes på Khufu-pyramiden. Muren av stillhet og nevnelsens parsimonium er etter min mening ikke tilfeldig. Faktum er at, i likhet med hele historien til det gamle Egypt, viser historien til disse pyramidene tydelig skjørheten til eksisterende teorier, og noen ganger deres åpenbare fjernhet. Jeg kan demonstrere dette spesielt tydelig på eksemplet fra den allerede veletablerte legenden om pyramiden til Khufu.
Denne pyramiden er den eneste det er mye informasjon om som man kan trekke i det minste noen konklusjoner om. Analyser denne informasjonen, la oss dvele i detalj på noen av de mest interessante punktene.
Først. Aldri og ingen steder har jeg sett alle bildene av det indre av Dakhshur og Giza-pyramidene. Bare nå og da begynte det å dukke opp veldig dårlige kopier av fotografier av lokalene til pyramiden til Khufu og noen få andre. Slike gjerrigheter kan tilskrives feltet med opphavsrett og lovene som er knyttet til det, og fagfolkets motvilje mot å ta opp emner for diskusjon om lekmenn som bare noen få spesialister vet om. Dette er imidlertid ikke det eneste poenget. Så snart bildene av høy kvalitet dukket opp, kunne jeg lett se det ingen sa, ikke et ord om over mange års forskning! Hvorfor?! Det ser ut til at de foretrekker å ikke legge merke til dette, fordi ingen vet svaret på spørsmålene som dukker opp.
På veggene til det "større galleriet" i Khufu-pyramiden er spor av maskinbåndbearbeiding av steinoverflaten tydelig synlige, side 50 i atlaset "Pyramider, Egypt" og side 58 i atlaset "Egypt. Kunst og historie. " Fra serien "5000 Years of Civilization" av Bonechi Publishing House, kjøpt i Egypt og mest sannsynlig trykt for turister, selv om det sannsynligvis er et annet sted å selge. Ingen egyptolog, tre ganger kjent, vil overbevise meg om at symmetriske rader med furer på settet med blokker som utgjør veggene er noe annet. For å forstå dette er det nok å se på hvilken som helst steinplate som har kommet av skrivebordet til en moderne steinbehandlingsmaskin. Både her og der vil være, skjønt forskjellige i mønster, men lignende spor av fortenner i form av symmetriske striper.
Forresten, utflukter til pyramiden og dens større galleri stoppet for lenge siden, hvorfor? Kanskje turistene skjøt for mye på veggene?! Eller stilte unødvendige spørsmål?! I alle fall tror jeg ikke at mikroklimaet til pyramiden ville lide sterkt av et godt regulert besøk.
Et faktum av denne typen er som en bombe under grunnlaget for et koselig hus med rådende stereotyper, og ingen vil ødelegge det. Publikum blir tilbudt en klisjé, og eksperter studerer i det stille mulige versjoner av det som skjedde. Men for eksempel, som ensom forsker, er jeg ikke i det hele tatt fornøyd med det faktum å skjule informasjon. Først og fremst fordi jeg ikke har råd til å ha fått tillatelse fra lokale byråkrater til i det minste å inspisere disse monumentene, etter å ha reist til Egypt. Jeg er helt og fullt avhengig av den formidlede informasjonen, og til og med disse kornene er noen ganger nok for meg til å trekke konklusjoner som er hevet over tvil. Du kan forestille deg hva de faktisk gjemmer for deg og meg, hvis et par bilder og de snur alt på hodet.
Absolutt alle egyptologer ser ut til å være enige i at blokker som veier opptil hundre tonn og med en ideell korrekt geometrisk form ble skåret ut og bearbeidet ved hjelp av bronseverktøy, myke, forresten, så mye at det er umulig å faktisk behandle slike blokker til en slik tilstand som de har. I dette tilfellet, hvorfor har det ikke skjedd noen å undersøke overflaten til disse blokkene for tilstedeværelse av spor av bronse hvorav mange burde være igjen på dem. For forskning kan du ta prøver fra overflaten til steinene i "ventilasjonsakslene", siden de er de mest intakte i løpet av denne tiden. Til slutt, av hensyn til et slikt tilfelle, kan du trenge inn i de interne blokkene, med moderne teknologi er det ikke vanskelig.
Men ingen gjorde det, mer presist, jeg er mer enn sikker på at jeg gjorde det, men sa ikke om resultatene. Og tingen er at hvis det er spor av metall, som ble brukt til å bearbeide steinene, så uansett hvor bronse, igjen å dømme etter furene på veggene i galleriet. Ordninger med løftemekanismer, ved hjelp av hvilke blokker med den minste vekten på 2,5 tonn ble løftet til en høyde på 147 meter! Som hele teorien har dette lenge vært assosiert med ingen unntatt barn. Og det faktum at pyramiden ble bygget i tretti år, og Khufu regjerte i tjuetre år, selv om alt dette er veldig relativt, er det ingen som i det hele tatt tar hensyn. Men dette er ikke det mest interessante. Det mest interessante er på platene som utgjør takene på utslippskamrene over "Faraos kammer".
Det var der arkeologene Wiese og Perring i 1837 oppdaget noen inskripsjoner som fremdeles er klassifisert som poster som indikerer at denne pyramiden tilhører Khuf og hvor mye som ble brukt på arbeidernes behov under konstruksjonen, for eksempel hvitløk osv. Til tross for at det har gått godt hundre og seksti-fem år siden, publiserte ingen disse inskripsjonene noe sted, noe som er veldig rart. Hvis dette dekkes et sted, så er dette helt sikkert sjeldenheter fra det nittende århundre. Mange forskere mente at disse skriftene ikke tilhørte Khufus tid, og noe annet, men aldri noe annet enn tilfeldige setninger og omtaler. I atlaset "Egypt av pyramidene" utgitt i 2001 i en opplag på 5000 eksemplarer redigert av A. Siliotti og Z. Hawass, ble disse inskripsjonene trykt med hensynsløshet for å oversette,å ha et par utgaver av ordboken for hånden er ikke så farlig for noen som ønsker det. Men før jeg fortsetter, vil jeg gjerne gjøre en liten avvikelse.
På side 4 i denne utgaven står det skrevet. "Alle rettigheter forbeholdes. Hel eller delvis bruk eller reproduksjon av tekst og illustrasjoner i ethvert format uten skriftlig tillatelse fra eieren er forbudt."
Jeg lette ikke etter denne eieren, fordi jeg ikke har til hensikt å sitere teksten i denne publikasjonen, som er veldig gjerrig, både i informativ og kunstnerisk forstand, som ikke kan sies om fotografier. Og for å referere til publikasjoner, takk Gud, har ingen kommet med et forbud. Imidlertid, i denne forbindelse, vil jeg ikke være i stand til å vise disse bildene med hieroglyffer, spesielt siden kompilatorene sørget for at selv om deres rettigheter ble krenket, ville bildene vise seg å være av dårlig kvalitet. De er veldig små, og når du skanner eller skriver ut på nytt, vil du ganske enkelt ikke finne noe på utskriften.
Jeg håper at innholdet i teksten, så vel som dens betydning, like med hele arven til den gamle egyptiske sivilisasjonen, ikke vil bli tolket som et brudd på noens opphavsrett. Dessuten ga ikke absolutt en eneste farao de moderne innbyggerne i disse områdene eller noen andre rett til å arve noe.
Så vi nærmet oss jevnlig vurderingen av den mest grandiose pyramiden gjennom tidene, pyramiden til Khufu, Cheops. Nylig har det blitt gjort mange forsøk, det skal bemerkes at de var helt fruktløse, for å lese litt informasjon kodet i proporsjoner og forhold mellom lengdene og størrelsene på denne strukturen. Det er overraskende at ingen av forfatterne prøvde å gjøre dette ved å bruke eksemplet på andre store pyramider, og det er minst tre til. Imidlertid kan mangelen på informasjon om dem godt bidra til uvilligheten til å gjøre dette, som jeg allerede skrev, disse pyramidene er praktisk talt ikke nevnt, ikke at de er skrevet i detalj. Selve ideen om et slikt forsøk er interessant, fordi en samtale med et annet sinn, sannsynligvis ikke vil finne sted på et eller annet språk eller ved hjelp av bevegelser. Hvis dette er forskjellig fra oss i alt, og det ser ut til, bare i henhold til rasjonalitetsprinsippet, så er det eneste språket,der du kan kommunisere, er matematikkens språk, det samme for hele universet. Fysikkets fysikk kan være annerledes, kjemi er fundamentalt motsatt osv., Men matematiske forhold og regler er de samme alltid og overalt. Ser man fra dette synspunktet på pyramidene i det gamle Egypt, kan man ikke være enig i at noe i slike perfekte former må skjules. En annen ting er hvordan folk prøver å lese eller dechiffrere denne informasjonen. Alle publikasjoner fra slutten av det tjuende århundre - tidlig tjueførste om dette emnet er latterlige i deres forsøk. Å starte boken med forsøk på å multiplisere og dele noe med noe og deretter forklare, fortsetter de med forsøk på å finne noen datoer i historien i disse tallene og ender med helt mystiske konklusjoner og okkulte antagelser. Det er ganske mulig at noen datoer er lagt i proporsjonene til Khufu-pyramiden,men sikkert er dette ikke datoene for verdenskrig osv. Videre er det fremdeles ingen som er i stand til å oversette og forklare dette tydelig og vitenskapelig.
Vi drar oss imidlertid litt fra inskripsjonene på taksteinene i Khufus celle. Til å begynne med vil jeg merke at det oppstår mye forvirring når man prøver å forstå om det var regler som regulerte hvordan man skulle skrive, fra venstre til høyre, topp til bunn eller bunn til topp? Når jeg analyserte tekstene, kom jeg til den utvetydige konklusjonen at det ikke var noen slike regler. Alt var avhengig av overflaten de skrev på, hvis stedet var smalt og langt, skrev de enten fra høyre til venstre eller fra venstre til høyre. Hvis stedet ble strukket ut på samme måte, men fra topp til bunn, så skrev de fra topp til bunn eller bunn til topp. Og hvis stedet var som på kanten av platene i Khufus celle, så skrev de tilfeldig, lignende metoder finnes nå. Folk som kan grammatikk, om enn ikke perfekte, vil fremdeles lese den riktig, bare stokke betydningen eller bokstavene i inskripsjonen og velge det eneste riktige alternativet.
Personen som skrev disse skiltene hadde det travelt. Med tanke på at det ikke med hensikt ble lagt igjen informasjon om pyramidene til disse dynastiene, kunne et forsøk fra noen byggmestre å skrive noe på stein for historien og absolutt ofte ende dødelig. Dette støttes av at håndskriften er tydelig forhastet og uforsiktig. Det er på grunn av dette at mange hieroglyfer identifiseres ved en feiltakelse, og som et resultat kan de oversettes feil. Imidlertid er det nok tegn til å prøve å lese dem riktig ved hjelp av elementære metoder for grafologisk analyse. Så, la oss begynne. Den er skrevet i en spredning og skal leses fra venstre til høyre i en kolonne fra topp til bunn.
1. Ligger til høyre i nedre hjørne på side 50 i det nevnte atlaset "Egypt, pyramider" av A. Siliotti. Les fra venstre til høyre fra topp til bunn.
Overføre. Den første delen er "33 mann fra august til oktober." Den andre delen er "66 mann per år (i løpet av sesongen)."
Tall og måneder når de oversettes, forårsaker ikke den minste tvil i tolkningen, og betegnelsen på menn, hieroglyf av testiklene, er mye mer konsistent med utseendet enn konseptet til en person generelt. Mest sannsynlig snakker vi enten om tap eller om antall deltakere i noe. Å dømme etter den klare korrespondansen på 33-66, betyr det mest sannsynlig at bygningsmannskaper utfører noe slags arbeid.
2. Ligger like over den første etiketten. Les fra topp til bunn.
Overføre. “Fra september til januar høstet 100.000 mann tre (tre) (grip, slå, slå, hugge).
Til venstre er avbildet noe som ikke egner seg til tekstoversettelse, men utvilsomt refererer til den samme inskripsjonen. Jeg er sikker på og tror at dette er emblemet for en avdeling av byggere (som du vet, i det gamle Egypt ble håndverkere og byggere samlet i brigader, avdelinger, og det er ganske rimelig at hver slik forening kunne ha sitt eget særegne tegn og nummer, som også er i inskripsjonen) … Emblemet inneholder en hieroglyf for å treffe, hugge, slå og vve andre tegn på animert innhold med nummer 21 til høyre for emblemet. Det vil si at det er skrevet hvem som gjorde hva og når, tydelig og entydig.
3. En av inskripsjonene er veldig liten, men merkbar, og vises i øvre venstre hjørne i større skala og innebærer en kartong av farao Khufu.
Faktisk er alle tre inskripsjoner ingenting mer enn de klassiske kartusjer av tre forskjellige konger med en liste under og ved siden av handlinger som mest sannsynlig er knyttet til konstruksjonen av pyramiden. I tillegg er det klart at Khufu ikke er i denne listen i det hele tatt, siden tegnene på fuglene i hans cartouche ikke samsvarer med tegnene på fuglene i cartouche som tilskrives ham. I kartusjene som tilhører en annen farao, er det et tegn tegnet som tegnene i Khufus kartusjer, og de er tegnet tydelig annerledes enn tegnene på kartusjene til den påståtte Khufu, med et rundt hode, mens i falske Khufu-karusjer er fuglehodene flatt. Tatt i betraktning at alt dette er tegnet av en person, og dette kan sees fra håndskriften, er det ikke noen Khufu-kartusjer blant inskripsjonene. Det er interessant, basert på hvilket konsept, denne faraoen ble rangert blant eierne av pyramiden,de eksisterende inskripsjonene med navnet hans gjør det mulig å avsløre et slikt avvik i lang tid. Kanskje det bare er noen som er praktisk eller nødvendig?
Overføre. Patron med påskrift nr. 1. Liten, nederst.
Cartouche - navnet "Man (mann) som bringer våpen (styrke)" eller "Man bevæpnet dyr" Oversettelsesfriheten er ganske anvendelig og avhenger av hva menneskene som ga dette navnet hadde i tankene, og vi vil aldri vite dette.
Overføre. Inskripsjon under kartongen. “Mange dusin (eller 33) udødelige (evig unge) ble lagt til, 81 (av dem) angrep (ankom, dukket opp) på de registrerte (merkede) to høytidene (helgene), jorden (dem) ble etterfylt.
Med tanke på at egypterne ikke hadde tegnsettingstegn, bør alt dette betraktes som flere setninger relatert til Faraos tegning tegnet ved siden av. I dette tilfellet har vi ikke å gjøre med denne faraoens gjerninger, men med hendelser som tilhører hans tid, muligens regjeringstid. Man kan imidlertid ikke utelukke muligheten for denne faraoens involvering i hendelsene som er beskrevet. I tillegg har alt beskrevet utvilsomt noe med selve pyramiden å gjøre. Tatt i betraktning at i oversettelsen av figuren 81 er jeg nesten sikker på at den første delen mer sannsynlig bør oversettes som "mange tiere", og figuren som vanligvis betyr 33 i dette tilfellet bærer verdien av flere tiere, uten å indikere et klart tall.
4. Vist nederst til venstre er stor nok og merkbar.
Overføre. Cartouche navn. "Rask, før (dyret) solen hundre ganger så guddommelig."
Teksten er i nærheten. "Etablert og oppdaget udødelighet (evig ungdom) (for) 80, 82, på den registrerte (etablerte) to helligdager (helger), balsamert, (bevart, forseglet)".
Det var hieroglyfen, som betyr evig ungdom, udødelighet som mest sannsynlig ble tolket som hvitløk, urter, noe som generelt er sant, men ikke i denne sammenhengen, og enda mindre i en slik kombinasjon av tegn. Men det er vanskelig å forestille seg hva som fikk og hvem som skulle rangere beskrivelsen av bestemmelsene i en slik tekst. Navnet på denne faraoen, allerede den andre! Det stemmer overens med betydningen av teksten ved siden av. Både der og i kartusjene er det en semantisk likhet, og i tillegg hieroglyf av et bestemt dyr, som kan oversettes og hvordan - bringe.
Betydningen av det som er beskrevet er også kombinert, som en fortsettelse med forrige inskripsjon om ankomsten til noen i mengden 81. Og det er på dette grunnlaget man heller kan anta at man i stedet for 82 skal lese 80 i inskripsjon 4. Samtidig forsvinner en av dem et sted, men dette er mer logisk enn det faktum at han dukker opp et sted.
5. Inskripsjon og cartouche, vist i liten og forstørret cartouche øverst i midten og i øvre venstre hjørne.
Overføre. Cartouche navn. "(Til noe) lignende tre ganger, i visdom (omfavnet) guddommelig av mor, klok."
Teksten er i nærheten. “Den som spiser hundre ganger, tre (tre) (fikk) 80 (noe).
Det er dette navnet som regnes som navnet på Khufu, men det er dette navnet som ikke tilhører ham. For det første fordi hieroglyfer av fugler ikke ser ut som en kylling, nemlig to kyllinger er en del av navnet Khufu, men de ser ut som ibiser. Og for det andre mangler også hieroglyfen til solen, som tilhører Khufu. I stedet er en sirkel og tallet 3 i den avbildet, som ikke er solbegrepet, men snarere betyr noe som alt annet telles tre ganger til. Hvis vi prøver å identifisere hvem ibis tilhører som en del av navnet, så sannsynligvis som et symbol på guden Thoth og visdom, får ibis en helt annen betydning, og kanskje det var slik den guddommelige Thoth selv ble kalt, hvis vi antar at han regjerte som farao … Husker legenden om hvordan Khufu lette etter tegninger av de "hemmelige kamrene i Thoth", og antok at de som skrev denne legenden over tid feiltolket betydningen,det kan være enighet om at dette er selve kamrene fra "universets arkitekt", som kan kalles Thoth i stedet for Hemeun, som er kreditert pyramiden til Khufu og tittelen.
Så vi har rett og slett fantastiske tekster, som har vært kjent i rundt to hundre år, og som ikke en eneste forsker i det gamle Egypt sa eller skrev noe forståelig. (I teorien bør det være en beskrivelse av disse inskripsjonene, men utgaver dateres sannsynligvis tilbake til det nittende århundre og er svært sjeldne). Hvorfor?! Var det ingen som var i stand til å oversette det, eller etter å ha oversatt det, forsto de ikke noe i det hele tatt? Jeg tror det ikke er poenget. Faktum er at disse tekstene ødelegger hele den aksepterte kronologien og historien til denne gamle sivilisasjonen. Fra dem kan følgende konklusjoner trekkes sikkert.
Pyramiden inneholder tre navn på helt ukjente herskere som regjerte, mest sannsynlig i den første dynastienes tid, og til og med i den pre-dynastiske perioden. Og hvis vi tar i betraktning listen over deres handlinger knyttet til pyramiden, viser det seg at den ble bygget mye tidligere enn den riktige datoen som ble akseptert nå, og ikke i det hele tatt på tretti år, men i det minste under regjeringen til tre faraoer, som teoretisk kan være lik hundre år. Fraværet av en cartouche med Khufus navn taler også for dette. Videre viser det seg at Khufu ikke hadde en pyramide i det hele tatt. Hvis vi husker at den gamle egyptiske skrivingen utviklet seg, eller rettere sagt, degradert fra kompleks til enkel, så er antagelsen om at strukturen til pyramiden gikk fra stor til liten ganske levedyktig. Og så blir det klart hvorfor alle andre pyramider ikke lenger er som denne,men bare lik og mindre bemerkelsesverdig i alt. Hele kronologien med konstruksjon blir transformert logisk, og vi ser hvordan de prøver å kopiere tvillingen fra det store mesterverket, men den er enten mindre, eller i en annen form, eller rett og slett med feil proporsjoner. Jeg snudde over ganske mye litteratur som inneholder komplette lister over faraoer som er kjent den dag i dag og navnene deres, inkludert tronen og andre. Disse navnene er ikke på listene, de er helt ukjente herskere i en ukjent æra, der kunnskapsnivået og språklig utvikling av samfunnet kanskje til og med overgikk vårt. Det er også nødvendig å ta i betraktning at de semantiske betydningene av noen tegn i den tiden kunne ha en annen betydning enn den de fikk senere, i løpet av det gamle riket eller på slutten av dette riket. Dette støttes av det faktum at oversetter disse navnene og gir mening til inskripsjonene,Det er ekstremt vanskelig å bruke det aksepterte ordforrådssystemet. Jeg brukte U. Budges ordbok og i tillegg et stort antall bilder der disse skiltene hadde en semantisk belastning i kombinasjon med hele tegningen. Og jeg prøvde, styrt av en logisk forklaring, å isolere denne delen av tegningen som et eget hieroglyf med sin vanligste betydning.
Mest sannsynlig ble alle pyramidene unntatt den "store", nå kalt Khufu-pyramiden, bygget senere, inkludert Djoser-pyramiden. Og de er enkle å kopiere fra originalen. Ytterligere bevis er at ingen av dem har slike ideelle proporsjoner og forhold mellom lengder og størrelser. Legenden om faraoen Khufu og vismannen Jedi blir forstått harmonisk og motsetningene forsvinner. Dzhedi ga ikke Khufu tegningene, forvirret hodet med forskjellige triks og pseudo-spådommer. Jedi var over hundre år gammel, og det er rimelig å anta at selv på tidspunktet for fødselen hans, kan konstruksjonen av den store pyramiden allerede være fullført, og Khufu lette etter de gjenværende tegningene. Men etter å ha lest legenden nøye, er jeg likevel nærmere ideen om at tegningene, hvis de i det hele tatt ligger der, i tempelet mye lenger, fordi de er allerede for Jedi,som da var barn klarte å bli en legende og en helligdom.
Etter å ha tenkt på nytt i prosessen med å skrive alt det jeg ønsket å si tidligere, bestemte jeg meg for ikke å se nærmere på pyramidene som var igjen uten oppmerksomhet i dette arbeidet, fordi jeg tydelig forsto at alle av dem, uten unntak, bortsett fra Den Store, ikke har den interessen jeg forventet fra dem tidligere. … Derfor kan hovedkonklusjonen av verket betraktes som oversettelsen av inskripsjonene i "kongens kammer" i den store pyramiden, eller rettere sagt inskripsjonene på takplatene til utslippskamrene. Jeg kan si med fullt ansvar at jeg har oversatt dem nøyaktig og effektivt. Ved hjelp av ordbøker og bilder kjent til i dag, som dateres tilbake til det gamle Egyptens tid. Når jeg oversatte, gjorde jeg ikke unødvendige antagelser og antagelser. Jeg er klar til å forsvare grundigheten av oversettelsen foran ethvert vitenskapelig samfunn, og mangelen på vitenskapelige grader i denne saken vil ikke hindre meg på noen måte. I tillegg,Jeg forbyr ikke bruken av oversettelsen min av absolutt noen, ingensteds og aldri, den eneste forutsetningen for dens bruk er erkjennelsen av forrang til akkurat denne oversettelsen og fraværet av åpenbar plagiering. Sannheten skal ikke lisensieres og distribueres for penger, det er ikke retten til å publisere musikkplater og filmer og ikke et verk med tvilsomt innhold.
Uten tvil er den største og eldste av pyramidene, Djoser, Khafre, Sneferu, Unas og andre, uvurderlige for vitenskapen og mer enn verdige til studier. Men på grunn av mangel på informasjon og konklusjonen som allerede er gjort, mister de personlig for meg interessen som var i begynnelsen. Ånden og stilen til den store standarden er alltid til stede i deres former og interiør, og det er fullt mulig å finne noe verdifullt i dem både i informativ og historisk forstand. Imidlertid vil jeg overlate til legioner av de som lider etter kunnskap som vil komme etter meg og til de som søker samtidig med meg.
SLUTT
Etter å ha fullført det forrige arbeidet kunne jeg ikke riste av tanken på at jeg ikke hadde sagt noe. Etter å ha gått gjennom alt jeg snakket om, kom jeg til den konklusjonen at jeg hadde gjort for lite for at de som vil lese det hele hadde en klar og klar ide om hva det handler om. Når jeg snakker for eksempel om den store pyramiden og husker at det var en type for alle andre, tror jeg det er rett og slett nødvendig å støtte denne uttalelsen med bevis.
Hvis vi følger antagelsen om at skaperne av pyramiden snakker til oss på matematikkens språk, er det ubestridelig at i forståelsen av dette språket er det viktigste logikken. La oss bevæpne oss med det og prøve å se hva som allerede har ligget på overflaten i ganske lang tid, og vi ser på dette, forstår ikke noe i det hele tatt, selv om det er lett å forstå.
La oss starte med en rask introduksjon til historien til den store pyramiden. Herodot skrev: “Det er merket på pyramiden i egyptisk bokstav, hvor mye penger ble brukt på løk, hvitløk og reddiker”?!
Det er en annen sak at den virkelige teksten ikke snakker om hva Herodot forteller, men det er klart at dette er teksten som er ment, siden Herodot refererer til det, og snakker om 100.000 arbeidstakere ansatt i bygg og
det er dette tallet som er angitt i inskripsjonene på platene. Selvfølgelig kan det ha vært andre inskripsjoner i løpet av Herodotus 'tid, men å dømme etter hans fortelling, leste han ikke dem, men forteller det han ble fortalt.
La oss huske at inngangen til pyramiden var "uforseglet" offentlig, for å si det sånn, og mange århundrer senere enn tidene til Herodot, noe som beviser det faktum at fortelleren videreformidlet legenden til Herodot (som eksisterte i flere tusen år, og ikke gikk til pyramiden for å lese disse inskripsjonene), om enn modifisert, men fremdeles en bærende del av nøyaktig informasjon. I likhet med utdrag fra rituelle tekster, sitert av meg i første del av verket. Herodot ble også fortalt omtrentlig kostnad for mat for byggherrene. Dette beløpet, mest sannsynlig tilpasset av Herodot selv til sitt eget "talent", var 41920 kg sølv i vektenheter !!! Det vil si 1600 "talenter", 26,2 kg hver "talent".
Men alle disse er mest sannsynlige tilnærmet tall og ikke underlagt perfekt avklaring på grunn av umuligheten av å pålitelig fastslå korrektheten. Men selve den store pyramiden i denne forbindelse er mer enn et nådig eksempel.
Mange forfattere hevder at hun sier, vel, som de sier, den som har ører, la ham høre, og den som har øyne, la ham se. Men språket i samtalen, som allerede nevnt, er matematiske størrelser, oversetteren er logisk.
Så la oss komme i gang.
Hvis du gjennomsnittlig vurderer totalvekten av det totale antall blokker litt, vil den minste være 2000 kg, og den største vil være 40.000 kg.
Totalt antall blokker er omtrent 2.300.000.
Den totale kubikkapasiteten er 2600.000 kubikkmeter, eller hvilken som helst skyteplate med hvilken som helst rakett tilgjengelig i verden er plassert i pyramiden.
For å trimme (med moderne presisjon og kvalitet, og slik ble det gjort), er det nødvendig å behandle 13.500.000 sider av disse blokkene. Kvaliteten på behandlingen er så stor at for eksempel til og med et stykke papir ikke kan settes inn mellom granittplatene i tsarens kammer, og overflatene deres er polert til et speilglans !!! Med alt ønske kan ikke små fortenner, spesielt kobber eller bronse, gjøres.
Men dette er bare behandlingstiden for materialet !!! Selve konstruksjonen kan uttrykkes i like imponerende tall.
Hvis du prøver å passe den tiden den store pyramiden ble bygget for i 20 år, vil gjennomsnittet vise seg at hvert annet minutt de legger på en blokk, blir dette gjennomsnittet. Jeg vil bare merke at disse dataene er hentet fra publisert litteratur og synes å være pålitelige. Siden det er helt umulig å anta dette (med mindre pyramiden ble brettet som i et dataprogram av ukjente kraftfelt), tar vi ett skritt mot mer realistiske vilkår. Vi multipliserer alt ti ganger.
Så nå viser det seg at hvis en blokk ble satt i pyramiden hvert 20. minutt, så tok det 200 år å bygge !!! Men selv 20 minutter er ikke nok, selv med tanke på moderne teknologi, er det mest realistiske (dette er med ideelt organisert arbeid) 2 timer for hver blokk. Igjen, med moderne teknologi og en storslått skala av konstruksjon og uten de samme fridagene og nattpausene, noe som er usannsynlig. Men så viser det seg at pyramiden ble bygget i 1200 år !!!!!!!!!!
Og vi husker at vi ikke tok hensyn til transporttiden og tiden for å forberede byggeplassen og veiene, samt tiden for utvinning av stein fra steinbruddet og prosesseringen.
Av alt det ovennevnte, helt nøyaktig og utvilsomt, følger det at den store pyramiden ikke kunne bygges ikke bare om 20-30 år, som av en eller annen grunn anses å være ekte av moderne egyptologer, men også i lengre perioder som tilsvarer 50-70 år. Disse 1200 årene, omtrent beregnet av meg, kan tross alt bare aksepteres under forutsetning av at de gamle egyptiske byggherrene hadde anleggsutstyr som var minst lik moderne, og da i et industrielt utviklet land. Og hvis du tror det samme flertallet av egyptologene og tar hensyn til at steinene ble bearbeidet manuelt med kobberverktøy, og blokkene ble løftet til en høyde på mer enn 100 meter ved hjelp av en slags taumekanismer og fyllinger, kan perioden på 1200 år trygt multipliseres ti ganger.
Men faktum er at dette ikke stemmer overens med andre ubestridelige fakta, nemlig radiokarbonanalysen av gjenstander som finnes i nærheten av pyramiden og med allment kjent kunnskap om klimaet i den tiden, hvis spor pyramiden må bære hvis den ble bygget lenge før 3000 … F. Kr. Disse fotsporene er funnet på en sfinx, angivelig bygget før den store pyramiden. Imidlertid kunne disse sporene ha vært på forsiden fjernet i middelalderen for bygging av bygninger i Kairo.
Så hva forteller alle disse tallene oss? På matematikkspråket forteller de oss at denne strukturen ble reist ved hjelp av en styrke som er makeløs kraftigere enn den nåværende styrken til menneskelig teknologi. Men la oss ikke være så naive, for med alle disse beregningene er det rett og slett nødvendig å ta hensyn til samtidig utføring av mange operasjoner. For eksempel beregnet jeg grovt at hvis 25 000 mennesker jobbet samtidig på behandlingen av blokker og 10 personer behandlet en blokk på en gang, så kunne de hugge alle 2300 000 blokker på 5 måneder !!! Vel, selvfølgelig, var dette egentlig ikke tilfelle, men tallene viser at ingenting er umulig her. Jeg lurer på om beregningen med 2 minutter og en blokk tar hensyn til muligheten for å stable flere blokker samtidig? Hvis ikke, så kunne pyramiden i teorien godt ha blitt bygget på mindre enn 20 år. Egyptens deltakelse i konstruksjonen kan betraktes som bevist på grunnlag av inskripsjonene på lossekamrene, deres rolle og funksjoner i denne konstruksjonen er ubestridelig.
Man må ikke glemme det faktum at, etter logikken, er ikke noe samfunn, enda mer utviklet enn vårt nåværende, i stand til å utføre slik konstruksjon i for eksempel to hundre år etter en enkelt plan og kontinuerlig. For det første fordi arkitekten og ingeniørene, og enda mer byggherrene, vil dø, og den gunstige økonomiske situasjonen vil ikke vare så lenge. Fra denne logiske konklusjonen følger det at den store pyramiden ble bygget uten avbrudd og på maksimalt 50-100 år, selv om den teoretiske logikken er mindre presis og omfattende enn matematikk i rene tall. Dette kan bekreftes av tilstedeværelsen av tre navn på konger i inskripsjonen, hvis totale regjeringstid kan være omtrent 100-150 år. La meg minne deg om at den historisk registrerte maksimale tiden for en farao i hele den kjente historien til det gamle Egypt,90 år gammel. Selvfølgelig kunne ikke alle tre leve, enn si å herske så lenge, men totalt og teoretisk er 100-150 år mulig. La meg minne deg med en gang at i dette tilfellet viser det seg at pyramiden ble bygget med en hastighet på en blokk hvert 20. minutt eller raskere! Det viser seg å være et logisk tull, på den ene siden taler matematiske beregninger og kvaliteten på arbeidsytelsen om begreper i århundrer, og på den annen side logikken og erfaringen fra konstruksjonshistorien om begreper som ikke kunne overstige 100-150 år.logikken og opplevelsen av konstruksjonens historie om tidspunktet som ikke kunne overstige 100-150 år.logikken og opplevelsen av konstruksjonens historie om tidspunktet som ikke kunne overstige 100-150 år.
Hvis vi beregner pyramiden til Khafre og begge de store pyramidene til Sneferu etter det samme prinsippet, tror jeg vi ikke blir mindre overrasket, men jeg fant ikke kilder som har data for slike beregninger, derfor nevner jeg disse pyramidene uten noen data. Jeg tør bare anta at hvis de også har lignende inkonsekvenser (og for eksempel begge pyramidene i Sneferu er langt fra Nilen mye lenger enn de giziske, og det tar lengre tid å bære steinen dit), så betyr dette bare en ting. Øyeblikkelig død av all moderne egyptologi som en etablert vitenskap og en global revisjon av årsakene til den progressive utviklingen av hele sivilisasjonen. Og alle de store pyramidene kan ganske rolig skyves tilbake på tidsskalaen fra år 300-500 og innrømmet at de ble bygget i en tid med proto-egyptisk sivilisasjon ukjent for moderne egyptologi,hvis du vil, i den tiden som egypterne selv kalte "gudstiden".
Det er imidlertid en forklaring til, alt dette ble bygget av "universets arkitekt" selv, i vår Herre Gud, og så blir alle disse tallene forstått enkelt og tydelig, om han ikke vil være i stand til å passe inn i en slik matematisk ramme, og han kan ikke, hvis han vil …
Imidlertid antyder tankene litt analogi. Alle vet og argumenterer ikke lenger for at universet er uendelig, men hvordan er det?! Det er ingen slutt i det hele tatt! Tomhet uten kant og grense! Det umulige er mulig! Du føler noe lignende, grubler over størrelsen og målingene til den store pyramiden, sammenligner alle dataene og innser at dette ikke er mulig, men det er og har stått foran øynene til en barnslig overrasket menneskehet i godt 5000 år bare i hukommelsen. Og hvor mye det var før, vet bare skaperen, skaperen av pyramidene, hvem han enn var. Hvis vi følger talllogikken, så gitt alle de store pyramidene for å bringe alt i rimelig samsvar med den matematiske beregningen, bør konstruksjonen deres ikke tilskrives nærmere 4000 f. Kr. og den påfølgende raske regresjonen av samfunnet bør legges til. Og hvor rask kan han være,velkjent og velkjent historie vitner. For eksempel, fra det 19. til det 21. århundre i vår tid, har sivilisasjonen endret seg så mye og gått frem at den totale fremgangen i alle tidligere årtusener har blitt overgått på 200 år !!! Regresjonen er sannsynligvis raskere og nådeløs.
Forfatter: DMITRY NECHAY
