"Hva er det?" - gispet den gang de amerikanske tapere, som ikke kunne lese beskrivelsene under bildet - "Hvorfor er NASA-emblemet burgunder og ikke blått?"
Og egentlig hvorfor? NASA vil ikke være så dumt å bli sparket opp: å skjule den sanne fargen på Mars (la oss omgå spørsmålet om hva det generelt er nødvendig), og samtidig legge igjen fargetråder om at enhver konspirasjonsteoretiker kan avsløre konspirasjonen.
Men alt du måtte gjøre var å se på beskrivelsen av bildet og finne ut at disse bildene ble laget med ikke et rødt filter, men et infrarødt. Fargefotografier på tvillingene ble laget ved å skyte med et svart-hvitt kamera gjennom forskjellige fargefiltre. Der, på hvert kamera, var det syv filtre med forskjellige bølgelengder, litt forskjellige på høyre og venstre, blant dem var rød og infrarød.
Mer om å få fargebilder fra rover-kameraer: skrevet for lenge siden.
Litt teori: en fargramme oppnås hvis du skyter gjennom tre filtre: rød, grønn og blå (RGB-format: rød, grønn, blå), og deretter kombinerer tre rammer i Photoshop for å få en farge.
Kampanjevideo:
I noen tilfeller brukte NASA infrarød i stedet for et rødt filter. Dette var nødvendig for å få utvidet informasjon om jordens egenskaper og gjenstandene som ble undersøkt. Tross alt er roverkameraet først og fremst et vitenskapelig apparat og først da et middel for underholdning av skattebetalere. Så panoramaet med Spirit-landingsplattformen ble filmet med et infrarødt filter. Men samtidig ble Opportunity-plattformen filmet med røde og i normale farger, noe som fremgår av forskjellen.
NASA-emblemet er ikke synlig, men det blå kanalbåndet ™ er umiddelbart slående. Men hvis du ser på forskjellen i bakken på disse to bildene, så er den ikke så signifikant. Gjennom infrarødt er det "rødere", men på det originale grønne gresset og den blå himmelen ser du det fortsatt ikke.
Det særegne med å skaffe fargebilder gjennom tre filtre forårsaket en annen beskyldning fra NASA om at de legger ut mange svarte og hvite bilder og svært få fargebilder. For det første er "få fargede mennesker" tull, fordi Allerede før Curiosity ble tusenvis av Spirit and Opportunity-fargebilder publisert, og dusinvis av enorme 360-graders panoramaer. For det andre, ved å laste opp rå svart-hvitt-opptak tatt gjennom fargefiltre, gir NASA alle muligheten til å lage sine egne fargebilder av Mars. Men konspirasjonsteoretikere behersker Photoshop bare opp til Autocolor-funksjonen, som de "gjenoppretter den sanne fargen til Mars" med, og finessene ved å jobbe med fargekanaler er ukjente for dem.
Det neste argumentet tilhengerne av "Mars Red" -læren er en BBC-rapport om arbeidet til NASA-spesialister. I følge plottet i programmet sitter forskeren ved en bærbar datamaskin, så kommer journalister inn på kontoret hans, og de spør om noe der.
Men konspirasjonsteoretikeren skriker "Aha!" og peker på skjermene bak forskerens rygg, og det er ikke rød Mars og blå himmel. Samtidig ser organisasjonen av sammensvorne i global skala mer enn rart ut, der journalister med kameraer rolig går rundt på kontorene og ser hvor de vil. Men de som drømmer om å fange NASA i en løgn, tenker ikke på det.
Så hva er det på skjermen? Det skildrer Cape Verde-siden til Victoria Crater som Opportunity utforsket.
NASA-forskere bruker prosessering under bakkebelysningsforhold for å gjøre det lettere å identifisere steinbergarter som treffer rovere. Siden øynene til geologer er vant til terrestriske forhold, gjøres endringen i fargeskalaen til Mars-bilder i samme retning. Og disse bildene er slett ikke hemmelige.
Her er Cape St. Mary ved siden av Kapp Verde
Og dette er generelt kraftig Cape St. Vincent.
Eller Santa Maria-krateret som Opportunity passerte i fjor
Dette bildet er tatt med 13 fargefiltre.
Kan du forestille deg hva som ville skje hvis journalister fanget en forsker som redigerte dette bildet? "NASA skjuler at Mars-rovere har landet på en regnbue!"
Det er bare at de publiserte bildene alltid indikerer typen forklaring: Den presenteres i falsk farge for å fremheve forskjeller i overflatematerialer. Eller i tilfelle av dette regnbuefotoet: Bildet er tatt av panoramakameraet på NASAs Mars Exploration Rover Opportunity ved å bruke alle de 13 fargefiltrene. Men de som ser spor etter en konspirasjon overalt, kan ikke lese.
I tillegg er konspirasjonsteoretikerne tilsynelatende ikke klar over at det eksisterer støv. Ellers ville de ikke ha tatt dette bildet som et annet bevis på NASA-konspirasjonen.
Dette er et minneflagg plassert til minne om ofrene for 11. september på Opportunity-manipulatoren. Og oppmerksomhet rettes mot at det virker som om det er farget i rødt. Konspirasjonsteoretikere tror dette er et bevis på bruken av et rødt filter, selv om det bare er rødt marsstøv. Rammen ble tatt i 2011, og hvis du ser på fotografiene som ble tatt i 2004 i begynnelsen av forskningsoperasjonen, for 31. sol (marsdagen), så er det et rent flagg i fargene vi er vant til.
Da Curiositys store selvportrett dukket opp, prøvde noen også å lete etter spor etter en konspirasjon der.
"Noe NASA-emblem er litt grått, men det er blått" bare de glemte også støvet. Landing av MSL ble utført ikke ved hjelp av oppblåste kokonger, som i tidligere rovere, men ved hjelp av Sky Crane, slik at den ble laget i støvet fra de første sekundene på Mars.
UPD. Pensel påført overflaten av Mars viste sin naturlige farge
De forteller også en historie om hvordan det første bildet av Mars ble tatt fra Viking 1-landeren.
Boken, hvis forfattere beviser at det er liv på Mars, og NASA skjuler det (Mars: The Living Planet, av B. Di Gregorio, G. Levin og P. Straat, Frog Ltd, Berkeley, 1997) gir en historie om omstendighetene for å oppnå første skudd. I følge sitt vitnesbyrd samlet JPL journalister, plasserte fargefjernsyn overalt og etter å ha mottatt et bilde fra Mars, viste det straks på skjermen. Bildet skulle ha blå himmel og grønne flekker på steinene. Etter det, som beskrivelsen i boka sier, løp NASA-spesialister fra skjerm til skjerm, og vridde fargeinnstillingen slik at bildet av Mars var i rødt. Det er ikke lenger mulig å verifisere påliteligheten til denne historien, men det er to veiledende punkter: for det første ble vikingfargerammen oppnådd på samme måte som på tvillingene - ved å kombinere tre svarte og hvite bilder,derfor var det ikke noe signal fra Mars som måtte vises umiddelbart på skjermer; for det andre, hvis et bilde fra et nabokontor ble kringkastet på skjermene, der fargeblandingen av rammen ble laget, ville det da ikke være lettere å erstatte det med “rødt” og fortsette kringkasting enn å vekke oppmerksomhet ved å justere skjermene foran alle?
Takket være hysteriet som ble pisket opp av konspirasjonsteoretikere, begynte mange å bekymre seg for spørsmålet: hvilken farge har Mars og Mars-himmelen egentlig? La oss finne ut av det.
Den viktigste skyldige for Mars 'røde farge er jernoksider, eller bare rust. Marsskorpen viste seg å være veldig rik på jernmalm. For eksempel er Meridiani-platået, der Opportunity rir, ganske enkelt strødd med hematitt - jernkuler dannet i grunne vannforekomster eller grunnvann.
Når det utsettes for vann i en oksiderende atmosfære, blir jern til rust, som, som de som arbeider med metall kan vite, lett blir et fint fint støv. Og det var en gang mye flytende vann på planeten og i lang tid, så Mars hadde tid til å bli rød. I følge NASA-observasjoner er alt støv på Mars magnetisk, dvs. inneholder jernurenheter.
Marsstormer bærer støv selv der det ikke er mye jern i bakken. For eksempel, i Gale Crater, på landingsstedet Curiosity, sprengte landingsstrålene av støv og avslørte en grå overflate.
Men i løpet av få dager kom alt tilbake til det vanlige rødhårede bildet.
Men generelt er landskapene lettere der enn på Miridiani-platået.
På samme måte var selve roveren dekket av støv, og derfor må man huske på at det er rødt marsstøv på den.
Jeg vil ikke berøre finessene av kalibrering av hvitbalansefarge her. Vi prøvde det på en eller annen måte, men jeg er ikke fornøyd med resultatene, og jeg er allerede vant til de rå fargene til Curiosity.
Flere formater
Jeg vil bare si at Curiosity-fargekameraer, i motsetning til forgjengerne, har et standardfargebayer-filter på Kodak KAI-2020 CCD-matrisen, så de skyter som vanlige speilreflekskameraer. Forskjellen i fargegjengivelse avhenger av innstillingen for hvitbalanse. Men på jorden ble fargebalansejusteringer gjort av folk som visste hvordan en bestemt farge ville se ut ved en gitt fargetemperatur. Det har ikke vært mennesker på Mars ennå, så det er ingen som kan si "Dette er riktig farge" og små variasjoner i farge finner sted. For tilhengere av teorien om at NASA skyter alt gjennom et rødt filter for å skjule grønt Mars, vil jeg dele en hemmelighet om at det i rå nysgjerrighetsbilder bare er en liten bøyning i gulgrønt.
Måten Mars ser ut fra verdensrommet er mye enklere. Vi har bilder av "Viking"
Hubble
Mars odyssey
Hvis noen ikke stoler på NASA, kan de se på bildene av den europeiske satellitten Mars
Bildet i begynnelsen av artikkelen er også hans.
Eller et vakkert fotografi i ekte farger av den europeiske satellitten Rosetta
(Rund "hestesko" litt til venstre og under midten - Gale krater)
Eller til og med den sovjetiske Mars-5
Den siste MRO-satellitten skyter i utvidede farger, slik at opptakene ikke kan kalles "sanne", den ser ut som lysegrå som ultramarin, og mørk grå som dypblå. Men jeg anbefaler alle å gå og beundre bildene på den offisielle nettsiden.
Oppdater. To år senere, etter å ha skrevet artikkelen, kan du legge til en annen Mars fra det indiske Mars Orbiter-romfartøyet:
Men Mars-atmosfæren og himmelfargen er mer interessant. Hvis vi igjen vender oss til Hubble-bildene av Mars, viser mange av dem den blå atmosfæriske konvolutten til Mars.
For konspirasjonsteoretikere er dette bevis på en mars konspirasjon, de sier, det er bevis på den blå marshimmelen. Talsmenn for denne ideen glemmer at både Hubble og roverne drives av det samme NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL). Derfor ser det rart ut at de rolig publiserer skitt på seg selv. Men logikk og konspirasjon har aldri vært venner, så la oss fortsette.
Problemet med den marsblåe atmosfæren er at den er for tynn. Atmosfæren til Mars utgjør 1% til 0,75% av jordens atmosfære - årstider påvirker tettheten. Trykket på overflaten av Mars er det samme som i en høyde på 30-40 km over jorden. Følgelig skal himmelen der være den samme. Da Felix Baumgartner hoppet, kunne alle se hva slags himmel det var på en klar dag.
Eller nylig lanserte spanjolene en prototype av en turiststratosfærisk ballong på 32 km
Men det er ingen svart himmel på Mars heller. Så hva er avtalen? Og løsningen er i samme rustne støv fra Mars. Det er veldig grunt, tørt, og tyngdekraften der er tre ganger svakere, takket være dette støvet kan klatre ganske høyt selv når det ikke er støvstormer. På Mars er jevne skyer av tre typer: vann (fra is), karbondioksid (også is) og støv.
Takket være støvet har fargen på Mars-himmelen forskjellige nyanser fra rosa til beige, og i storm og brun. Videre mørkner det i rolig vær mot senit.
(Survey Viking1 Lander, sol 1742 - støvstorm)
Samtidig er det en unik sjanse til å se Mars 'blå himmel ved solnedgang og soloppgang
Fargen på himmelen på jorden avhenger av Rayleigh-spredning. Den korte bølgelengden av spekteret fra fiolett til blått er spredt i luften og farger himmelen vår. Når sollyset passerer gjennom et tykkere lag med luft - ved solnedgang - er også lengre bølger, opp til røde, spredt, og det er det vi skylder våre røde solnedganger. På jorden passerer sollys nær horisonten 38 ganger tykkere luft enn i høydepunktet, og man kan forestille seg sammenlignbare skalaer på Mars. Men der lar denne tykkelsen deg bare se det blå på himmelen, som vi har på en klar dag, og selv da bare rundt selve disken. Og bare den fiolette bølgen rekker å forsvinne litt lenger.
Dessverre har Curiosity ennå ikke fanget soloppganger og solnedganger, men det er en forklaring på dette. I motsetning til tidligere rovere som jobbet på sletta, sitter Curious i et dypt krater. Det er omgitt av fjell, bak som solen gjemmer seg uten å ha tid til å dempe til det øyeblikket det kan filmes uten solfilter uten frykt for å skade kameramatrisen med for intenst lys.
Kanskje faren for et slikt lys ikke ville være dødelig, spesielt nylig da en lokal støvstorm fant sted, men NASA er forsikret på nytt og fjerner bare gjennom "sveisemasken".
(svart prikk er Deimos)
Det er da Curiosity klatrer fjellet og kan se utover krateret, så er det et håp om å se en solnedgang eller soloppgang i høy kvalitet, men vent på det i minst et år.
Avslutningsvis vil jeg si at fargen på Mars er nesten den samme variabelindikatoren som på jorden. Det er ingen hav og grønne områder på Mars, men tiden på året, tiden på dagen, været, den geologiske strukturen til de omkringliggende bergartene påvirker hvilke farger som vil være i et bestemt område på en eller annen gang. Å skylde på NASA for en sammensvergelse er en meningsløs virksomhet, hvis ikke for det, vil vi fremdeles nå trekke martianere som seiler i sine kors langs kanalene langs rismarkene. Selvfølgelig var det et sovjetisk forskningsprogram, det er Mars Express, men 90% av informasjonen vi vet om Mars er takket være NASA. Og for å sjekke påliteligheten av informasjonen deres, er det nok å kjenne til fysikkkurset i skolen og kunne lese.
OPP:
Bare tre dager etter publiseringen av dette innlegget sendte Curiosity en undersøkelse av Mars-himmelen på sitt høyeste punkt. Skyting etter Sol 101, da roveren var dekket av fjerne ekko av en støvstorm. Sikten har falt fra 30 til 10 km, men seniten er fortsatt mørkere. Den hvite kanten til venstre er fra nærheten av solen.
