Henry P. Stapp er en teoretisk fysiker ved University of California, Berkeley som har jobbet med noen av grunnleggerne av kvantefysikk. Han tar ikke sikte på å bevise sjelens eksistens, men han mener at sjelens eksistens passer inn i fysikkens lover.
Det er feil å si at troen på sjelen er uvitenskapelig, sier Stapp. I dette tilfellet betyr ordet "sjel" en person, uavhengig av hjernen og resten av kroppen, som kan overleve etter døden. I sin rapport "Kompatibilitet mellom teorien om moderne fysikk og individets overlevelse", skriver han: "Sterke tvil om individets overlevelse, utelukkende basert på troen på at posthum overlevelse er i strid med fysikkens lover, er grunnløse."
Han jobbet med Københavns tolkning av kvantemekanikk, som ble formulert av grunnleggerne av kvantemekanikken, Niels Bohr og Werner Heisenberg. Bohr og Heisenberg hadde noen uenigheter om hvordan kvantemekanikk fungerer, og siden den gang har forskjellige tolkninger av denne teorien blitt fremmet. Stapps rapport om Københavns tolkning var innflytelsesrik. Den ble utviklet på 70-tallet, og Heisenberg skrev et forord til den.
Hvorfor kvanteteori ikke benekter liv etter døden
Stapp forklarer at grunnleggerne av kvanteteori tvang forskere til å dele verden i to. Utover skillelinjen kan klassiske matematikere beskrive fysiske prosesser som kan verifiseres empirisk. Opp til skillelinjen beskriver kvantematematikere virkeligheten "som ikke gir fullstendig fysisk determinisme."
Når vi snakker om virkeligheten "opp til skillelinjen", skriver Stapp: "Virkeligheten i systemet opp til skillelinjen passer ikke til noen klassisk beskrivelse av egenskaper som er synlige for observatøren."
Kampanjevideo:
Hvordan observerer fysikere det usynlige? De velger spesifikke egenskaper til et kvantesystem og bruker enheter for å observere hvordan de påvirker fysiske prosesser "utenfor skillelinjen."
Valget av observatør spiller en nøkkelrolle. Når du arbeider innenfor et kvantesystem, har valget av observatør en fysisk effekt.
Stapp siterer Bohrs analogi som forklarer sammenhengen mellom forskeren og resultatene av hans eksperiment: «Se for deg en blind person med en stokk: når han bærer en stokk fritt, blir grensen mellom personen og omverdenen delt mellom hånd og stokk. Men hvis han tar stokken fast i hendene, vil det bli et orienteringsverktøy: en person føler at stokken blir en utvidelse av kroppen."
Det fysiske og det mentale henger sammen på en dynamisk måte. Ved å snakke om sammenhengen mellom hjernen og sinnet, kan observatøren fange opp valgt hjerneaktivitet som ellers ville være kortvarig. Dette valget er som valget av en forsker som bestemmer hvilke egenskaper til et kvantesystem han vil studere.
En kvanteforklaring som sier at sinnet og hjernen er separate eller forskjellige ting, men likevel forbundet, "dette er en velkommen oppdagelse," skriver Stapp. "Det løser et problem som har plaget vitenskap og filosofi i århundrer - vitenskapens fiktive behov for å likestille sinnet med hjernen, eller å få hjernen til å fungere uavhengig av sinnet."
Stapp mener at påstanden om at en døds personlighet kan "feste" seg til de levende, som beskrevet i tilfeller av spøkelsesbesittelse, ikke strider mot fysikkens lover. Å akseptere dette krever ingen endringer i den konservative teorien, men "det er nødvendig å akseptere tanken om at fysiske og åndelige hendelser bare skjer når de kombineres sammen."
Teorien om klassisk fysikk kan bare komme rundt dette problemet, klassiske fysikere kan bare hevde at intuisjon bare er et produkt av menneskelig tvil, sier Stapp. I stedet sa han at vitenskapen burde anerkjenne "den fysiske effekten av bevissthet som et fysisk problem som må løses på en dynamisk måte."
Hvordan denne forståelsen vil påvirke moral i samfunnet
For å bevare menneskelig moral er det nødvendig å oppfatte mennesker som noe mer enn bare biologiske maskiner av blod og kjøtt.
I en annen artikkel, Attention, Intention, and Will in Quantum Physics, skriver Stapp: “Det blir nå klart at offentlig aksept av den” vitenskapelige”ideen om at ethvert menneske egentlig er en mekanisk robot, sannsynligvis vil ha en betydelig og katastrofal innvirkning på det moralske fundamentet i samfunnet."
Han peker på "den voksende tendensen til mennesker til å lage unnskyldninger, og forklarer skylden til noen mekaniske prosesser i meg:" det var genene mine som gjorde meg på denne måten "eller" det er mitt høye blodsukker som får meg til å oppføre meg på denne måten."
Her er et eksempel på det berømte forsvaret til Dan White, som drepte San Francisco-ordfører George Moscon og bystyremedlem Harvey Milk, der drapet var berettiget av det faktum at han på grunn av misbruk av hurtigmat mistet kontrollen over seg selv. I stedet for liv i fengsel tilbrakte Dan White bare fem år i fengsel.
