Svaret på dette spørsmålet er ikke så enkelt som det kan virke som en uinformert person, skriver New Scientist magazine. Her er den fantastiske definisjonen ikke egnet: "Pasienten er mer sannsynlig i live enn død", eller omvendt.
I mellomtiden er nøyaktig kunnskap om øyeblikket når en person går fra dette lyset til det, veldig viktig for transplantologer. Tross alt avhenger suksessen med transplantasjonen i stor grad av hvor raskt donororganer beveger seg fra en vert til en annen …
Historisk sett begynte øyeblikket for en persons død å interessere sine medmennesker for rundt 100.000 år siden, da våre forfedre begynte å begrave de døde. Siden da har døden fått både en symbolsk og rituell betydning. Nigel Barley, en antropolog ved British Museum, London, påpeker at det er mange definisjoner av død.
For eksempel kalles den avdøde på Eddystone Island (Salomonøyene) kompis, som samtidig karakteriserer en gammel og veldig syk person. Dawayo-stammen som bor nord i Kamerun har alltid sett på koma som død. Og samtidig anser representanter for hinduismen offisielt en person som død først etter at de siste kullene er slukket på den avdødes begravelsesbål.
I lang tid ble dødstidspunktet kunngjort av prester, ikke leger. Hvis du er i tvil, forventet de kadveriske flekker og andre tegn på nedbrytning. Med medisinutviklingen ble det klart at døden ikke er en hendelse, men en ganske langvarig prosess. Først ble de som hadde stoppet hjertet ansett som døde. Da var døden knyttet til opphør av hjerneaktivitet. Men det gjenstår fortsatt spørsmål.
Først og fremst er problemet at det medisinske synspunktet ofte strider mot våre daglige ideer. I følge Stuart Youngner, direktør for Center for Biomedical Ethics i Cleveland, Ohio, er hjernedød bare en luske som gjør det mulig for transplantologer å skrive ned som en person hvis hjerte fremdeles banker og de fleste organer fortsatt fungerer, egnet for transplantasjon.
I mellomtiden er kunstige åndedrettsanordninger i stand til å støtte arbeidet i hjertet og lungene nesten på ubestemt tid. Vaughn, for eksempel, den tidligere statsministeren i Israel har vært i en tilstand av klinisk død i flere år.
Kampanjevideo:
Men hvor lenge skal du "pumpe oksygen" inn i et lik? Har pasienten fortsatt en sjanse til å overleve? På hvilket tidspunkt er det allerede mulig å "slå av" den avdøde?
Legene trenger å vite de nøyaktige svarene på disse og mange andre lignende spørsmål for ikke å kaste bort energi, tid og ressurser som en pasient som fremdeles kan spare, trenger.
Fra disse posisjonene ser begrepet hjernedød mest riktig ut. Så snart aktiviteten i hjernen og i kofferten opphører, kan en person ikke lenger gjenvinne bevisstheten. Og uten forstyrrelser utenfor, dør kroppen raskt.
En hjernedød pasient er en god giver fordi hjertet hans fortsatt slår. Så snart den stopper, går døden snart så langt at nyrene er de eneste organene som kan transplanteres. Av slike hensyn har selvfølgelig de fleste teknologisk avanserte land legalisert kriteriet hjernekrose. Noen stater motstår imidlertid fortsatt.
En av årsakene er utilstrekkelig kunnskap om problemet, selv ikke av leger.
Charles McCluskey, administrerende direktør for LifeQuest Transplant Center i Gainesville, Florida, sier: “Når hjernen dør, brytes den fra hverandre og all aktivitet stopper. Og likevel, noen leger tror fortsatt at følelsen av smerte kan vedvare der, og at det er i deres makt å bringe en person med en død hjerne tilbake til livet.
Det er sant at ingen ennå har klart å komme tilbake fra den andre verden etter hjernens død. Der pasienter syntes å bli gjenopplivet, ble diagnosen hjernedød alltid feildiagnostisert. Fordi noen ganger til og med leger forveksler hjernedød med koma - når en person er bevisstløs, men fortsatt kan komme seg.
Men hjernedød betyr kanskje ikke engang at pasienten er bevisstløs. Basil Matta og Peter Young, anestesiologer ved Addenbrook Clinic i Cambridge, publiserte nylig en artikkel som ba om bedøvelse av hjernedøde pasienter før de fortsatte med organfjerning.
Selv om pasienter med død hjernestamme ikke føler smerte, kan de fremdeles ha ryggmargsdrevne refleksresponser, påpeker de. Og noen potensielle givere snurrer på operasjonsbordet, snitt forårsaker hjertebank og høyt blodtrykk, noe som forstyrrer kirurgens arbeid, gjør dem nervøse.
Imidlertid spår Youngner at når organmangel øker, vil forestillingen om dødsgrensen bli stadig mer uskarp. Faktum er at bare i USA har antallet pasienter som venter på transplantasjon mer enn tredoblet de siste årene. Samtidig vokste antallet organtransplantasjoner fra døde og levende givere mye saktere - fra 15.000 til 22.000 i samme periode.
Barnas organer mangler mest. Mellom en tredjedel og halvparten av barna som trenger en transplantasjon, dør før deres tur. Dette har allerede tvunget amerikanske myndigheter til å vurdere å bruke organer av tvilsom opprinnelse.
Ikke dårlige givere er babyer med anencefali. De har bare hjernestammen som fungerer, men ikke dens cortex. Derfor varer de sjelden mer enn noen få timer eller dager. Tilbake i 1994 bestemte American Medical Association's Ethics and Jurisprudence Council at organfjerning hos spedbarn med anencefali var etisk akseptabelt.
Mange er fortsatt bekymret for den virkelige faren for feildiagnostisering. I 1996 publiserte Keith Andrews, som da var på Royal Neurodynamic Hospital, en artikkel i British Medical Journal, hvor han og kollegene analyserte diagnosene til førti pasienter som var på sykehuset mellom 1992 og 1995. Forskere fant at i sytten tilfeller var diagnosen død feil.
Derfor setter leger i dag håpet på muligheten for organtransplantasjon fra genetisk modifiserte dyr, samt på ny teknologi for vekst av vev og organer. Tilbake i 2001 kunngjorde Fred Gage fra Salk Institute i La Jolla, California, og hans kolleger at de var i stand til å dyrke celler fra vev hentet fra en kadaver.
Forskere tror at dagen vil komme når nerveceller for transplantasjon kan tas fra døde givere, og ikke fra embryonale vev, slik det skjer nå. Disse transplantasjonene kan hjelpe millioner av mennesker som lider av tilstander som Parkinsons og Huntington.
Enda bedre, hvis vi lærer å dyrke visse organer fra cellene til pasienten selv. La oss si at de tok flere celler fra hjertet til en person som ikke har det i dag, så i morgen vil det sannsynligvis mislykkes. Og i løpet av de få ukene, mens hans vitale aktivitet ble støttet av et kunstig hjerte, ble det dyrket en ny "pumpe" for pasienten, for å erstatte den stillestående. De første suksessene på denne veien er allerede gjort.
