Alle nye funn av fossile mammuter lar ikke debatten om skjebnen til disse gamle pattedyrene avkjøles. Forskere kommer til svaret på spørsmålet: hvorfor forsvant mammutfaunaen?
11 arter av mammutter er beskrevet, men når vi snakker om disse dyrene, betyr de vanligvis ull- eller tundramammut, Mammuthus primigenius. Den hadde det største utvalget, restene ble funnet oftere enn andre, og det ble beskrevet først. Det antas at miljøet der ullmammutter bodde var tundraen - et relativt tørt område, hovedsakelig gjengrodd av gress. Hun dukket opp nær breene, som etter å ha bundet store vannmasser tørket opp landene ved siden av dem. Som det fremgår av paleontologiske funn, var denne regionen ikke dårligere enn de afrikanske savannene når det gjelder overflod av forskjellige dyr. I tillegg til mammuter bodde neshorn, okser, bison, saigas, bjørn, løver, hyener, hester i tundraskeppen. Dette komplekset av arter kalles periglacial, eller mammut, fauna. Men nå er disse stedene ekstremt fattige hos store dyr. De fleste av dem døde ut.
På begynnelsen av 1990-tallet gjorde russiske forskere en oppsiktsvekkende oppdagelse. Radiokarbonanalyse av tennene til ullmammutter funnet på øya Wrangel i Polhavet, viste at gamle elefanter eksisterte på denne øya for bare 3700 år siden. De siste mammutene var dverger, halvannen gang mindre enn deres kontinentale forgjengere. Men for 12 000 år siden, da Wrangel Island var koblet til fastlandet, bodde store mammuter der.
TAPT I SIBERIA
Diskusjoner om utryddelse av mammuter i minst 200 år. Jean Baptiste Lamarck skrev om dette emnet. Han mente at biologiske arter ikke dør ut, og hvis fortidens dyr skiller seg fra de som lever i dag, så døde de ikke ut, men ble til andre. Det er sant at det nå ikke er noen dyr som kan betraktes som etterkommere av mammutter. Men Lamarck fant en forklaring på dette faktum: mammuter ble utryddet av mennesker, eller de døde ikke ut, men gjemmer seg et sted i Sibir.
For sin tid var begge forklaringene helt akseptable. På den ene siden var menneskets destruktive effekt på naturen allerede tydelig da. Lamarck var en av de første som grundig analyserte denne prosessen. På den annen side, i Europa, var ideene om Sibir veldig vage. Og det var i løpet av Lamarcks tid at data begynte å komme inn om funnene av likene av mammuter, godt bevart i permafrosten, som om de hadde dødd for ikke så lenge siden. Lamarck-antagonisten Georges Cuvier tolket den samme informasjonen annerledes: siden likene var godt bevart, var de ikke ofre for rovdyr, men døde av andre grunner, muligens på grunn av flom. Essensen av hans teori var som følger: i jordens historie var det forbigående katastrofer som kunne føre til en endring i faunaen i et bestemt område.
Foto: Credit ukjent / paranormal-news.ru
Omtrent samtidig uttrykte den italienske paleontologen Giovanni Batista Brocchi en annen tanke: hver art på jorden har sin egen betegnelse. Arter og grupper av arter dør ut, akkurat som organismer dør av alderdom.
Alle disse synspunktene hadde tilhengere og motstandere. På begynnelsen av 1900-tallet prøvde en av Lamarcks tilhengere, den tyske paleontologen Gustav Steinmann, å bevise at bare de største pattedyrene døde helt ut - de som ble jaktet spesielt intensivt. Resten av dyrene, kjent fra de fossile restene, døde ikke ut, men ble til andre. Slike synspunkter har ikke blitt allment akseptert. Cuviers teori om "katastrofisme" viste seg å være mer etterspurt, spesielt siden den ble støttet av nye data om transformasjonene som jordoverflaten gjennomgikk i løpet av sin lange historie.
Noen forskere har utviklet ideer om disharmoni, "overdreven evolusjon" eller "tilpasningsevne" til utdøde skapninger. Absurditeten til individuelle dyr var så overdrevet at spørsmålet oppstod: hvordan kunne de til og med eksistere? Mammutter har blitt brukt som et eksempel på slik disharmoni. Som om de enorme tennene til disse snabelene, som var overutviklet, førte dem til en evolusjonær blindgate. Men forfatterne av slike arbeider gikk utenom et viktig poeng: "vanskelige" dyr, før de forsvant, blomstret i millioner av år.
Og likevel, deres resonnement var basert på et reelt faktum: i utviklingen av noen grupper av organismer, er det funnet retninger som fører til maksimal grad av utvikling av et trekk. For eksempel kan kroppens størrelse, horn, brosmer, tenner, skjell øke over tid. I dette tilfellet skjer ikke den omvendte prosessen, og når ytterligere økning blir umulig av fysiske årsaker, dør gruppen ut. Den østerrikske paleontologen Otenio Abel kalte dette treghetsloven.
PÅ EN ÅNDDIET
En av de mest populære hypotesene som forklarer utryddelsen av mammutfaunaen er klimatisk. På slutten av den siste istiden, for rundt 15 000 til 10 000 år siden, da breen smeltet, ble den nordlige delen av tundrasteppen til en sump, og i den sørlige delen vokste skogene, for det meste nåletre. Grangrener, mosser og lav ble mat til dyr i stedet for gress, som visstnok drepte mammuter og andre representanter for mammutfaunaen.
I mellomtiden hadde klimaet endret seg flere ganger før, breene rykket frem og trakk seg tilbake, men mammutter og mammutfauna overlevde og blomstret. Anta at tundraen og taigaen egentlig ikke er det beste stedet for store planteetere (imidlertid bor der fortsatt rein, elg og kanadisk skogbison). Men evolusjonsteorien lærer at når klimaet endres, må levende ting tilpasse seg det eller bevege seg. Territoriet til rådighet for mammutter var stort, nesten halvparten av Eurasia og det meste av det nordvestlige Nord-Amerika (der, i tillegg til den ullmammut, den colombianske mammuten, Mammuthus columbi, bodde samtidig).
Foto: Credit ukjent / paranormal-news.ru
Hvis klimaet endret seg, kunne antall dyr reduseres, men de ville nesten ikke forsvinne helt. Det meste av territoriet der mammutene bodde, er nå okkupert av barskog og sump, men det er andre biotoper på det - enger, flodsletter i elven, store områder med blandet skog, uten skogfot. Sikkert blant disse områdene ville det være et sted for mammuter. Denne arten var veldig plastisk og bodde for 70.000-50.000 år siden i skogsteppen og skogtundraen, i sumpete eller omvendt tørre skoger, i taigaen, blandeskogen og tundraen. Avhengig av breddegrad varierte klimaet i disse områdene fra mild til alvorlig.
Columbian mammut
Kampanjevideo:
Foto: Credit ukjent / paranormal-news.ru
Men hovedargumentet mot klimahypotesen er at utryddelsen av mammutfauna mange steder skjedde når betydelige klimatiske og landskapsendringer ikke skjedde der. I så fall kunne utvidelsen av taiga-floraen ikke være årsaken, men konsekvensen av utryddelsen av dyr. Hvis det er mange planteetere, spiser de ikke bare gress, som raskt kan vokse, men også spirer av trær og busker. Som et resultat regenererer trær seg dårlig og reduseres i antall. I tillegg kan snabel kutte store trær. I afrikanske reserver blir gamekeepers tvunget til å regulere antall elefantflokker, ellers spiser de bare savannen. Derfor kan det skje at når mammutene ble utryddet, og andre planteetere ble mye mindre, vokste det en skog på stedet for tundrasteppen.
I mellomtiden er det åpenbart at utryddelsen av mammuter og andre store pattedyr sammenfaller i tid med begynnelsen av det menneskelige angrepet på naturen. Allerede titusenvis la seg tilbake, folk hadde verktøy som de kunne ødelegge
sine naboer på planeten. Evnen til å lage flintpydspisser, besittelse av ild, evnen til å jakte sammen og andre kvaliteter gjorde gamle mennesker til konkurrenter av rovdyr.
FARLIGE NABOR
Gamle mennesker jaktet mammutter spesielt ofte. Hele bosetninger ble bygget fra hodeskallene og skinnene. Kanskje til slutt alle ble drept? Denne forklaringen tilbys av noen moderne forskere (selv om, som vi sa, denne hypotesen allerede er 200 år gammel). Andre forskere mener at "en håndfull villmenn med pinner" ikke var i stand til å utrydde en hel art av store dyr.
Det er ikke kjent nøyaktig hvor mange mennesker det var på jorden på den tiden, men tusenvis av primitive steder er allerede funnet i sedimenter 12 000 år gamle. Kanskje i mammutens dager var det nok "villmenn" til å forårsake alvorlig skade på naturen. På 1800-tallet beskrev for eksempel europeiske reisende den barbariske drevne jakten på indianere, eskimoer og afrikanske stammer, som utryddet et stort antall dyr. Dessuten brydde de innfødte seg ikke om at de fleste ikke ville bli brukt. Store akkumuleringer av planteetende bein i forskjellige deler av verden indikerer at eldgamle mennesker ikke skilte seg fra sine etterkommere i denne forbindelse. Etter hvert som faunaen ble knapp, vandret stammene på jakt etter steder som var rike på vilt.
Noen ganger tegner moderne forskere imidlertid et mer komplekst bilde av utryddelse. Mannen angivelig "rystet de økologiske pyramidene", det vil si på en eller annen måte brutt den eksisterende økologiske ordenen. Gamle jegere, sammen med rovdyr, ødela angivelig først store planteetere, og deretter døde rovdyrene ut av underernæring.
Forresten, på Wrangel Island, har arkeologer funnet spor etter en bosetting av Paleo-Eskimos, men de var hovedsakelig engasjert i marint fiske. Det var ingen rester av mammutbein på dette nettstedet. Det ble bare funnet bein av en ulldrevet neshorn (mye tidligere utryddet), som sannsynligvis var noe av et barns leketøy. Det oppdagede stedet er 3200 år gammelt, og funnene fra de siste mammutene dateres tilbake til en tidligere periode - for 3700 år siden. Det vil si at ingen plaget de siste mammutene på øya, de døde av seg selv. Dvergstørrelsen på mammutter fra Wrangel Island, så vel som sykdomsstempelet på restene, indikerer at disse dyrene led av mangel på mat og nært sammenblanding. Og denne lille befolkningen av dverger bleknet gradvis. Kanskje var det isolasjon som tillot henne å overleve andre slektninger i flere tusen år.
Så påstandene om at klima eller mennesker var hovedårsaken til utryddelsen av mammuter, er langt fra uomtvistelige. I tilfelle avvik i hypoteser, tilbyr forskere ofte kompromissløsninger. Det har allerede skjedd en "tradisjonell" fullføring av arbeider om utryddelse av dyr: angivelig i denne prosessen, ble forskjellige bivirkninger lagt på hverandre. I vårt tilfelle skadet klimaet mammuter, og folk forfulgte dem, og med en nedgang i antall mislyktes genetikken: nært beslektede kryssinger begynte, noe som førte til degenerasjon. La oss si at mammutene var uheldige, men det er uklart hvorfor andre, som ikke var utdød, var heldige. Bison, moskusokser, reinsdyr …
VARIASJONER PÅ TEMAET HAYDN
En betraktning i moderne vitenskap diskuteres ikke i det hele tatt, nemlig at mammuter ble utryddet "fra alderdommen." Slike tolkninger av evolusjon anses nå som kjetteri. Imidlertid ser denne forklaringen ut til å sette alt på plass: under evolusjonære "ungdoms" brydde mammuter seg ikke om klimaet, og primitive jegere var ikke redde for dem. Og da, "ungdommen" gikk, begynte antallet å synke jevnt og trutt. Til slutt døde også de siste langlevende befolkningene, som den som bodde på Wrangel Island.
Det er mange bevis for slik fylogenetisk aldring, og antallet øker. Nylig har amerikanske forskere sporet tilfeller av utryddelse av noen pattedyr ved hjelp av sporpollenanalyse og mange andre moderne metoder. De konkluderte med at på det amerikanske amerikanske kontinentet begynte forsvinningen av store planteetere allerede før ankomsten av mennesker dit og skjedde gradvis. Utryddelsen av mammuter og andre pattedyr er et typisk mønster som paleontologer beskriver for eldre dyregrupper, for eksempel for dinosaurer eller sjøblæksprut, ammonitter. En av forskerne sammenlignet den vittig med Haydns 45. symfoni, der musikerne bytter på å forlate orkesteret før slutten av stykket.
De nevnte amerikanske forskerne mener at klimaet er årsaken til utryddelsen. Imidlertid forblir fakta som ble grunnlagt av paleontologien fakta. Av en eller annen grunn går evolusjonen av grupper av organismer i en bestemt retning, akkurat som den individuelle utviklingen til et individ foregår ensrettet - fra ungdom til alderdom. Kjennetegnene ved mekanismen for "fylogenetisk aldring" foreslått av klassikerne i paleontologi er ganske vage. Noe kan avklares her hvis vi vender oss til moderne gerontologi - vitenskapen om aldring av organismer. Det er flere titalls hypoteser foreslått for å forklare mekanismen for aldring hos et individ. De bemerker ofte at noen celler ikke kan reprodusere sine eksakte kopier på ubestemt tid. Med hver inndeling bryter de enten DNA, eller forkorter lengden på noen deler av kromosomer,eller noe annet som til slutt fører til umuligheten av ytterligere splittelse. Det er ikke utelukket at på grunn av dette blir det umulig og foryngelse av "utslitte" celler, og derfor vev og organer. Resultatet er alderdom og naturlig død. Kanskje, i hele genomet, blir noe forkortet med hver kopiering, og dette fører til slutt til umuligheten av reproduksjon, noe som betyr at arten blir utryddet. Og selv om spørsmålet om årsakene til utryddelse i dag forblir åpent, fortjener denne siste hypotesen oppmerksomhet.og i hele genomet blir noe forkortet med hver kopiering av det, og dette fører til slutt til umuligheten av reproduksjonen, og derfor til utryddelsen av arten. Og selv om spørsmålet om årsakene til utryddelse fortsatt er åpent, fortjener denne siste hypotesen oppmerksomhet.og i hele genomet blir noe forkortet med hver kopiering av det, og dette fører til slutt til umuligheten av reproduksjon, og derfor til artenes utryddelse. Og selv om spørsmålet om årsakene til utryddelse fortsatt er åpent, fortjener denne siste hypotesen oppmerksomhet.
Foto: Credit ukjent / paranormal-news.ru
Hvis denne antagelsen er riktig, er forsøk på å "gjenopplive" mammuter dømt til å mislykkes, men noen forskere fortsetter eksperimentene sine. Det var rapporter i media om at mammut var i ferd med å bli klonet. Japanske forskere har klart å klone museceller som har vært i fryseren i flere år, og nå ser de ut til å være klare til å gå videre til større prosjekter.
Dette reiser imidlertid det evige spørsmålet om biologi: i hvilken grad kan resultatene fra laboratorieeksperimenter på et modellobjekt ekstrapoleres til det som skjer i naturen? Flere år i fryseren er ikke tusenvis av år i tundraen, hvor restene kan tine og fryse igjen mange ganger. Under et langt opphold i permafrost kan celler ikke forbli intakte. Bare fragmenter av molekyler er igjen av dem, så de kan ikke klones.
I utgangspunktet oppstår skade på grunn av det faktum at vannet i cellene krystalliserer og sprekker cellestrukturene. Alle mammutkropper som hittil er funnet, er alvorlig skadet sammenlignet med en mus i fryseren. Derfor setter forskere håpet på frossen mammutssæd. De inneholder veldig lite vann og tåler frysing bedre enn normale celler. Men sannsynligheten for et slikt funn er ubetydelig. Så foreløpig ser kloning av en mammut ut som en tapt sak.
Rundt om i verden nr. 8 (august) 2011
