For politiske nyheter, kriminalitetskronikker og klimatiske endringer tar vi på en eller annen måte ikke hensyn til de fantastiske vitenskapelige opplevelsene. Men til ingen nytte! Sist onsdag 21. mars på Severtsov Institute of Ecology and Evolution of the Russian Academy of Sciences, på et vanlig møte i Interdepartmental Group on Population Research, ledet av Doctor of Biological Sciences Ariadna Filippovna Nazarova, ble sensasjoner diskutert i fire timer.
For vitenskapelige observatører, som absolutt vil bruke eller klone denne informasjonen, tilbyr jeg straks flere varianter av navn: "Menneskehetens utenomjordiske opprinnelse", "Menneskelig evolusjon? Nei, involusjon!”,“Russiske forskere mot Charles Darwin”.
Kort sagt, mennesket stammer definitivt ikke fra ape. Mennesker og aper på jorden har faktisk ikke funnet slike forfedre som ville bekrefte Darwins evolusjonsteori.
La oss gå tilbake til selve møtet på det verdens anerkjente instituttet for det russiske vitenskapsakademiet. Det ble laget to omfattende rapporter der.
Den første rapporten ble laget av doktoren i biologiske vitenskaper Alexander Belov.
Med den andre - Akademiker ved det russiske naturvitenskapelige akademiet Andrey Tyunyaev.
Alexander Belovs rapport var viet til diskusjonen om nye arkeologiske funn. Fra diskusjonen fulgte det at dannelsen av mennesket, eller dannelsen av mennesket, ikke gikk langs den darwinistiske stien, det vil si fra ape til menneske, men i motsatt rekkefølge. Enkelt sagt, aper kan være et resultat av menneskelig nedbrytning.
Det andre alternativet er at aper og mennesker kan være uavhengige biologiske grener, ikke forbundet på noen måte.
Kampanjevideo:
Belov selv gjorde slike konklusjoner basert på studiet av fossile eksemplarer av kjever, individuelle tenner, hodeskaller og andre bein.
Andrey Tyunyaevs rapport ble viet til problemene med den afrikanske teorien om menneskets opprinnelse og ble utarbeidet sammen med en professor ved Harvard University, Anatoly Klyosov.
Rapporten viste overbevisende at på grunnlag av en grundigere studie av gamle data og nye databaser, fikk bildet av menneskelig spredning over jordoverflaten en annen form, der afrikanske menneskelige befolkninger ikke genetisk er forfedrene til andre mennesker på jorden.
Hva er de da? Bare en sidegren som forlot 130 tusen år siden fra territoriet til den nåværende russiske sletten og Øst-Europa.
Det var hovedbefolkningen som var på territoriet til den russiske sletten som gikk foran den moderne kaukasiske mannen.
Andrey Tyunyaev viser at menneskelig utvikling fra sin posisjon også ser ut som en nedbrytingsprosess, jo lenger ned i historien en person viste seg å være fra den russiske sletten.
Og fra genetikkens side er skjeletttransformasjoner og endringer i hudfarge et naturlig resultat av nedbrytningsprosesser.
Så det fire timers møtet ble til slutt sementert av ett felles tema - menneskelig opprinnelse.
Den generelle oppfatning er at spørsmålet om menneskets opprinnelige utseende på jorden forblir ganske uklart. Og i denne forbindelse kan ikke en så eksotisk versjon som menneskets utseende på jorden fra rommet avvises.
Denne siste versjonen støttes av minst to fakta.
Den første. Faktisk er det ikke funnet noen gamle biologiske forgjengere i det moderne mennesket.
Sekund. Selv de eldste funn vitner om en persons oppreist holdning, det faktum at tærne ikke ble satt til side, som for aper. Og viktigst av alt, det er ikke funnet genetiske markører eldre enn 260 tusen år i det menneskelige genomet.
Men til fordel for den involverte, eller nedbrytende, blir teorien vist ikke bare av en endring i utseendet, men også av strukturen til bein.
Nedbrytning er tydelig synlig i de australske aboriginene.
I følge antropologi og genetikk kom det moderne mennesket til Australia for omtrent førti tusen år siden. Funnene datert til den alderen er mye mer progressive i sin struktur enn de fra dagens innfødte på dette kontinentet.
Hvis de gamle hodeskallene bare er en halv centimeter tykke, når kranialbenet i moderne australske opprinnelser en og en halv centimeter og adskiller seg samtidig i en mye mer primitiv struktur, noe som naturligvis indikerer nedbrytningen av skalledannelsessystemet.
… På møtet på A. N. Severtsov Institute of Ecology and Evolution of the Russian Academy of Sciences, var det spesialister fra forskjellige felt. Leger av biologiske fag, medisinske, ledende spesialister innen systemanalyse og andre. Og alle var som sagt enige om: høyttalerne har mest sannsynlig rett.
Så vi er med deg, kjære venner, etterkommere av gamle astronauter, astronauter, romvesener. Eller guder - som du vil.
Det eneste spørsmålet er hvor, når og i forbindelse med hva de kom til denne fantastiske planeten, som vi kaller jorden.
Men dette er fortsatt et uuttømmelig tema for science fiction-forfattere.
Sergey Eremeev
