Historie er et skjørt tema. Og noen ganger blir jeg overvunnet av tvil: er det i prinsippet mulig å overføre dette fartøyet fra hånd til hånd uten å miste en eneste dråpe livgivende fuktighet av kunnskap om fortiden? Den går i oppløsning for øynene våre så snart vi prøver å uhøytidelig og uhøyd å løse knutene til motsetninger, ulikheter og viklinger. Og ikke fordi hendene våre er grove og utugelige, men fordi hver og en av oss bringer en dråpe av oss selv inn i den og derved skaper en ny historie.
Og dette handler slett ikke om at historien er skrevet av vinnerne. Og at det tilhører feltet av tanker, forståelse, refleksjon - og til slutt til feltet for muntlig mental kreativitet. For når tallene og datoene slettes, gjenstår en legende som vokser til tradisjon; legende, som utvikler seg til en myte, og en myte, som blir et symbol og en betydning. Der det ikke er flere helter og hendelser, men det bare er et tegn eller en mening i sin reneste form.
Og noen som kommer til dette tegnet, hva vil han se i det? Og vil han se? Og her står vi hjelpeløse foran inskripsjonene på steinene i Egypt som er fliset av tiden, og ser på disse kvisene og pinnene og lurer på hva de kan bety. Og vi vil bli forvirret, for i vårt hode er det bare de betydningene vi har absorbert siden fødselen. Og andre har ingen steder å komme fra. Og de, ah, hvor veldig forskjellige fra hva andre tider, land og kontinenter viser oss. Vi ser skiltet og vi ser ikke historien bak.
Leseren vil utvilsomt begynne å motsette seg, fordi gamle Champollion kunne kombinere ett stykke tekst på et kjent språk med samme tekst på et ukjent språk og åpne sløret for denne hemmeligheten for oss! Men kombinatorikk, som kom godt med her og som ligner kryptografi, gir oss ikke en forståelse av essensen og dybden av det vi forsker på. Og hva er dybde i dette tilfellet? Og dette er poenget. Den veldig etterspurte betydningen som hjelper oss å forstå hvorfor alt dette generelt er, hva det handler om, og hvor vi kan sy det, feste det, det vil si legge det inn i vårt verdensbilde, i vår nåværende verden.
Sistnevnte er ekstremt viktig - å bygge inn i din egen, og ikke pålegge vårt liv og livet til disse menneskene. For sistnevnte er nå mer og mer vanlig. Av en eller annen grunn antas det at det er "intuitivt klart" at det skulle ha vært slik og ikke ellers. Og vi tar og påtvinger intuisjonene våre på alle, og tror at vi vet og forstår alt. For å berøre den virkelige historien er vi så ofte late - det er nødvendig å gå et sted, lese noe, kjenne det med egne hender, undersøke, samle fakta og bevisbase … Fi. Intuitiv, periode! Og det faktum at alt dette hadde en forfatter som BEVISST satte akkurat denne betydningen i det - det er allerede, som det var, utover resonnement, bare kastet ut som unødvendig, fordi det ikke passer inn i våre interessante konsepter om å sjonglere med ord som vi er klare til å produsere hvert minutt i hensikt å underholde din stolthet. Det føles somat målet ikke er å undersøke, men bare å finne på. Og det spiller ingen rolle hva det vil være i forhold til objektive data - til den tilgjengelige faktologien, til hva de som samler denne arven fra fortiden kommuniserer til oss bit for bit.
De mest uhyggelige eksemplene på slik behandling av faktahistorie blir fremkalt av gratis tolkninger av visuelt materiale - malerier, fresker, illustrasjoner. For det første glemmer vi at kunstneren kunne bruke symboler og allegorier (og dette er veldig typisk for de fleste verk fra middelalderen og renessansen), og for det andre gidder vi ikke engang å studere materialet som var igjen foruten malerier. Oftest lider den berømte Giovanni Battista Piranesi, som ikke er kreditert for noe, i denne veinen. Den ufattelige mengden av gamle ruiner, som han så nøyaktig dokumenterte, av en eller annen grunn er, ifølge slike forskeres oppfatning, UDISKUTBAR bevis på en viss storskala katastrofe som skjedde i midten av 1800-tallet. Imidlertid er det ingensteds tilstrekkelig logisk støtte for en slik demarche.
Piranesi har to typer malerier, og han fortalte selv i tilstrekkelig detalj hva, hvordan og hvorfor han malte. Som arkitekt ble han tegnet av tegninger og nøyaktige tegninger av store strukturer. Og det var så sterkt at noen av verkene bevisst er fiktive. Akkurat det ble en serie med fantastisk detaljerte tegninger kalt "Fantastic Images of Dungeons". At hans malerier bare er hans fantasi, frigjort, fremgår også av hans "Den første delen av arkitektoniske skisser og perspektiver oppfunnet og gravert av Giovanni Battista Piranesi, en venetiansk arkitekt."
Kampanjevideo:
Resten av tegningene og tegningene viet Piranesi til Roma, og brukte mye tid på ruinene av de gamle bygningene.
Og hva er så overraskende i maleriene hans? Kombinerer du moderne interiør, hus, klær og eldgamle ruiner på ett lerret? Så de står fremdeles der - disse ruinene - kontrasterer enda mer med den omkringliggende hverdagen: Colosseum stikker fremdeles ut og løfter stolt veggene til himmelen, Titusbuen er like monumentalt makeløs - verden har ikke snudd opp ned siden hvordan biter av forskjellige kulturer lever side om side i dette lille historiske rommet. Og slik var det før Piranesi - mange, mange år før. Hvor er den logiske hopperen som skulle bevise for meg at Titusbuen ikke ble skadet av krigene i 17-18 århundrene, men av en verdensomspennende flom, en asteroide, en invasjon av romvesener? Men ikke bare Roma - hele verden har et så unikt nabolag med lag fra forskjellige tider. Og hvis vi ser etter bevis på slike teorier - faktisk hvorfor ikke,Vi tenkte på atombomben, så det er kanskje ikke første gang? - det er tydeligvis ikke på tegningene. Hvor er bevisbasen? Gi meg en bevisbase! Jeg krever henne, presserende og kompromissløst. Og la Piranesi være i fred, for Guds skyld. La oss organisere turer til disse antikvitetene, skrubbe dem og se under et mikroskop. La oss gjøre spektralanalyser, tross alt, vi har Hadron Collider, og vi kan ikke bestemme alderen fra et stykke stein? Eller historien hans? Bare ikke spar radio-karbonmetoden - den er ikke den eneste. Og det vil være mer vitenskapelig forskning å utvikle en ny metode i stedet for å peke fingrene på bilder. Men dette vil allerede være vitenskap. Vitenskap i ordets fulle forstand, ikke en fantasi i hodet på deg. Hvor er bevisbasen? Gi meg en bevisbase! Jeg krever henne, presserende og kompromissløs. Og la Piranesi være i fred, for Guds skyld. La oss organisere turer til disse antikvitetene, skrubbe dem og se under et mikroskop. La oss gjøre spektralanalyser, tross alt, vi har Hadron Collider, og vi kan ikke bestemme alderen fra et steinbit? Eller historien hans? Bare ikke spar radio-karbonmetoden - den er ikke den eneste. Og det vil være mer vitenskapelig forskning å utvikle en ny metode i stedet for å peke fingrene på bilder. Men dette vil allerede være vitenskap. Vitenskap i ordets fulle forstand, ikke en fantasi i hodet på deg. Hvor er bevisbasen? Gi meg en bevisbase! Jeg krever henne, presserende og kompromissløs. Og la Piranesi være i fred, for Guds skyld. La oss organisere turer til disse antikvitetene, skrubbe dem og se under et mikroskop. La oss gjøre spektralanalyser, vi har tross alt Hadron Collider, og vi kan ikke bestemme alderen fra et steinbit? Eller historien hans? Bare ikke spar radio-karbonmetoden - den er ikke den eneste. Og det vil være mer vitenskapelig forskning å utvikle en ny metode i stedet for å peke fingrene på bilder. Men dette vil allerede være vitenskap. Vitenskap i ordets fulle forstand, ikke en fantasi i hodet på deg. La oss gjøre spektralanalyser, tross alt, vi har Hadron Collider, og vi kan ikke bestemme alderen fra et steinbit? Eller historien hans? Bare ikke spar radio-karbonmetoden - den er ikke den eneste. Og det vil være mer vitenskapelig forskning å utvikle en ny metode i stedet for å peke fingrene på bilder. Men dette vil allerede være vitenskap. Vitenskap i ordets fulle forstand, ikke en fantasi i hodet på deg. La oss gjøre spektralanalyser, vi har tross alt Hadron Collider, og vi kan ikke bestemme alderen fra et steinbit? Eller historien hans? Bare ikke spar radio-karbonmetoden - den er ikke den eneste. Og det vil være mer vitenskapelig forskning å utvikle en ny metode i stedet for å peke fingrene på bilder. Men dette vil allerede være vitenskap. Vitenskap i ordets fulle forstand, ikke en fantasi i hodet på deg.
Fantasi er imidlertid ganske vanskelig å temme, så selv om vi ærlig sier at Piranesis tegninger er hans fantasi, vil vi få svaret at dette ikke er sant, men faktisk (jeg anbefaler å skrive denne slagordet, det gjør underverker med hjernen til andre Dette er også en signaturteknikk for skoleoppgaven "Hva forfatteren egentlig mente i sitt arbeid." Dårlige forfattere. De drømte aldri at de mente DET) Piranesi tegnet fra livet, men dette er nøye klassifisert, fordi at det er farlig å vite sannheten. De skyldige kan umiddelbart utnevnes og pekes med en finger - fra murere til alle nasjonaliteter som er veldig glisende.
Det andre, ganske ofte nå oppdagede alternativet, er å fordype seg i gamle fresker og ikoner. Jeg krangler ikke, noen ganger kommer veldig morsomme karakterer og bilder der. Men av en eller annen grunn glemmer vi alltid at de fleste ikonene er skrevet i fotsporene til minnet om mennesker som faktisk levde som ved sine handlinger presset folk til en spesiell holdning, og derfor kan ingenting verdslig være fremmed der: religion og tro på deres jordiske manifestasjon handler om mennesker, dette er en del av historien.
Hva vil for eksempel våre forfedre tenke når de ser neste ikon som viser en militær i kamuflasje? Det vil være tvister, diskusjoner og hypoteser om en uforståelig skapning tapt fra en annen verden, fordi ikke et eneste ikon skildrer dette. Dette er imidlertid et bilde av en helgen som er kjent i Russland - John the Russian, som under bombingen av Kosovo av NATO-tropper, i denne formen dukket opp for en inderlig bedende serbisk munk. Så de fanget ham etterpå. Men vi vil definitivt finne på noe sånt. Hvis vi ikke oppfinner det, vil vi testamentere det til våre etterkommere for å finne på det.
Spesielt mye kontrovers oppstår rundt bokstavene på ikonene.
Det pågår voldelige diskusjoner om hva slags bokstaver, en slags hemmelig kode, med en tittel - dette er tall uten tittel - dette er som bokstaver, men ikke helt bokstaver. Og av en eller annen grunn kommer det aldri noen inn på at bokstavene er greske, har sin egen betydning og oversettelse, som opprinnelig og bevisst ble lagt av de som opprettet disse ikonene. Og det er ikke nødvendig å spille i gamle dager av Champollion og skrive hele avhandlinger med en smart luft om hva en førsteårs seminarist vet uten problemer.
Det ser ut til at forskere av denne typen tar tak i det første som kom for hånden og løp vanvittig for å gjøre utrolige gjetninger, snakke om verdens konspirasjoner, åpne skjult for alle "århundres tanker og hemmeligheter", uten å engang bry seg om å grave minst to millimeter historisk materiale inn i noe av fester.
Ludwig Wittgenstein har en fantastisk "logisk-filosofisk avhandling", der han analyserer grunnlaget for språk, semantikk, betydninger og bringer et seriøst filosofisk grunnlag for dette. Avslutningsvis beskriver han ideesystemet han skapte som en stige, og foreslår å avvise det, men først etter at vi klatrer det og bruker det. Det er ekstremt viktig å forstå: for å avvise noe, krysse det av, si at det ikke skjedde, er det nødvendig å grundig undersøke hva som er, det er nødvendig å telle denne stigen og gå over trinn for trinn med hendene. Og så vil vi ha rett - den moralske retten til å hevde at verden kan og bør være annerledes, og at noen et eller annet sted løy for oss.
Og hva er det virkelige beviset på en global katastrofe? Det handler om det neste gang. Og mer om eldgammel filosofi, om folding og utfoldelse av betydninger gjennom et tegn og et symbol, om hvorfor hele verden kom fra vann, og viktigst av alt - om logoer, sans, logikk og Gud Ordet.
Forfatter: ladygodiva77
