Hvor mange ganger har de fortalt verden at spalter som “din skjebne i år” ofte er redaksjonens kollektive arbeid, spåmenn er bare gode psykologer, og tegn på Zodiac har så forskjøvet seg på himmelen over flere årtusener at alle gamle beregninger må korrigeres i lang tid. Men folk tror fortsatt på det mystiske og ubegrunnede.
Den mislykkede slutten av verden fikk meg igjen til å tenke: hvorfor tror folk på all slags mystikk - spådommer, palmeindustri, horoskoper? Det er faktisk et svar på dette spørsmålet, og det er ikke så vanskelig som det kan virke ved første øyekast.
I 1948 gjennomførte psykolog og lærer Bertram Forer et eksperiment på sine egne studenter. Han ga dem en spesiell personlighetstest - tilsynelatende for å gjennomføre en grundig analyse av karakteren til hver basert på resultatene. I stedet for individuelle resultater ga han imidlertid alle den samme vage teksten hentet fra horoskopet. Det sto:
“Du trenger virkelig andre mennesker til å elske og beundre deg. Du er ganske selvkritisk. Du har mange skjulte muligheter som du aldri har brukt til din fordel. Selv om du har noen personlige svakheter, er du generelt i stand til å utjevne dem. Disiplinert og selvsikker i utseendet, har du en tendens til å bekymre deg og føle deg usikker. Noen ganger er du i tvil om du tok den riktige avgjørelsen eller gjorde det riktige.
Du foretrekker litt variasjon, grenser og begrensninger gjør deg ulykkelig. Du er også stolt av å tenke selvstendig; du tar ikke andres uttalelser om tro uten tilstrekkelig bevis. Du har lært at det ikke er veldig lurt å være for ærlig med andre mennesker. Noen ganger er du utadvendt, kjærlig og utadvendt, noen ganger er du innadvendt, forsiktig og reservert. Noen av dine ambisjoner er ganske urealistiske. Et av hovedmålene dine i livet er stabilitet."
De fleste av studentene var enige om at teksten beskriver karakteren ganske nøyaktig. Du kan prøve det selv og sørge for at mange av uttalelsene passer deg - rett og slett fordi teksten er så vag som mulig. Personlighetskarakteristikker spenner fra "innadvendt" til "utadvendt", motivet viser seg å være "selvsikkert i utseende", deretter "bekymret og føler seg usikker", og når det gjelder behovet for beundring - hvem opplever det ikke innerst inne?
Etter at studentene var enige om testens forbløffende nøyaktighet, avslørte Forer sitt bedrag for dem. Antagelig har elevene hans lært for alltid hvorfor du ikke skal tro vage horoskoper.
Men Forer stoppet ikke med å tulle med studentene. Han klassifiserte prinsippene som en like innsiktsfull "analyse" lett kan gjøres hjemme. Først må motivet være overbevist om at beskrivelsen gjelder for ham eller en bestemt gruppe mennesker som han anser seg for (disse karaktertrekkene er iboende i dyrekretsen Leo, brunøyet, venstrehendt og så videre).
Kampanjevideo:
Uklarheten til karakteristikken, som vi allerede har analysert, gjør den gjeldende for nesten enhver person, og dette får motivet til å tenke på dens rettferdighet: "Ja, jeg er virkelig en introvert, jeg er stolt av uavhengigheten av mine dommer, og noen ganger føler jeg usikkerhet, som jeg nøye skjuler". Det er ønskelig at motivet anser forfatteren av karakteriseringen som en autoritativ figur.
Den moderne pressen takler denne rollen - "en gang skrevet ut i avisen …". Og den siste - beskrivelsen skal hovedsakelig inneholde positive egenskaper. Ved å bruke disse fem prinsippene kan en "nøyaktig astrologisk prognose" eller "karakteristisk portrett" lages av en person som ikke forstår noe i astrologi eller psykologi.
Denne enkle sannheten ble igjen illustrert i et eksperiment av den amerikanske psykologen Ross Stagner på slutten av 1950-tallet. Han ga et psykologisk spørreskjema til 68 personellbetjenter fra forskjellige selskaper for å fylle ut, som lar dem lage en detaljert psykologisk beskrivelse av en person, hvorpå han gjorde en falsk karakteristikk felles for alle, ved hjelp av 13 setninger fra forskjellige horoskoper. Stagner ba deretter fagene om å lese egenskapene og fortalte dem at de ble utviklet ut fra dataene fra en psykologisk test.
Etter hver frase måtte deltakerne i eksperimentet merke seg hvordan det, etter deres mening, er riktig og hvor virkelig gjenspeiler deres karakter. Karakterer av vurderinger ble foreslått som følger: påfallende sant, sant, ganske sant, halvveis gjennom, ganske feilaktig og helt feil. Mer enn en tredjedel av de fremmøtte mente at deres psykologiske portretter ble tegnet utrolig korrekt, 40% - helt riktig, og nesten ingen anså karakteriseringen deres helt feil. Men dette var lederne for personalavdelingene, det vil si folk som så ut til å være erfarne i å vurdere personlige egenskaper!
Fortellende fant deltakerne de mest riktige positive utsagnene, for eksempel: "Du foretrekker litt variasjon i livet, en viss grad av endring og begynner å kjede deg hvis du blir krenket av ulike restriksjoner og strenge regler"; "Selv om du har noen personlige feil, vet du vanligvis hvordan du skal takle dem." Tvert imot ble følgende to utsagn anerkjent som de minst sanne: "Det er noen problemer i sexlivet ditt" og "Dine håp er noen ganger ganske urealistiske."
Lignende studier ble gjentatt mer enn en gang, og resultatet var det samme - folk trodde på hyggelige, vage setninger. I psykologi kalles dette Forer-effekten (etter forfatteren av eksperimentet på studenter) eller Barnum-effekten (etter den berømte amerikanske gründeren og sirkuseieren Phineas Barnum på 1800-tallet). Denne showmanen og hoaxeren likte å gjenta at "hvert minutt blir en simpleton født på jorden." Mottoet for programmet for sirkus og tivoli var: "Vi har noe for alle." Høres det ikke ut som horoskoper i vage termer?
Barnum-Forer-effekten er formulert som følger: en person er tilbøyelig til å ta for egen regning generelle, vage, banale uttalelser, for det meste positive (men uten direkte smiger), hvis han blir fortalt at de ble oppnådd som et resultat av å studere noen faktorer som han ikke forstår, og hvis han er sikker, at disse uttalelsene karakteriserer ham personlig. Det er ikke vanskelig å skape slik tillit - det er nok å markere et bestemt tegn: fødselsdato, hår- eller øyenfarge, og så videre. Folk blir smigret av oppmerksomhet til sin person, spesielt hvis denne oppmerksomheten er gitt av noen "eksperter" som utgjør et horoskop eller en egenskap for det anvendte motivet.
Det er flere faktorer som bidrar til suksessen til horoskoper og andre "skjebneforutsigelser." For det første er det bra for en astrolog å antyde at han besitter spesiell kunnskap - for eksempel blir hemmeligheten til riktig spådom fortalt i hans familie fra generasjon til generasjon, eller han kommuniserte personlig med prestene i en forsvinnende stamme som videreformidlet hemmeligheten til ham …
For det andre å gi detaljerte data. Her påvirker rasjonaliseringens innflytelse: Det er mindre sannsynlig at folk tror på en astrolog, som vil begynne å lage en prognose bare ved å se på dem, men de vil ta ordene til noen som vil kreve nøyaktig dato, tid og sted for fødselen med mye mer alvor. Personen har en illusjon om at nøyaktigheten av de oppgitte dataene også påvirker nøyaktigheten i prognosen.
Dessuten blir troen på at prognosen er riktig over tid sterkere. Vi glemmer de mest vage utsagnene, men det som "gikk i oppfyllelse" henger lenge igjen i minnet vårt. I tillegg ser den "gamle profetien" mye mer imponerende ut enn den siste. Dette ble tydelig vist av spenningen rundt slutten av verden-2012, angivelig spådd av maya-prestene. Det er viktig at de begynte å snakke om denne eldgamle spådommen først etter 2000, da de neste endene av verden, planlagt til tidlige datoer, ble kansellert.
Alle som til og med leser aviser og bøker, er klar over at de siste hundre årene alene har man lovet døden flere titalls ganger. Ifølge klarsynte, profeter og "kontaktpersoner" med andre planeter (som de kaller seg), så vel som historikere og science fiction-forfattere, burde jordens befolkning ha forsvunnet for lenge siden. Apokalypsen var forventet på 60-tallet, deretter på 90-tallet, så selvfølgelig i 2000. Når neste spådom mislykkes, retter folk oppmerksomheten mot neste dato. Hva får oss til å diskutere slutten på verden, frykt og til og med vente på den? Psykologer mener at bak et så tilsynelatende globalt tema for hele verdens død ligger det samme - holdningen til hver person til sitt eget liv.
Da temaet neste dommedag i desember 2012 ble populært, spredte vitser blant folket at du nå, endelig, trygt kan ta opp lån og bli involvert i et pantelån: det vil fortsatt være ingen som betaler regningene. Ifølge eksperter er det praktisk for noen mennesker å "feste seg" til en eller annen hendelse i fremtiden, noe som fritar dem for ansvaret for det de gjør i nåtiden. Av en eller annen grunn har de ikke råd til å leve slik de vil akkurat nå. Den antatte slutten av verden gir dem en slags overbærenhet: gjør hva du vil, ingen vil ha tid til å fordømme og stoppe deg.
Temaet for verdens ende har også en kommunikativ funksjon. Folk elsker å føle seg som en del av en gruppe som deler deres bekymringer, frykt og tro. I det virkelige liv er det ikke så lett å finne "venner": voksne, vellykkede mennesker har for mange forskjeller, grovheter, for alle deres meninger. Men angst foran en mulig "slutt på alt", som enhver trussel, forener teamet perfekt, det være seg en gruppe venner, en gruppe kolleger på kontoret eller en stor familie. Det er også hyggelig å være klar over ditt engasjement i globale hendelser - det får deg til å føle deg viktig.
Riktignok, hvis profetiene gikk i oppfyllelse, si stolt uttrykket: "Jeg har funnet verdens ende" - det ville ikke være noen. Men det var så hyggelig å drømme om det … Men en annen profeti om apokalypsen viste seg å være falsk, og alle må selv bestemme hva de skal gjøre med livet sitt, om de skal betrakte seg selv som innadvendte eller introverte og hvordan de skal bruke det neste året. Selv om du kan henvende deg til en astrolog eller lese de neste spådommene om verdens ende. De sier at den neste er "utnevnt" for 2021 …
